@FT Our recent article in the journal Telecommunications Policy points in the same direction: China builds on its AI innovation system, open source AI models and firm/market-driven standardisation to diffuse its tech, winning ground esp. in the Global South: https://t.co/RwS5MaefDi
@ZichenWanghere We tried to do something like this with Shaun Breslin last year in our article in The Chinese Journal of International Politics. https://t.co/pAXPvB8JrS
@TeivoTeivainen@NikiSopanen Kyllä. Yhdessä Matti Nojosen kanssa erittelimme Kiinan ehdollisuuksien muotoja mm. tässä artikkelissa: https://t.co/XEo0mGy6zX
@pekkahmakela@TeppoTurkki Se tuppaa aina vähän jäämään aiheena jalkoihin meidän uutisoinnissa. Jos rapakon takana tapahtuu jotain, niin se ajaa aina edelle. Nimim. kokemusta on.
Hyvä Kiina-keskustelu Yle A-Studiossa, vierasvalinta osunut tällä kertaa nappiin @TeppoTurkki ja @Mattlin_M. Harmi, että kumpikin varsin passiivinen täällä X:ssä.
@TeivoTeivainen@SalomaaTeemu Selviteltiin näitä Kiina-riippuvuuksia (ja niistä irtautumisen politiikkatoimia) perusteellisesti mun Akatemia-hankkeessa muutama vuosi sitten: https://t.co/20aNXPLIdz Yhdeksästä riippuvuudesta 8 liittyi Kiinaan. Jokerina oli F-35 toimitusketjuriippuvuudet.
@TeivoTeivainen@alexstubb Niin, mutta olennainen elementti lienee se, että Eurooppa väläytti tiukempia toimia. Pelkällä mielistelyllä tuskin olisi edes tätä tullut. Ja hyvin mahdollisesti on vielä tulossa jatkoa (väärinymmärryksiä).
@ARautiainen Same, same, but different. Jos turvatakuita jatkuvasti käytetään kauppatavarana tai jopa liittolaisten kiristysvälineenä, niin voi kysyä onko niillä enää merkitystä. Organisaatio jatkaa eloaan, mutta ydin sulaa.
@JukkaPetteriLa1@LindaPelkonen@FIIA_fi Hän taisi myös sanoa, että sitä yleensä puolustaa vain sellaista minkä omistaa. Ei herättänyt kovin paljon luottamusta (re: Art V).