Voté de corazón, con independencia, con convicción por @IvanCepedaCast y @aida_quilcue.
Pase lo que pase, siempre estaré del lado de la gente, de nuestros derechos y libertades, de nuestras causas, de enmendar para avanzar.
Ni un paso atrás!
Vamos imparables!
#ColombiaConCepeda
Aquí estamos en Corferias, el puesto de votación más grande del país. Los 12,7 millones de colombianos y colombianas que se la jugaron por la vida cuentan conmigo y este progresismo que se fortalece.
Hoy corresponde una tarea: que más abogados se sumen al escrutinio en todo el país, con una ciudadanía atenta y vigilante pero preservando la calma.
¡Seguimos con toda y por la gente! Siempre Pa’lante.
Impecable discurso de @IvanCepedaCast, un liderazgo serio, constructivo y sereno.
Abelardo de la Espriella ha ganado el preconteo por una diferencia de 0,95%. El resultado oficial lo dará el escrutinio, que reconocemos desde ya, cualquiera sea.
Los ciudadanos cumplimos con una histórica participación de 63,57%.
Desde nuestro Movimiento Imparables nos sentimos orgullosos de estar siempre del lado de la gente y de nuestras causas, y de la histórica remontada de más de 3 millones de votos que logramos todos los que hemos luchado siempre por el cambio y la justicia social, trabajando juntos. Seguiremos haciendo un control cívico, riguroso y pacífico.
Cuenten siempre con nosotros! Imparables por Colombia! 💚💜
Sergio ya que estás tan “preocupado” y “sorprendido” por mí porque no te tomas el trabajo de leer y/o escuchar la declaración que hicimos con Iván. Claro que hay reconocimiento del daño, de los errores, y enmiendas claras. Del matoneo machista y de la mafia me he defendido toda la vida. 🫶🏻
Te dejo los links para que leas y/o escuches.
https://t.co/K8XWREJ8jE
https://t.co/jC6gjCqMFJ
El therian de papel está aculillado.
Me puso una denuncia para silenciarme. Teníamos citación mañana, pero la mandó aplazar. Tiro la piedra y escondió la mano. No nos va a asustar. El asustado es él.
La lección de Perú es clara:la pelea es votando y cada voto cuenta.
A votar!🗳️🇨🇴
LA FRACASADA CONCLUSIÓN DE LA DEFENSA
En sus alegatos, los abogados del acusado expresidente Uribe, tuvieron que admitir que: i) se han llevado a cabo sobornos y fraudes procesales; ii) en dichas actuaciones estuvo involucrado directamente el intermediario Diego Cadena, quien obró de manera ilegal; y, iii) no pudieron desvanecer el carácter doloso y el rol de determinador de Álvaro Uribe Vélez. En cambio, la tesis de la Fiscalía y de las víctimas sobre su responsabilidad penal quedó firmemente establecida y da lugar a la condena del acusado.
1.- A pesar de que intentaron desvirtuar o debilitar la realidad probatoria, tanto Lombana como Granados, tuvieron que reconocer que hubo sobornos económicos, ofrecimiento de recursos y representación jurídica, manipulación de documentos que fueron entregados a la Corte Suprema de Justicia, etc.
2.- A pesar de que la defensa de Uribe hizo ingentes esfuerzos por negar que estos sobornos se hacían para obtener declaraciones y testimonios falaces, no pudo controvertir que, a pesar del uso intencional de la afirmación de que se estaba pidiendo “solo la verdad“, esta era una expresión para encubrir la empresa de manipulación de testigos y presentación de falsos testimonios ante la justicia.
3.- Sobre la responsabilidad de Diego Cadena hay una fluctuante posición que oscila desde presentarlo como un profesional del derecho idóneo y que estaba cumpliendo labores de “abogado investigador” para Uribe, hasta mostrarlo como alguien que cometió los delitos a espaldas del expresidente y no le informó ni oportuna ni plenamente lo que estaba haciendo. En este punto hay distancias y matices entre Lombana y Granados: mientras el primero es claro y sincero sobre el particular, el segundo intenta disimular o trivializar las ilegalidades del abogado en la sombra.
4.- Conscientes de que las actuaciones de Cadena han sido delictivas, los abogados de la defensa intentaron estérilmente desligar a Uribe de la responsabilidad de esas actuaciones. Para ello, llegaron al extremo de plantear la absurda tesis de que el expresidente y su abogado intermediario fueron ingenuas víctimas de sucesivos entrampamientos en varios de los hechos jurídicamente relevantes. Metidos en la tarea de lidiar con las mentiras de paramilitares y narcos, habrían resultado timados y extorsionados.
5.- Para reforzar esta tesis, también recurrieron a la idea de que Uribe no pudo ser determinador, pues no tuvo conocimiento previo de los delitos, es decir, un conocimiento doloso, oportuno o concomitante con relación a los actos que se estaban perpetrando. Para ello, omiten un examen riguroso de pruebas como las interceptaciones e ignoran los sucesivos episodios en que el acusado no sólo tuvo conocimiento en tiempo real, sino que dio instrucción o expreso consentimiento para la comisión de los sobornos y ofrecimientos.
6.- En vez de controvertir la prueba, la defensa apeló a su impugnación con argumentos pueriles, desconociendo la existencia física de los elementos probatorios o intentando poner en duda su legalidad.
¡La violencia es la antítesis de la democracia!
Nuestra solidaridad con Miguel Uribe, con su familia, sus seguidores y el sector político que representa.
¡La violencia no puede ser más ni el camino ni el destino de Colombia! ¡BASTA!
Dialogamos hoy en la @WRadioColombia sobre el camino que arrancamos para 2026. Un mensaje claro al país:
Nuestra tarea no será la de la radicalidad para perder sino la de la amplitud, con coherencia, para consolidar las mayorías nacionales que signifiquen el triunfo ciudadano. Volver a ganar.
¡Vamos Pa’lante!
@LinaMmontoya1@herrerajuans@LuloBank Si compras en plano no puedes vivir en la vivienda. Luego deberías seguir pagando arrienda. El punto aquí de comparación es la compra para habitarla VS el arriendo
URGENTE | Funcionarios del Fondo Ganadero de Córdoba, dos notarios y una funcionaria del Incora, fueron sentenciados a penas de 12 años de prisión por el desplazamiento y despojo de miles de campesinos en el Uraba, en los gobiernos de la seguridad democrática del expresidente Uribe.
Además, la Corte ordenó que se investiguen por esos mismos hechos al secretario del ministerio de agricultura y a la directora del programa de erradicación de cultivos ilícitos de la misma época.