María Consuelo Ribera Pont

Registrador de la Propiedad

[Paloma Cervilla @PalomaCervilla]

La mayoría social no apoya a Maricarmen, la mayoría social tiene un pisito después de pagar toda su vida una hipoteca, la mayoría social no es la acampada de Sol, la mayoría social está cansada de delincuentes, de Ábalos, Jesica, Leire, de que les roben su dinero.

[Eduard Díaz @edp]

El que no és defensar la gent, és fer entrar 2M de persones els darrers 5anys sense tenir previssió ni d’habitatge ni de feina i desprès regularitzar-los, provocant el major col·lapse educatiu i sanitari que mai havíem patit, convertir els nostres carrers i places en l’escenari diari de furts, apunyalaments i revenges entre bandes, o amagar el fracàs de la massificació a l’escola fent trampes en els controls PISA, deixar que la nostra cultura i llengua esdevingui residual per inacció o tancar els ulls al perill que representa l’islamització que tanta gràcia us fa i que és la llavor de la mateixa violència que està colpejant la convivència als carrers de França, i sobretot no dignar-te ni a escriure aquest twitt en l’idioma del país que governes, no trobes? 🤗

[RTVE Noticias @rtvenoticias]

Woody Allen rueda una película en Madrid: "Siempre he pensado que Madrid es una ciudad muy elegante, bonita y perfecta para esa atmósfera diplomática que yo quiero para la historia"

#Canal24horas

[PaoShara🇦🇷 ⭐️⭐️⭐️ @PaoShara]

Me declaro islamofobica, saben por qué? No, por ser judía no. Porque soy MUJER.

[Eve Barlow @Eve_Barlow]

Imagine hating a nation of badass Jews who stop a plane hijacking because they’re fearless and exceptionally capable. Fucking loser nations of the West and their cowardly people. You’re all a bunch of cowards. Israelis are heroes. A nation that rose from the Holocaust and said absolutely never again. Today a major terrorist attack was prevented. Am Yisrael chai.

[Ariel Epstein @ArielEpstein]

You can unfollow me if you want but watching a bunch of Israelis stop a plane hijacking was pretty freaking badass. Thank you to those heroes for saving innocent lives. 🫡

[Bulldog @AntonioRuzBara1]

@SarahPerezSanta

[Isaac @isaacrrr7]

Los israelíes que iban a bordo del avión y redujeron a un terrorista armado que intentaba secuestrarlo —mientras la aeronave caía en picada de forma vertiginosa—, salvando así a más de 180 personas, son verdaderos héroes.

Toda la nación de Israel está orgullosa de ellos.

[El Equidistante @elequidistante]

Hoy han desahuciado a Maricarmen.

Tiene 87 años y llevaba 70 en el mismo piso de Retiro. Era el cuarto intento, y anoche acamparon cientos de personas en su puerta para impedirlo.

Es un drama, creo que todos estaremos de acuerdo. Porque Maricarmen es una persona muy mayor. Pero que sea un drama no significa que no sea lo justo.

Durante meses hemos oído la matraca de que la culpa es de Franco y del machismo de la época. Pero con saber un poco del tema o interesarte sin sectarismos, sabrás que la ley que la ha sacado de su casa es de 1994, y la hizo el Gobierno de Felipe González.

Sí, una ley del PSOE. Lo que sí venía del franquismo era la ley de la renta antigua.

Su padre firmó el contrato en 1956 con la ley de entonces, que contenía la prórroga forzosa: aunque el contrato venciera, el casero no podía echarte, y te quedabas mientras quisieras salvo en casos muy concretos.

Cuando el inquilino moría, el contrato podía pasar a su familia mediante subrogación.

Y eso fue lo que ocurrió con su casa. En 1961 murió el padre y el contrato pasó a la madre. Con aquella ley, cuando muriera la madre, Maricarmen se habría quedado el contrato y podría haber seguido de inquilina toda la vida.

En 1985, el decreto Boyer, del primer Gobierno de Felipe González, acabó con la prórroga forzosa, pero solo en los contratos nuevos. Los antiguos siguieron igual.

El cambio que afecta a Maricarmen llega en 1994, con la Ley de Arrendamientos Urbanos.

La sacaron adelante el propio Felipe González y Borrell, que era ministro de Obras Públicas, con la idea de ir cerrando poco a poco los contratos de renta antigua.

Quien ya vivía en el piso podía seguir hasta el fallecimiento, y si el contrato pasaba a su viudo o su viuda, también. Pero si pasaba a un hijo, solo le quedaban dos años.

La ley amparaba dos excepciones. Una, tener una discapacidad del 65% o más. Otra, que el hijo fuera mayor de 65 o estuviera jubilado y se quedara el contrato en los diez primeros años de la ley, o sea, antes de que acabara 2004.

En esos dos casos, el hijo seguía de por vida.

La madre de Maricarmen murió en 2005, cuando ella ya pasaba de los 65, pero ese plazo se había cerrado al acabar 2004. Además, su discapacidad reconocida es del 50%, y no llega al 65% que pide la ley.

Por lo tanto, no entraba en ninguna de las dos excepciones, y su subrogación era de dos años: el contrato se extinguió en 2007.

El argumento del machismo tampoco se sostiene como tal, más allá de que todos estemos de acuerdo en que era indignante que las mujeres no tuvieran los mismos derechos que los hombres.

Es cierto que en 1956 una mujer casada no podía firmar un contrato sin permiso del marido, y el contrato estaba a nombre del padre. El Sindicato de Inquilinas dice que, si hubiera estado a nombre de los dos, lo de Maricarmen contaría como primera subrogación y el contrato seguiría vivo.

Pero con la ley de 1994 eso da igual: al hijo que se queda un contrato antiguo le tocan dos años, sea la primera vez que el contrato cambia de manos o la segunda.

Durante 15 años nadie le dijo nada. Los dueños le siguieron cobrando el alquiler como si el contrato siguiera en vigor. En 2018 se vendió el edificio, y los nuevos dueños le ofrecieron dos salidas: comprar el piso por unos 250.000 euros o quedarse pagando 1.650 al mes. Ella cobra 1.450 de pensión.

Dijo que no, y la empresa la demandó.

Maricarmen ganó en primera instancia, porque el juez entendió que los dueños habían aceptado el contrato durante años. Pero la Audiencia de Madrid no lo vio así en el recurso, y el Supremo tampoco.

Es importante decir que esa regla de los dos años lleva más de 30 años sin tocarse. En ese tiempo han gobernado el PP y el PSOE (en solitario y en coalición) y ninguno la ha cambiado.

Pero ahora el PSOE y toda la izquierda hablan mucho de Maricarmen.

Esta semana su Gobierno pedía a Almeida y a Ayuso que frenaran el desahucio, y la ministra de Vivienda se ha preguntado cuántas Maricármenes se habrían salvado con lo que costó el ático de Ayuso. Tócate las narices con la demagogia.

Pero a Maricarmen la echa una ley del PSOE, y el PSOE no ha cambiado la ley en todos sus años de gobierno. Son unos hipócritas sin fronteras.

Y luego está el Sindicato, que culpa al franquismo y pide ahora contratos de alquiler indefinidos justo como los que había con Franco. Contratos que el dueño no podía terminar y que, por lo tanto, le dejaban en completa indefensión.

Si eso ocurriera, no se pondría ni una sola vivienda en alquiler más. Pero bueno, ya sabéis que los extremos siempre se tocan.

Dicho esto, lo de Maricarmen es un drama evidente, humano y filosófico.

Una mujer de 87 años, que ya necesita silla de ruedas para moverse, sale de la casa en la que ha vivido desde los 17. ¿Estamos abandonando a una persona mayor desvalida?

Maricarmen es adulta. Su familia lleva 70 años disfrutando de una renta antigua que hoy ronda los 500 euros en pleno Retiro, cuando los pisos de su edificio se alquilan por unos 2.650, según el propio Sindicato. Y el Ayuntamiento dice que le ofreció alojamiento y que ella lo rechazó.

La propiedad privada es sagrada y así hay que defenderla, también cuando el caso es duro. Y el cariño que le tengas a tu vivienda no te hace su propietario, por mucho que quieras.

La salida para alguien como Maricarmen puede venir del Estado o de la solidaridad de la gente. Pero si rechaza la alternativa que le ofrecen, ¿qué solución hay?

Lo que no puede ser nunca es que el dueño de algo no pueda hacer lo que quiera con lo que es suyo.

Y aquí hay que decir que se intentaron las dos cosas. El Ministerio intentó comprar el piso y una escritora se ofreció a pagarle 2.150 euros al mes para el resto de su vida.

La empresa no aceptó ninguna. Estaba en su derecho: el piso es suyo.

Una puntualización. La empresa que la ha demandado no es un fondo buitre, como están diciendo, sino una sociedad limitada madrileña fundada en 2005. Se dedica a invertir y asesorar en edificios alquilados y a la compraventa de farmacias. Le compró el piso a Renta Corporación, una inmobiliaria cotizada que había adquirido el edificio en 2018.

Y en realidad da igual que sea Blackstone, Urbagesa o mi primo Paco: es el dueño legítimo de una propiedad.

Lo que está claro es que Maricarmen ha tenido a lo largo de su vida la posibilidad de tomar decisiones alternativas que no hubieran llevado a esta situación y que prefirió no hacerlo. Desde 1994 era ley que esto podía pasar. Tenía 56 años.

Y una cosa es evidente: muchas empresas y familias han estado en la misma situación que Maricarmen y han tenido que cerrar sus negocios, trasladarlos o mudarse a otra vivienda.

No se puede tener una ley a medida de cada situación personal: eso sí que es injusto.

Si Maricarmen no ha tomado decisiones necesarias a lo largo de su vida, la culpa es enteramente de Maricarmen.

Dejemos de infantilizarlo todo. Por mucha pena que nos dé.

[Alégrame el día @harryelsocio]

Los Caballas son nuestros últimos Templarios.

[Coeur de France @CoeurdeFrance_]

Cette image fait furieusement penser aux élèves qui refusent de respecter les minutes de silence en classe, y compris lorsqu'il s'agit de celles en hommage aux victimes du Bataclan ou à Samuel Paty. C'est la même attitude de connard arrogant qui se croit tout permis et surtout qui crache sans vergogne à la gueule du peuple qui les accueille ou a accueilli leurs parents... Espérons que les espagnols vont leur faire prendre très cher !

[Sarah Adv @Sarahsa09309757]

Regardez bien cette armoire.

Le 7 octobre, Michael, 9 ans, et Amalia, 6 ans, s’y sont enfermés pour échapper aux terroristes.

Pendant des heures, deux enfants sont restés là. Cachés. Silencieux. Terrifiés.

De l’autre côté de cette porte, leur mère, Smadar, venait d’être assassinée. Leur père, Roy, sera lui aussi tué.

Imaginez avoir 6 et 9 ans et comprendre que, pour rester en vie, il ne faut surtout pas pleurer. Il ne faut surtout pas faire de bruit.

Ils sont restés cachés près de 12 heures.

Cette armoire n’était pas un meuble.

C’était tout ce qui séparait deux enfants de la mort.

Michael et Amalia ont survécu au 7 octobre.

N’oubliez jamais ce qu’ils ont dû faire pour survivre. 🕯️

[Henda Ayari @HendaAyari5]

Pendant des années, on m’a appris qu’une femme respectable devait se cacher.

Aujourd’hui, je reçois énormément d’insultes sur les réseaux sociaux parce que j’ai décidé de ne plus me cacher. Et plus je publie de photos, plus la haine se déchaîne.

À croire que quelques photos d’une femme libre qui a retiré son voile représentent un véritable danger pour certains esprits tordus.

Dans leur regard, une femme est nue même lorsqu’elle est habillée. Elle devient une prostituée simplement parce qu’elle assume sa féminité, comme aux temps où l’on faisait de la femme une tentatrice, ils finissent presque par voir le diable là où il n’y a qu’une simple femme.

Une robe, mes cheveux libres, un sourire, une femme qui s’assume… et cela suffit à déclencher leur haine.

Mais je sais ce qui les dérange réellement. Ils ne supportent pas de voir une femme qu’ils auraient voulu soumise et voilée devenir libre, s’assumer et leur montrer qu’elle n’a plus peur. Et ce qu’ils craignent surtout c’est qu’en me voyant, d’autres femmes soumises comprennent qu’elles aussi peuvent briser leurs chaînes et se dévoiler. Ils ont peur que j’influence d’autres femmes pour les pousser à se libérer comme moi alors ils veulent me faire taire et me faire disparaître.

Voilà le véritable danger que représentent mes photos. Elles montrent qu’on peut sortir de l’obscurantisme, refuser la soumission et reprendre sa liberté. Alors qu’ils m’insultent. Qu’ils tentent de m’intimider. Plus ils voudront me faire taire et disparaître, plus je montrerai la femme libre que je suis devenue.

Autrefois, on m’avait appris à avoir honte de ma féminité. Aujourd’hui, je l’assume pleinement.

J’ai passé trop d’années à me cacher. Je ne sacrifierai plus jamais ma liberté pour satisfaire ceux qu’elle dérange.

Vous avez voulu m’effacer. Habituez-vous à me voir.
Vous avez voulu me faire taire. Habituez-vous à m’entendre.

Des photos, des textes, il y en aura d’autres.

C’est aussi ma manière de continuer mon combat et de transmettre à d’autres femmes un message universel. Ne jamais avoir honte d’être une femme, d’être libre, d’être féminine et n’ayez plus peur de refuser le voile et la soumission. 😉🕊️☀️🤍

Henda Ayari

[Philmore A. Mellows @PhilAMellows]

La Justicia da la razón a un colegio católico frente a una familia que exigía la asignatura de religión islámica.
Ante la negativa del centro a impartir dicha materia, los padres de la estudiante acudieron al TSJA, que ha fallado a favor del colegio. https://t.co/Y9Sh2nEvaS

[Archaeo - Histories @archeohistories]

Italian journalist Oriana Fallaci removing her chador during her tense 1979 interview with Ayatollah Ruhollah Khomeini in Qom, Iran...

In October 1979, Italian journalist Oriana Fallaci traveled to Qom, Iran, to interview the Islamic Revolution's supreme leader. To get inside the room, Fallaci was forced to cover herself from head to toe in a heavy black chador, leaving only her face visible.

The conversation inside the room was tense from the very start. Fallaci did not hold back her questions.

She pushed the Ayatollah on political executions, the sudden shutdown of independent newspapers, and the sharp loss of rights for Iranian women under the new regime.

When she asked about the forced wearing of the veil, Khomeini dismissed her concerns and claimed the garment was meant to protect young and respectable women. He then added,

"If you do not like the Islamic dress, you are not obliged to wear it."

Fallaci took his words literally and replied, "Thank you, Mr. Imam. Since you tell me so, I am taking it off right now."

With a quick move, she pulled the chador off her head, leaving her hair completely exposed right in front of the Supreme Leader.

Khomeini was furious.

He stood up without saying another word and walked out of the room. The room fell silent, and the interview was abruptly stopped. However, Fallaci refused to leave Iran until he returned a day later to finish the conversation.

This confrontation became legendary in the history of journalism.

It showed a reporter refusing to bow down to authority, even in one of the most dangerous settings imaginable.

Fallaci proved that real journalism requires standing up to power, asking hard questions, and refusing to be silenced by fear or tradition.

When journalists trade raw courage for easy access and comfortable silence, we lose one of our strongest shields against tyranny.

In an era where true courage in reporting feels rare, her brave stand reminds us that honest journalism still has the power to light up the dark, giving a voice to the voiceless and inspiring future generations to speak truth without fear.

#archaeohistories

[RTVE Noticias @rtvenoticias]

Juan Jesús Vivas, presidente de Ceuta: "Ahora mismo habrá del orden de 13 mil inmigrantes en situación irregular, 3 mil ya estaban antes del 30-31 de julio, y eso no se puede normalizar. Ceuta no tiene capacidad para asumir esa carga"

#Canal24horas

[The Right Side @xtherightside]

Esta pobre autónoma está sufriendo porque unos inmigrantes saquearon su tienda.

Encima la policía no viene.

Asco de país. Si eres autónomo no solo el Estado te roba el 60% de lo que ganas, tienen que venir unos ilegales que el Estado permitió entrar, a saquear tu tienda.

[Natalia @Natalix03]

Están reventando mi ciudad, pero Marlaska dice q la inseguridad es subjetiva. MCETTM

[El Pueblo de Ceuta @ElPueblodeCeuta]

Dos apuñalados y ocho detenidos en una noche de reyertas y violencia en Ceuta #ceuta

https://t.co/Mc8gYxCoSg