“Olan her şeyi olumlamadığım ya da kemalist olmadığımı anlamak için abartılı bir zeka gerektiğini sanmıyorum.”
Geçen sene aynı kesiti attıklarında, bu şekilde alıntılamışım. Bu yaptığım açıklamayı twitterda yarım milyon kişi görmüş.
Bile bile karalama yapmadıklarını düşünmek için şu an iftira atanların hiçbirinin bu yarım milyonun içinde olmadığını düşünmek lazım.
Geçen sene de twiti şöyle bitirmişim. Halen aynıyla geçerli ;
“Gerçi doğruya isabet etmek gibi bir derdiniz var mı ? Yoksa beni itibarsızlaştırmaya çalışmaktan ibaret bir dünyanız mı var ? diye kendime sorduğumda zihnime ilki yakın gelmiyor.”
Siz yine dinin koruyucusu rolünüzle bize saldırın ama bile bile iftira atmayın, yalan söylemeyin, müslümanlar arasına buğz ekmeye çalışmayın. Bunlar içki gibi kumar gibi haramdır.
Yaşadığınız dini korumak halüsinasyonu kendinizi mükellef görmenize mani mi bilmiyorum ama açık haramları aleni işliyorsunuz. Haram polisliği biraz da nefsinize yapın.
2 aydır ısrarla yazıyorum. Ellerinizle yaptıklarınızdan gayrısına maruz kalmıyorsunuz.
Nefret ekmeye çalışıyorsunuz ve ekmeye çalıştığınızdan yiyorsunuz. Sonra bunu ben yapıyorum sanıp, daha fazla hırs edip haddi daha fazla aşıyorsunuz.
Kısır bir döngü. Keşke nasihatten alsanız.
@enis_doko “Ingilizceniz zayif” - ad hominem . Kitabi turkce tercumesinden okumus adam, ingilizce okudugunu kim soyledi.
“Hepimiz biliyoruz ki hayir” - suizan, ki gunahtir. Kaldi ki belki onun cevabi daha isabetli. Seviye gittikce dusuyor, uzucu Enis bey
Kaldı ki kitabın çevirmeni Musa yanık Enis Dokonun sürekli Hocam hocam diye gezdiği zannediyorum akademiden biri.
Enis Dokonun sürekli hocam dediği övüp durduğu Musa yanık İngilizce bilmiyor mu yani ?
Dipnotu da gözüküyor zaten. Zerre yüzü kızarmıyor yalan konuşurken.
İnsanlar için ilim anlayamadıkları şey gibi görünüyor ;
Allah mümkün varlık değildir. Mümkün olmayan ontolojik açıdan zorunlu varlıktır. Ontolojik zorunlu olanın varlığına dair bilgi de zaruri bir bilgidir.
Eğer zorunlunun var olmasına dair bilgi imkana dayansaydı, onun ontolojik zorunlu olduğunu zaten bilemezdik. Allah'ın varlığı da, var olduğuna dair bilgimiz de böyle bir katiyyete dayanır.
İslam alemi Allah'ın mümkün varlık olmadığında ve varlığına dair bilginin zaruretle sabit olduğunda müttefiktir. Zira o varlıktan gelen ayetlerin kati bilgi oluşturduğunda müttefiklerdir.
Bu sebeple ayetleri zanni görmedikleri için inkar edeni kafir saymışlardır. Allah'ın varlığı zanni olsaydı, ondan gelen ayetler evveliyetle zanni olurdu. Bu müslümanların icması ile batıldır.
Allah'ı mümkün varlık kılmadan onun var olduğuna dair bilgiyi mümkün kılamazsınız. Onun varlığı zaruretle bilindiğine göre doğru düzgün belirlenmemiş vehmi ve olasılık oluşturmak maksadındaki itirazla zarurete karşı gelinemez.
Hiçbir zaruret olasılıkla zayıflamaz ya da güçlenmez. Kötülük problemi ise olasılıksal bir iddiada. Zaruret karşısında olasılık çöptür.
Bes, halas.
Din felsefesindeki terane bu kadar. 110 sayfalık anlayamadığınız kitap halka yazıldığı için o kadar uzun. Müslümanlara nispet ettikleri görüşler de yanlıştır. Teistik dinler içine aldıkları müslümanların inançları böyledir.
Herhangi bir makale yazan aynı makalede bunu çürütmeden ona ilmen cevap vermek zaten abes. Gidin bunu anlayın size yeter.
Buna itiraz edenin dilinin değil, aklının zayıf olduğuna hükmederiz.
@enis_doko Enis bey burda suizan ve iftira yok mu, neden bunu alintilayarak cevap veriyorsunuz? Alintilamadan yazdiginiz seyi yine yazabilirdiniz? Bunu gorunur kildiniz ve yaydiniz, burda hakka girdiniz. Daha ne kadar acik yazmam lazim Enis bey. Hece hece mi anlatalim
@Scepselt@bilmezdengelen@enis_doko Bu kıyas bile konuya uzaklıktan. Fethul bari Buhari’yi anlamak için okunur.
Şerhu’l Mevakıf ise Cürcani’yi anlamak için okunur. İci’nin mevakıfını anlamak için değil. Şerh, şerh edilenden daha meşhur ve merkezdedir.
Yalan konuşmak haramdır. Efendimiz yalan söylemek nifaktan şubedir, müslüman yalancı olmaz buyurdu. Bilmiyorum dert ediniyor musunuz ? Ben envai çeşit gavurla kapıştım. Grup olarak sizin kadar pervasız yalan söyleyenini cidden hatırlamıyorum.
16 mayıs özel görüşme zart zurt demiş. Cevap vermemişim. 18’inde tekrar aynı terane girince cevap vermişim. Yalanlamaya çalışınca “yalanlıyorsan yayınlayayım” dedim. Geri basınca da yayınlamadım.
Siz ahlaki olarak ibret verici bir şeye dönüştünüz cidden. Sizde hayır görsem “yau yanlış mı yapıyorum da hayır ehli düşmanlık ediyor” diyeceğim. Ama görüntünüz hak üzere olduğum konusunda inancımı arttırıyor. Nasip.
Enis hocam kesiti izlediyseniz, dinlediğinizi anlama şeklinizin de okuduğunuzu anlamanızla paralel olması üzücü. Zira keyfekederi ilk anlamda veriyorum zaten.
Şimdi meselenin özüne gelelim. Plantinganın bu genellemesi hem yanlış, hem de müslümanlar aleyhine çarpıtılmış. Siz de toparlayamadınız.
Evet eleştiri bu. Yıllardır üzerine yazılıp çizilen teistik dinler kavramını tanımlamadan ve hatta bozuk tanımlayarak konuşmuş şeyhiniz Plantinga.
Şu an aynen yazınızda olduğu gibi laf konunun etrafından dolanıyorsunuz.
Bu arada iş atfa gelirse kitabıma yaptığınız atıflardaki maharetiniz de videolarda ayan oldu. Doğru düzgün tek bir atfınız yok kitaba neredeyse ? Tamamı çarpıtılmış.
Bu düzgün atıf yapmak sadece alan dışına lazım bir şey sanırım ? Sadece konuyu dağıtıp yokuş yapmak istediğinizde düzgün atfı önemsiyorsunuz herhalde ?
@enis_doko Sanıyorum dil zayıflığı(Türkçe) sebebi ile burada hatalı bir atıf olmuş. Bundan 30 tane atabilirim. İsteyen gitsin videoları izlesin. Sıktı.
@enis_doko Iftira attiginizi soylemedim, yayilmasina sebeb oldunuz, kucuk bir hesap iftira atiyor sizde onu alintilayarak cevap veriyorsunuz, enis bey cok mu zor bunu anlamak, safa mi yatiyorsunuz diyerek bende suizanda bulunmak istemiyorum dogrusu