Michael Lars

Immigrant from Beta Orion

[Michael Lars @MichaelLars9]

最近在反思一下我对Solana的傲慢与偏见。
先说个我不愿意承认的结论：Solana在对ETH的决定性战役中，已经获胜。反映到币价以及Market Cap等等，可能只是时间问题。
以昨天的交易量为例，Solana上面19亿美元，基本全是Meme；ETH上面差不多，Uniswap上18.7亿美元，其中九成以上在Uniswap V3，看起来接近，可是看看交易量的组成 - Uniswap第一屏基本全部是“主流”大币或者Stable Swap，这一轮新起来的币只有Pepe和ENA（这两个其实也是已经上了中心化交易所的“大币”）。没上中心化交易所的Meme币交易量也就千万美元量级。

大币和meme币在DEX里的交易量有什么区别呢？前者的交易量主要是由与中心化交易所之间的套利驱动的 - 基本上根据TVL，手续费率和当日波动率基本就能精确算出交易量 - 其交易者主要是专业套利者 - 本质上还是从中心化交易所的用户那里分了一杯羹；而Meme交易者则是几乎完全是链上的玩家，投资或者投机者（不管是共识价值投资还是PVP）。从这个意义上说，显然能看出哪些用户是“真”用户，谁代表了增长。

只算Meme类小币的话，Solana已经超出了ETH两个数量级 - 就算加上各种EVM山寨二层链，Solana还是可以超出一个数量级。在Meme融资这个事情上，Solana的主导地位已经是完成时了。
我们经历过三次区块链用户的大规模增长 - 第一次，2017-2018年那一次是ICO驱动的，对发币的支持带来了ETH的崛起 - ICO发的本质上也是meme币；第二次，20212年DeFi之夏，原生驱动力是2021年5月18日Uniswap V2上线，小白皆可做市，带来了新币上所（DEX）炒作的便利，可以算是Meme玩法2.0 - 那一波牛市的高潮也是以动物币大爆发为标志；第三次，就是这次Solana了。
三次大规模用户增长，本质上都是meme币的新玩法带来了巨大的示范效应（我不想说造富效应，毕竟大部分人其实没赚到钱），Innovation是围绕着对meme的服务。
到现在为止，发币融资还是区块链最主要的应用，而Solana看起来已经接过了大旗。如果ETH及整体的EVM系迟迟不能在这个事情之外找到Mass Adoption的突破，那Solana的币价乃至于整个MarketCap追上ETH可能也只是时间问题 - 用户都持续聚集在这里的话，其它生态建设赶上来是迟早的事。@ShanghaoJin

[Michael Lars @MichaelLars9]

@tankman2002 用Opus 4.8的结果怎么样？

[Michael Lars @MichaelLars9]

@ShanghaoJin 你们说的不是同一回事。从事实出发的观点叫做研究，从屁股走向出发的观点叫wishful thinking。两者之间的争论就是鸡同鸭讲。

上一个从屁股走向给出wishful thinking来的著名华人是章家敦，他很有前瞻性的认为中国经济及政权会因为加入WTO带来的国际竞争而崩溃。每年都给出一次崩溃的准确时间。

[Michael Lars @MichaelLars9]

X有什么办法可以屏蔽指定广告吗？最近这个星期感觉每刷几个帖子就冒出孙割的大头照来刷屏。每天都被推送几十次，每看到都感到极度不适。有付费不看这条广告的办法吗？

[Michael Lars @MichaelLars9]

注意注意，我帖子里说得清楚，平均200亿是过去几年的新增债！而且我说的是过去几年的普通债（没有说Green Bond这类专用的）。这是已经发生的事情，是事实。

今年香港这1200亿发债计划，大部分是偿还旧债，小部分是新增债。新增是多少，你可以去研究下。

你不懂，以后就就好好学习。还说我无赖，人身攻击，那就是你不对了。

[Michael Lars @MichaelLars9]

我别的地方回的，贴过来。所谓“发债当收入”，主要是中文翻译的锅。财政上的收入叫Revenue，发债收入叫proceeds。翻译成中文都叫“**收入”，家伙们就鼓噪拿发债当收入了。
这当然不可能，是违背基本会计准则的。港府的预算案并没有犯这个常识性错误。当然，陈茂波表达不清楚，我对他的专业程度并没有什么comment。
现在财政情况当然比疫情之前差得远，但香港政府仍然有大笔现金在手，财政健康程度仍然远超过世界绝大多数经济体。我主要是指出原帖里面的谬误 （比如说香港的财政储备现在已经耗尽），不是想预测未来。

[Michael Lars @MichaelLars9]

是的。这个和我说的一致。卖地确实是很大的收入，对香港财政盈余的积累有很大作用。
但卖地从来不是最大的收入，就算2017年或者2021年都不是。有些人以为卖地收入是最大块的收入，甚至是主要收入，这是不对的。
这也是为什么现在卖地收入已经很小了，但是财政还能顶得住的原因。
当然，香港未来发展有很多可能，但任何可能的讨论，肯定不是建立在如原帖的谎言的基础上的。

[Michael Lars @MichaelLars9]

@momentumo @xu96175836 赞数据

[Michael Lars @MichaelLars9]

@b23953305 @xu96175836 佩服你的脑补 - 原帖的作者比你水平低多了。不过就这样你也不能辩护它完全瞎扯啊 - 原帖里都讲香港几年下来已经把财政储备消耗完了 - 这个不符合事实，你想想可以怎么洗呢。

[Michael Lars @MichaelLars9]

@b23953305 @deneghra @xu96175836 陈茂波的专业程度，我不会辩护的。😂

[Michael Lars @MichaelLars9]

@b23953305 @deneghra @xu96175836 偏差有各种原因吧。还是不预测未来了。我主要是想指出原帖完全偏离事实的谬误。你要是这么专家应该很明白？

[Michael Lars @MichaelLars9]

@KITKIT1979 @deneghra @xu96175836 我从来没有说港府没发债。我说的是发债很少。
我的“居心”是指出原帖里面荒谬的，不符合事实的数据。你在为那些谎言辩护？
香港当然现在有很多问题，但也不至于靠着用谎言唱衰来发泄。

[Michael Lars @MichaelLars9]

@alex43394673053 @xu96175836 X现在作为信息来源确实需要很多fact check的。

[Michael Lars @MichaelLars9]

另外，再说一下那个所谓的拿发债当收入的问题。主要是中文翻译的锅。财政上的收入叫Revenue，发债收入叫proceeds。翻译成中文都叫“**收入”，家伙们就鼓噪拿发债当收入了。
这当然不可能，是违背基本会计准则的。港府的预算案并没有犯这个常识性错误。
当然，陈茂波表达不清楚，我不会defend他的专业程度。

[Michael Lars @MichaelLars9]

那是另一个误读。主要是中文翻译的锅。财政上的收入叫Revenue，发债收入叫proceeds。翻译成中文都叫“**收入”，家伙们就鼓噪拿发债当收入了。
这当然不可能，是违背基本会计准则的。港府的预算案并没有犯这个常识性错误。当然，陈茂波表达不清楚，我对他的专业程度并没有什么comment。
我很了解香港，现在经济当然离恢复到疫情前好远，不过原帖子给的数字明显造谣。事实上香港家底厚，还能挺很久，局势一变，以后还是世界第一。😂

[Michael Lars @MichaelLars9]

常识性错误。发债不是收入，和赤字毫无关系。
常识：财政赤字或者盈余等于政府的收入减去支出；发债借的钱要以后还的（或者至少号称以后要还的），不是收入。
比如说，美国联邦政府每年总收入4.4万亿美元，总支出6.6万亿美元，赤字是2.2万亿美元。不减小支出的话，收入增加50%才能赢亏平衡。因为多年赤字，政府手里没有现金，需要每年发2.2万亿美元的债才能保持运转，否则就要关门。这可以称作举债度日。手里有大把现金的，离那还远呢！😂

[Michael Lars @MichaelLars9]

@frankseeworld @makeilok1227 @xu96175836 是这样。就算撇开这些不谈，原帖几乎每个数字都是大错特错，不值得为之辩护。

[Michael Lars @MichaelLars9]

@4613709394PKCCP @xu96175836 有可能，看后面发展。至少不是现在已经花完了。很高兴你读进去我写的帖子，认识到原帖是瞎扯了。😂

[Michael Lars @MichaelLars9]

@FanTasticFang @xu96175836 你说错了。香港财政最大收入没有任何一年是卖地。卖地占比例最多的一年占23%。一般都是占10%以下。当然这也是很多钱，但和你想的完全不同。😂

[Michael Lars @MichaelLars9]

@wndyyung @xu96175836 是的。你这是正确的数字。原帖讲香港的财政储备已经完全消耗完了，纯粹瞎扯。

[Michael Lars @MichaelLars9]

@darknigt1118 @xu96175836 你看我的原帖。香港的财政储备，在回归之后，在2005年降到最低点。然后2005到2019年连续14年盈余。2020年到现在又是赤字。两次比较大的财政困难，第一次是SARS，第二次是Covid。增减和当年的港英政府都没有任何关系。😂