Nee joh.

[Erik de Vlieger -Tweep des Vaderlands @DevliegerErik]

Met je alternatieve energie. Owner of Portugal’s largest solar plant enters insolvency. 143 miljoen. Ding dong
https://t.co/hVSbo94LHN

[Nee joh. @MichelvanHillo]

@mkeulemans @martijntjesmits Op dit punt vergeet je een komma.

[Jan B. Hommel @BumblebeeJoe]

"Velig en effectief"

Nietwaar, @hugodejonge, @MarcBonten, Károly Illy, @MarionKoopmans en @mkeulemans en al dat andere pseudowetenschappelijke uitschot dat dit bij de Nederlanders door de strot wilde douwen?

Dat jullie je gezicht nog op straat durven vertonen...

#mRNAvaccins #vaccinatie #Covid19

[Nee joh. @MichelvanHillo]

@Be1111 @PoppoWit @veen_els @telegraaf Weet Pipo ook wel.

[Ignorance, the root and stem of all evil @ivan_8848]

🚨BRUTAL NUCLEAR STRIKE ON EUROPE

🚨Lawrence Wilkerson: I know what we did to Europe.

🚨We bought newspaper editors.
🚨We bought labor union heads.
🚨We bought parliamentarians.
🚨We bought two secretaries general, Jens Stoltenberg and Mark Rutte.

I know how painstakingly the agency, CIA, how painstakingly SIS, MI6, and to a certain extent Mossad,
though they weren't in the beginning willing partners, they became partners because they saw how much money was going into it.

How we, in this Asian scholar's words, taught the dogs to bark.

We bought whole countries in terms of their political apparatus and what influences them.
Starting in 2002, really putting the rubber to the road,
as in billions of dollars to the CIA and others.

USAID was an instrument.
They weaponized liberal democracy.
In that respect, I supported what Trump and Rubio did to USAID to the extent that they were getting rid of the
people underneath who did that sort of thing.
I didn't support their getting rid of the bureaucrats at the top.
But we created the Europe that exists right now on purpose, and now we're paying the piper for that, I think, because it's gonna take another six to 12, maybe 18 months to get rid of some of these people.
And the parliaments, God knows how long it's gonna take to get rid of the people there.

We painstakingly crafted Europe in the image we wanted.

[Nee joh. @MichelvanHillo]

@Mirandagroen2 @Joeli_77 @butsmuts1505 @murgenetemplar *die.

Graag gedaan.

[Nee joh. @MichelvanHillo]

@bertbrussen Ik kon de naam @bertbrussen even niet plaatsen... Ik hem opgezocht; dat gezocht ken ik. 3 maandjes geleden, iets met het hart, toch?

Hoe gaat het?

[Miquel Acebo @aanmehoela]

@mauricedehond @MarionKoopmans Maak je geen zorgen @MarionKoopmans , de @trouw, @nrc @Nieuwsuur @telegraaf @RTLnieuws @volkskrant van @mkeulemans hebben toch geen interesse

[Nee joh. @MichelvanHillo]

@AlbertRaaphors1 Dankjewel.

[Jim Ferguson @JimFergusonUK]

🇨🇦“THIS WAS A COVER-UP OF MAMMOTH PROPORTIONS.” — NOW CANADA IS BEING TOLD TO INVESTIGATE

Something is shifting in Canada.

Former federal cabinet minister Stockwell Day is demanding a FULL NATIONAL INQUIRY into what happened during the COVID era — and what he alleges was the suppression of doctors, evidence and public debate.

His words are extraordinary:

“THIS WAS A COVER-UP OF MAMMOTH PROPORTIONS AND IT NEEDS TO BE ADDRESSED.”

Think back to what happened.

Businesses were closed.

Children were kept out of classrooms.

Places of worship were shut.

Pastors were arrested.

People lost careers and livelihoods.

Doctors and healthcare professionals say they faced enormous pressure for challenging the prevailing narrative.

And now Day is asking the question that could become impossible for Canada's establishment to ignore:

WHAT DID THE AUTHORITIES KNOW — AND WHEN DID THEY KNOW IT?

He specifically challenges the role of Canada's former Chief Public Health Officer, Dr. Theresa Tam, and calls for answers over reported vaccine adverse effects and the treatment of medical professionals who tried to raise concerns.

This isn't about rewriting history.

It's about opening the books. Examining the evidence. Hearing from the people who say they were silenced. And establishing the truth.

If the decisions were justified, an inquiry should demonstrate that.

If mistakes were made, Canadians deserve to know.

And if evidence was deliberately suppressed?

Then accountability must follow.

The COVID years changed millions of lives.

Canada cannot simply turn the page and pretend none of it happened.

WATCH. SHARE. DEMAND ANSWERS. @Stockwell_Day

[Yves Panneels @yvespanneels]

🎯facebook post van @TrudyWissink

@vanranstmarc : wel uitdelen, niet incasseren (1/2)

Marc Van Ranst heeft een merkwaardige manier gevonden om van rol te wisselen. Tijdens corona stond hij pontificaal aan de kant van de mensen die bepaalden wat verstandig was, wat onverantwoordelijk was en vooral wie er nog serieus genomen hoefde te worden. Nu er vragen aan wetenschappers worden gesteld, blijkt hij ineens vooral oog te hebben voor de kwetsbare positie van de expert. Het is een wonderlijke metamorfose: van de man met de opgeheven vinger naar de man die vraagt of we alsjeblieft niet zo hard willen vragen.

Want vragen stellen, dat is tegenwoordig een heksenjacht.

Van Ranst reageert op het verhoor van Anthony Fauci alsof de wetenschap persoonlijk voor de beklaagdenbank is gezet. Alsof een wetenschapper boven parlementaire controle hoort te zweven en een kritische vraag al bijna een aanslag op de beschaving is. En natuurlijk moet je uitkijken voor politieke afrekeningen. Maar er is een verschil tussen een politieke afrekening en simpelweg willen weten wat er tijdens een crisis is gebeurd.

Dat verschil lijkt Van Ranst nu even kwijt.

Misschien komt dat doordat hij tijdens corona zelf niet bepaald de belichaming was van de afstandelijke, onafhankelijke wetenschapper die rustig naar alle kanten luisterde. Hij was overal. Televisie, kranten, sociale media. Hij werd een publieke autoriteit, een vaste waarde in het coronacircus. Als Van Ranst sprak, moest de rest vooral luisteren.

En wie niet luisterde?
Die kreeg het soms flink voor de kiezen.

Artsen, verpleegkundigen, wetenschappers en andere mensen uit de gezondheidszorg die vraagtekens zetten bij onderdelen van het beleid of een andere ervaring hadden, werden niet altijd behandeld als collega’s met wie je een wetenschappelijk debat kon voeren. Er werd gestigmatiseerd, bespot en weggezet. Niet iedereen die kritiek had, werd serieus onderzocht; sommigen werden vooral eerst moreel beoordeeld.

Dat was de sfeer.

En voor mensen die niet gevaccineerd waren of die daar publiekelijk vragen bij stelden, werd het helemaal onaangenaam. Zij werden niet zelden behandeld alsof ze niet alleen een medische keuze maakten, maar ook een karakterfout begingen. Ondertussen kwamen kritische zorgverleners in een klimaat terecht waarin toezicht, beroepsorganisaties en inspecties een steeds grotere rol gingen spelen.

Dat hele verhaal wordt tegenwoordig opvallend snel vergeten.
Alsof corona een film was die inmiddels is afgelopen en Van Ranst alleen nog de rol van bedreigde wetenschapper wil terugzien in de aftiteling.

Maar zo werkt geheugen niet.
Wie toen zo nadrukkelijk deelnam aan het publieke debat, kan achteraf niet ineens terugkruipen in zijn laboratoriumjas en doen alsof hij uitsluitend wat virussen onder een microscoop heeft bekeken.

Hij was onderdeel van het debat.
Hij beïnvloedde het debat.
Hij verdedigde beleid.
Hij wees mensen terecht.
En soms maakte hij van wetenschappelijke discussie een morele strijd.
Dan is het nogal goedkoop om, zodra de vragen een keer jouw kant op komen, het woord heksenjacht uit de kast te trekken.

Want laten we eerlijk zijn: wat is er nou precies zo bedreigend aan een vraag?

Wat is er mis met documenten bekijken?
Wat is er mis met communicatie onderzoeken?
Wat is er mis met deskundigen verhoren?

Wat is er mis met vragen wie met wie sprak, welke informatie beschikbaar was, welke belangen meespeelden en waarom bepaalde keuzes zijn gemaakt?
Als alles klopt, komt dat vanzelf naar voren.
Maar misschien komt er ook iets anders naar boven.

En dat is precies waarom je onderzoek doet.
Niet om iemand vooraf schuldig te verklaren, maar om niet vooraf te besluiten dat iemand boven iedere verdenking, iedere twijfel en iedere controle staat.

[Nee joh. @MichelvanHillo]

@EdwinVan14801 @mauricedehond Tja, dat lees je niet op teletekst.

[Nee joh. @MichelvanHillo]

@LuizdulaPelz Kopje koffie?

[Nee joh. @MichelvanHillo]

@LuizdulaPelz Zo, hoe gaat het Luiz?

[Nee joh. @MichelvanHillo]

@rogpeabody @RealAnnReinbeau @AllBiteNoBark88 I'm so sorry to hear that. All love to you both. I can't imagine how it is to see your wife like this.

[Nee joh. @MichelvanHillo]

@rogpeabody @RealAnnReinbeau @AllBiteNoBark88 She can't take a lot of stimuli and can't walk outside on a sunny day without sunglasses.

[Nee joh. @MichelvanHillo]

@rogpeabody @RealAnnReinbeau @AllBiteNoBark88 A girlfriend of mine as well. After she took the vacc, nine new inflamations developed in het brain. She couldn't stand, let even walk anymore and has lost a lot of weight. Even talking took her a lot of effort.

[Nee joh. @MichelvanHillo]

@wierdduk @Koelewi06043383 En onterecht, in mijn ogen.
Moet er niet een letter aan LGHBTI+ toegevoegd worden voor de potloodventer?
Die heeft toch ook recht om zijn seksualiteit te ontplooien zoals hij/zij/hun het goeddunkt.

[Nee joh. @MichelvanHillo]

@Ixliticus @goddek Wouldn't that be; " There are only 1 types of people in the world: those who understand this and those who don't."