@MrStockable No entiendes que hay que pagar cosas muy caras. Mas allá de robos y corrupción el estado es caro y la única manera de bajar de verdad impuestos es cerrar servicios. ¿De cuantos podrías prescindir tu? Esa es la cuestión. No puedes defender una ideología en contra de tu necesidad
@aguilabicefala7 Suerte que tenemos un gobierno de izquierda que afronta medidas para bajar precio. Con otros gobiernos pagaríamos 40 céntimos más de IVA
@BeatrizTalegon El problema es ese @BeatrizTalegon, a efectos de tu motivación no da igual que tengas 3 pisos que 50, pero el resultado es el mismo, dificultar el acceso a la vivienda. Hay que erradicar el concepto de vivienda como bien de inversión. La vivienda SOLO debe ser para vivir.
@ReyesFdez Ya me cuesta aceptar que alguien ponga el derecho a la propiedad por en ima del derecho a la vivienda. Pero que ciudadanos de a pie pongan el derecho de una empresa especuladora por encima del derecho de un ciudadano de a pie, me resulta linaudito. ¿Capitalismo o borreguismo?
@forocoches Creo que es falso, pero si lo fuese es una putada. Esto pasa porque el capitalismo voraz ha secuestrado a los pequeños tenedores bajo las mismas normas que un fondo buitre inmobiliario. Tu madre debería poder rescatar su piso, el fondo no, pero Acaba siendo al revés. CAPITALISMO
@ValueAcademia Para mí no es lo mismo el piso de un propietario tenga tres o cinco que el de un fondo de inversión. Debería estar prohibido que una corporación compre vivienda.
@Diablillaaaaaa más allá de la casuística personal de esa señora, ver a la gente aquí defender el derecho a explotar de un fondo buitre me parece alucinante. Aunque soy de izquierdas, creo en la propiedad privada, y que tienes derecho tener uno o tres o cinco pisos, pero fondos buitre, no!!!
@Bladecito_ El problema es que las leyes no contemplan la progresividad. No es lo mismo que tú necesites ese piso para vivir y tengas que alquilar otro si no lo ocupas que que ese piso sea tu sexta o décima o centésima propiedad. En caso de necesidad debería primar la del propietario.
@JonMendezIz pues tal como lo cuentas perdiste 50 años. Fue el PP el que vetó la ley que mantendría a maricarmen en su casa, y ayuso y el ayuntamiento los que se negaron a aplicar medidas de protección. sus competencias su responsabilidad
@orelmorales44 no, en esta toca el balón Barrios. El es el que hace la entrada ganadora el otro llega tarde y le pisa. Ayer el cuti hace la entrada ganadora y saca la bola. Luego la inercia del pie se clava en la rodilla de Bellingan que es el que llega tarde.
@Maria_EstevezG Dictadura pero su familia enjuiciada, Dictadura pero todo el mundo mintiendo, bulos e insultando. Dictadura pero los medios publicando mierda en contra a diario. Dictadura pero manifestaciones de aguilucho y rosarios ante la sede del partido de gobierno. Si fuese una dictadura…
@vezapurpura que nivel.!!! enalgunos programas, si hablan mal del gobierno sacan a un gato. No voy a pretender que todas las cosas se hayan hecho bien, pero seguro que hay gente con más luces a las que poder sacar en una entrevista
@sacedator@ashia1970 A mi me encanta que los que no quieren sindicatos son los que reclaman lo que deberían hacer. No crees en la negociación personal? Vete a tu jefe y cuéntale este rollo a él. Que cansino
@voxsincomplejo Si, y dársela a los empresarios que crean empleo no te jode.cuanto bobo suelto!! sin sindicatos estarías cobrando la mitad de lo que cobras
@MiguelGalanCNFE@Atleti Acabo de leer el nuevo articulado y los cambios son más estéticos que reales. El artículo 17 sigue expresando que si hay un pacto en el contrato al respecto de la cláusula esta se respeta salvo que sea manifiestamente abusiva, pero no se fijan parámetros que definan ese abuso.