Nuit de juin ! Dix-sept ans ! — On se laisse griser.
La sève est du champagne et vous monte à la tête…
On divague ; on se sent aux lèvres un baiser
Qui palpite là, comme une petite bête… […]
— Ce soir-là…, — vous rentrez aux cafés éclatants,
Vous demandez des bocks ou de la limonade…
— On n’est pas sérieux, quand on a dix-sept ans
Et qu’on a des tilleuls verts sur la promenade.
Arthur Rimbaud, Poésies
« Dans quel état vit-on où le gouvernement considère que son propre peuple est un adversaire de type militaire »
« Le gouvernement ne doit pas avoir la possibilité de choisir ses propres manifestants »
« Ça s’appelle le totalitarisme »
#NailedIt
En d'autres termes, l'antisémitisme ce n'est pas grave : il doit juste rester privé. Et dire que cette journaliste, qui conspue la presse d'investigation, sera présent durant toute la campagne dans la principale émission politique du service public.
Elle va déguster dans les commentaires. L'écolo attire le hater. C'est physique.
Elle le sait.
Elle y va quand même.
Elle a raison.
L'intime est politique.
On vient d'apprendre le décès de l'une des présentatrices les plus connues de la télé GB - Esther Rantzen
Elle a notamment animé l'une des séquences de télé les plus extraordinaires de tous les temps. En 1988, elle avait invité Sir Nicolas Winton dans son émission de la BBC. A la veille de la 2e guerre mondiale ce fonctionnaire britannique en poste à Prague avait sauvé 669 enfants juifs, en organisant les "Kindertransport" - des transports d'enfants dans les trains à destination de la GB. (Anthony Hopkins joue son rôle dans le très beau film récent "One Life")
Esther Rantzen l'avait invité dans une émission en public, en lui indiquant qu'il allait y rencontrer notamment "une personne à qui il avait sauvé la vie." A la fin de l'émission elle demande si, par hasard, il y en avait d'autres dans la salle. Dans un moment inoubliable en direct, 𝐥'𝐢𝐧𝐭𝐞́𝐠𝐫𝐚𝐥𝐢𝐭𝐞́ 𝐝𝐮 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐬𝐞 𝐥𝐞̀𝐯𝐞👇
Elle a mené bien des campagnes contre l'injustice, pour les enfants, contre la solitude des personnes âgées, et plus récemment, souffrant elle-même d'un cancer incurable, pour l'aide à mourir
Une présentatrice, une militante extraordinaire
Alors on sort de l'OTAN, ou on sort de la structure militaire intégrée? Car ce n'est pas la même chose, et on ne peut pas prendre exemple du deuxième cas pour justifier le premier.
D'autant plus que bien sûr que si que ca a "dérangé" les plans de défense communs, tant et si bien qu'il a fallu, deux ans après la sortie du commandement intégré, signer de nouveaux accords organisant la contribution de la France à la défense du continent (accords Ailleret-Lemnitzer), de facto se remettant d'accord sur ce qui était déjà prévu.
Et il y a une raison pour laquelle nous sommes revenus dans le commandement militaire intégré: car en faire partie nous donne la possibilité d'influencer sur les plans de défense de l'alliance, plutôt que de les regarder de loin et de devoir s'y conformer par des accords ad hoc.
On ne voit pas donc très bien l'intérêt politique de sortir du commandement militaire intégré, et c'est même idiot militairement parlant.
Maintenant, sur la sortie de l'OTAN elle-même, comment Mélenchon peut-il dire sans trembler que ce n'est pas "abandonner la défense des frontières communes de l'UE", alors que c'est justement l'OTAN qui est le forum *voulu par tous les Européens* pour discuter des enjeux politiques et militaires de la défense commune?
Comment on peut sérieusement dire "je ne veux pas participer au cadre commun de défense de l'Europe, mais je vais vous défendre quand même?". Déjà que notre situation financière fait de nous un partenaire regardé avec méfiance, il n'y a aucune raison qu'aucun État européen nous fasse confiance. Pourquoi les autres États européens devraient-ils s'embêter à rediscuter avec la France des accords politiques et des plans militaires *alors que tout cela existe déjà dans l'OTAN*? C'est assez gonflé de reprocher aux États-Unis de Trump de ne pas être fiables, et de proposer de faire pire en termes de manque de fiabilité en sortant de l'OTAN. Sans compter que pour les Européens, l'OTAN c'est certes les États-Unis (et en soi c'est un avantage militaire appréciable même si des doutes ont lieu actuellement sur la relation transtlantique), mais c'est aussi le Canada, le Royaume-Uni, la Norvège et la Turquie: autant de partenaires indispensables pour la défense de l'Europe (oui, y compris la Turquie). Ca peut être un choix politique de sortir de l'OTAN, mais c'est simplement mentir que de prétendre que ce n'est pas abandonner la défense de l'Unoin Européenne et que la France ne sera pas immédiatement un paria.
Mélenchon ment et il sait qu'il ment, ou il raconte n'importe quoi. Comme toujours, avec lui, il est difficile de distinguer entre la nullité et le mensonge.
De nombreux membres de l'Assemblée générale de l'ONU quittent la salle au moment où Benjamin Netanyahu, Premier ministre d'Israël, arrive à la tribune
#BFM2
⚠️ Affaire de la carte blanche d’Adèle Haenel censurée par France Télé en replay - SUITE.
J'auditionnais cet après-midi, dans le cadre de mon rapport annuel sur l’audiovisuel public, la présidente de France Télévision @DelphineErnotte et le secrétaire général de FTV Christophe Tardieu.
Il en ressort que ni l'un ni l'autre n'apportent la moindre explication convaincante sur la censure d'Adèle Haenel.
Voici à quelques mots près un extrait du dialogue que nous avons eu :
AC : "Qu'est-ce qui dans les propos d'Adèle Haenel justifie la déplublication du replay ?
DE : C'est un problème de non-maitrise de l'antenne.
AC : Qu'est-ce qui n'a pas été maitrisé à l'antenne ?
DE : L'animateur aurait dû intervenir après les propos d'Adèle Haenel, il ne l'a pas fait.
AC : Il aurait dû intervenir pour dire quoi ?
DE et CT : ...
AC : Qu'est-ce qui posait problème dans les mots d'Adèle Haenel qui justifiait que l'animateur reprenne la parole derrière elle ?
DE et CT : Elle parle de génocide, le terme fait débat.
AC : Non il ne fait pas débat, ce terme est aujourd'hui utilisé par tous les spécialistes du droit international et les historiens spécialistes des génocides.
DE et CT : Il crée une émotion, on a reçu beaucoup de plaintes.
AC : Combien ?
DE et CT : On ne sait pas.
AC : Donc il suffit que quelques téléspectateurs vous disent qu'ils n'aiment pas une séquence pour que vous l'enleviez du replay ?
DE : Le fait que ça suscite une émotion nécessitait que l'animateur en tienne compte et s'adresse à celles et ceux qui étaient choqués.
AC : Aujourd'hui, plus personne de sérieux ne nie qu'il y a un génocide à Gaza. De la même manière que plus personne de sérieux ne nie que le réchauffement climatique a une origine humaine. Si Adèle Haenel avait terminé sa chronique en rappelant l'origine anthropique du réchauffement climatique, auriez-vous exigé de l'animateur qu'il reprenne la parole pour s'adresser aux climato-sceptiques qui auraient été heurtés pour dire qu'il comprenait leur émotion ?
CT : ... Heuuu, non en fait c'est pas le terme de "génocide" qui pose problème, c'est l'autre partie de son propos quand elle dit que la France est complice.
AC : Pardon ? Vous êtes en train de m'expliquer qu'Adèle Haenel a été censurée parce qu'elle critiquait le gouvernement français ? Vous êtes en train de me dire que France Télévision est revenue aux temps de l'ORTF ? Interdiction de dire du mal du gouvernement ?
DE et CT : [Rires gênés] ...
DE : C'est une question de maitrise de l'antenne."
La chloroquine, ça marche ! (Mais pas pour ce à quoi vous pensez), très intéressante vidéo de @epenser, qui sort par le plus grand des hasards en même temps que le documentaire HBO, et qui analyse en détail l'aspect scientifique, et explique pourquoi Didier Raoult a pu croire avoir trouvé un remède, et pourquoi il n'aurait jamais dû s'en convaincre. https://t.co/GlEaOrI5qQ
La voix unique .
Les références des clips au pop'art et aux arts graphiques.
La profonde tristesse de certains textes enrobée dans une rythmique entraînante
Ce serait long de dire tout ce que Catherine Ringer et les Rita Mitsouko ont apporté à ma vie🙏
https://t.co/CFkbabvdyp
Pourquoi Google a t il racheté les données d'une compagnie d'aviation régionale en faillite ? Derrière cette initiative pourrait bien se trouver un enjeu déterminant pour toute entreprise d'aujourd'hui et de demain. L'enjeu que quiconque mettrait la main sur les données d'ERP, de CRM, de business process, les emails internes d'une entreprise pourrait bien être capable de la reproduire de façon agentique, avec une efficacité supérieure.
Cela s'inscrit d'ailleurs bien dans la séquence « Navier-Stokes », cette prétendue découverte mathématique faite par OpenAI, qui éveille d'importants soupçons de vols de données privés de la part de cette entreprise (voir le lien ci après). Si cela devait être avéré, quelle entreprise voudrait transférer son activité économique dans un modèle agentique en Saas, si elle comprend que le risque induit c'est potentiellement la disparition ?
C'est aussi dans ce contexte qu'évoluent les architectures de systèmes d'information qui pourraient bien, sous l'impulsion des routeurs et orchestrateurs, susciter de nouvelles organisations hybrides, pour limiter ce risque. Ca serait la fin du "winner takes all" et une puissante transition de la valeur des modèles frontières vers d'autres acteurs. La fin de l'époque où l'on faisait confiance aux USA et à leurs fournisseurs de cloud, "alliés de long terme et raisonnables".
In Les Échos
https://t.co/6KscDihOPU
"ce qui est assez fou c'est qu'ils font la démonstration par là,absolument la démonstration parfaite de la pertinence des propos qui consistaient à dire qu'il y a certains mots,certaines réalités que tout le monde sait,qui doivent surtout pas être dites""félicitations @Francetele