元マン

複垢

[元マン @motomenz]

@1A48wvlkQc6mVdR 混入量が“仮”の話なのに、混入量じゃない点に着目しだしてる方が気になりますね。
量に対しての質問だから、単純にその量だった過程で答えればよいだけなのに。。。

[元マン @motomenz]

@SeagullMK1 @kikumaco @mph_for_doctors なるほど、そういうことなのですね。理解が深まりました、ありがとうございますm

[元マン @motomenz]

@kikumaco @SeagullMK1 @mph_for_doctors それはそうですよね。
汚染水を海水で薄めまくって、海に戻すはだめなんですかね。濃度だけの問題なら「放射性物質を除去する必要性」ってどこからくるのかなというのが疑問です。

[元マン @motomenz]

@kikumaco @SeagullMK1 @mph_for_doctors ありがとうございます。
僕はその理由が知りたい感じですね。

[元マン @motomenz]

@SeagullMK1 @kikumaco @mph_for_doctors 薄めて海に戻せば良い」も成り立つと思うのですが、違うんですかね。もし違うなら、「処理水なら放水OKだが、この理屈ではNG」の理由が知りたいなと思ってます。（個人的に最大の不明点はここです）

[元マン @motomenz]

@SeagullMK1 @kikumaco @mph_for_doctors ありがとうございます。
トリチウム以外の物質も基準値以下だが含まれている認識なのですが、それらも食物連鎖は気にしなくて良い、という理解であってますか。。？
また、総量は海の水量が膨大だから気にしなくてよい、が成り立つとすると「なんの処理もしてない汚染水を、基準値以下まで海水で薄め

[元マン @motomenz]

@kikumaco @mph_for_doctors 放出してよい」基準ではないと思ってるのですが、認識間違ってますかね。。

[元マン @motomenz]

@kikumaco @mph_for_doctors 素直にこの件に対して理解を深めたいもので、コメント失礼します。
・放射性物質混入に関して、なぜ「総量」ではなく「濃度」で語るべきなのか。僕は総量も重要ではないのか？と思います。
・安全かどうかって「人間が飲める」みたいな基準であって「（食物連鎖など、自然への影響を加味して）放出して

[元マン @motomenz]

このようなツイートを見ると、ネクスト抗菌薬＆抗バイオフィルムとしてのバクテリオファージの研究が進まないのは納得で残念。特許が獲得しにくく、製薬が動きにくい。人類共通問題のAMR問題はもう目の前なのに（なんならつっこんでる）、既に効果が証明されているファージは進みが遅いのは悔しい。

[クソ陰謀論を潰す。自粛解禁マン @1A48wvlkQc6mVdR]

医学は①机上の空論で安全で効果的と言い張り研究費を取る⇒②動物実験等で悪い結果が出そうな場合は時間経過や不正で調節⇒③治験で除外。安全性と効果を演出⇒④ライセンス料や天下りをちらつかせ政府系の医者に認可させる⑤製薬が公開謝礼や、研究費を渡している上層部の医者が実社会で推奨する流れ

[クソ陰謀論を潰す。自粛解禁マン @1A48wvlkQc6mVdR]

医学は①机上の空論で安全で効果的と言い張り研究費を取る⇒②動物実験等で悪い結果が出そうな場合は時間経過や不正で調節⇒③治験で除外。安全性と効果を演出⇒④ライセンス料や天下りをちらつかせ政府系の医者に認可させる⑤製薬が公開謝礼や、研究費を渡している上層部の医者が実社会で推奨する流れ

[元マン @motomenz]

@1A48wvlkQc6mVdR 僕は違うワクチン後遺症とは違う疾患ですが、ツイートされてる「医者は標準治療をするだけの存在」と旨の部分、僕もこの2年でよくわかりました。大抵の医者は、患者の容態を良くする、が目的ではないのですよね。問診の分岐で標準治療選択するだけなら、医者が人間である必要ないと思いますね。

[元マン @motomenz]

@WideRangeThink @ichinisandaa @Aquirax110396 @mph_for_doctors うーん、「なんで仮説と矛盾があるか」を考えるのが科学と思いますけどね。結果放棄することもあると思いますが「矛盾があったら放棄」は、仮説が複数立つ場合（超過死亡の原因がワクチンである/否）放棄したもの同士で矛盾する場合もありそうなので、成り立っているようにはあまり思えません。

[元マン @motomenz]

@WideRangeThink @ichinisandaa @Aquirax110396 @mph_for_doctors （医学分野は僕には出来ませんが）専門知識と照らし合わせて検証して。。。というサイクル自体が科学的ではないと思えないですね。

[元マン @motomenz]

@WideRangeThink @ichinisandaa @Aquirax110396 @mph_for_doctors 人もいます。三回目で超えなくても、四回目以降で超えてうってる人はそこまで耐えられる程度に成分に耐性はありますが、それでも徐々になくなります。
みたいな仮説が妥当そうかって、データだけではなく専門知識が必要と思います。
なので、僕は前提をたて、数値を見て、そこからまた仮説を立て、

[元マン @motomenz]

@WideRangeThink @ichinisandaa @Aquirax110396 @mph_for_doctors そうですかね？
数値からはそのとおりなんですが、その解釈って専門知識いりますよね？
たとえば、ワクチン成分が体に蓄積されたとして、その量が個人ごとの閾値を超えると死にます。三回目以降に超える人が多いです。それが量的に三回目辺りです。三回目で大きく閾値を超えた人はすぐ亡くなってしまう

[元マン @motomenz]

@WideRangeThink @ichinisandaa @Aquirax110396 @mph_for_doctors なってる気もしますね。

[元マン @motomenz]

@WideRangeThink @ichinisandaa @Aquirax110396 @mph_for_doctors 確定的ではないので、偶然の可能性も全然あるなぁとは思いますが。。やっぱり結局否定しきれてないなとは思いますね。
あぁ、たしかによく見たら3回目は山の位置がずれてる！
って言ってくれてるんですね、ありがとうございます。
これはたしかに僕の検証仮説からだとおかしいですもんね。

[元マン @motomenz]

@WideRangeThink @ichinisandaa @Aquirax110396 @mph_for_doctors あれ、藁人形論法になってたらすみません。意図はなかったです。

書いてあることの、空想である、は正しいと思うんですが、話は終わる、は個人の自由だから別に必ず導けることでもないなと思いますが。。。

[元マン @motomenz]

@WideRangeThink @ichinisandaa @Aquirax110396 @mph_for_doctors このグラフのズラシ方であってると思ったんですが、逆でしたかね？
もしそうならありがとうございます！

[元マン @motomenz]

@WideRangeThink @ichinisandaa @Aquirax110396 @mph_for_doctors そうですよね、相関係数自体は高くないですもんね。。。
僕は他で説明がつくから論外、という理由は怪しいですが。。。
>(4週ラグ有)の方だと3回目接種は過去に遡って超過死亡を発生したことになるなwww
あれ、例えば4/1週接種で一ヶ月後になくなった場合、5/1の超過死亡と比較したいので、