自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www

陰謀論者もすなる肩書自称といふものを、慎重派(かつ中立派かつ反デマ派)もしてみむとてするなりby紀面厚(きのつらあつ)。

[自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www @WideRangeThink]

こんな悪質な誹謗中傷(しかも反論できないようブロックしてる)をする奴は最低だろ。
https://t.co/y7dObTPbZ9
https://t.co/aQk8hzH0Y4
ブロックされててリプつけられないから、誰か、リプに貼ってきて。
尚、以前から同じことを言っていた証拠を引用しておく。

[自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www @WideRangeThink]

これは裁判所の責任逃れでも何でもなく、純粋に法律の問題です。
民訴法第133条には「社会生活を営むのに著しい支障を生ずるおそれがあることにつき疎明があった場合」としか書かれておらず、それが法的に保護すべき安全性なのかどうかは判断基準になっていません。
常識で考えれば、SLAPPを仕掛けることで生じた「おそれ」は、完全な自業自得であり、法的に保護すべき安全性であろうはずがありません。
しかし、それが法律で判断基準となっていない以上、そのような常識は裁判では採用できません。
民法第1条第3項の「権利の濫用」や第90条の「公の秩序又は善良の風俗に反する法律行為」を適用するとしても、判決が確定しないことにはその判断根拠も出てきません。

ということで、法律を変えない限り、今後も秘匿SLAPPはやり放題です。
判決が確定した後は、法解釈によっては秘匿取消しが可能となるかもしれませんが、
現行法のままでは訴訟を提起した時点での秘匿SLAPPを避けることは困難です。

[東野篤子 Atsuko Higashino @AtsukoHigashino]

北海道新聞さんの切り取りがエグい。
記事と私の発言メモを比較していただくと、記事からは「まずは抑止を通じて攻撃を思いとどまらせる」という発言がきれいに抜けている。それで「国防のあり方が根本的に変わりかねない強硬論」と言われてましても。

東野のことは嫌いでも、抑止はとても大切なので嫌いにならないでください。

[自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www @WideRangeThink]

@majime_nyanko その後の言い訳もかなり酷い件

[自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www @WideRangeThink]

@tyoGenb0 すげぇ、被害者が悪い理論w

[自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www @WideRangeThink]

@edanoyukio0531 【添削】
挙証責任が何故か転嫁されています。
追求する側が「真実であること」を証明する必要があります。
その証明があるまでは転換はできません。

[自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www @WideRangeThink]

@edanoyukio0531 【添削】
挙証責任が何故か転嫁されています。
追求する側が「真実であること」を証明する必要があります。
その証明があるまでは転換はできません。

[自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www @WideRangeThink]

@Z8ZLQj8YJEfwai8 突然、自己紹介してどうした?
https://t.co/WqrdQuVakz
https://t.co/8ya0fGyOKP
GrokとGeminiの回答はほぼ同じ。
制度説明通りならシロは不認定、グレーとクロは認定。
信頼できる査読済論文を参照すると、認定事例は薄いグレーから中間的なグレーが最多と推定できる。
@grok

[自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www @WideRangeThink]

正論すぎて…

[片栗粉 @09_anq]

@komachan1028nao 経営が苦しくて使ったらいけないお金を使ってただけの話やん

というか消費税があるから使ってはいけないお金が手元にあってしばらく自転車操業できてたけど、逆に消費税なかったら使ってたらいけないお金すら手元になくてもっと早く借金しないといけなくなってたやろ

[Jun TAKAI @J_Tphoto]

てかもう本当にうんざりなんですよ。
週刊誌の適当な記事にノセられた野党議員が国会空転させるの。
なんでそれで支持失ってるのに気がつかないんすか？
せめて、国会の場まで持ってくんならせめて秘書の音声と証拠の音声の声紋くらい揃えて証拠取ってから来なさいよ。
貴方の仕事はなんなんだよ。

[自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www @WideRangeThink]

これ以上指摘を受けないよう、かつ、安全性評価の基準の観点でGrokに質問しなくて良いようリプでも引用リプでもなく画像貼り付けにしたダサい奴
https://t.co/Smy73oaXVm

[自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www @WideRangeThink]

詭弁を隠す意志がない界隈w
https://t.co/oo0XetJqza
https://t.co/4DLIuo6eYa
安全性評価の話をするなら①安全性評価の基準を用いないとおかしい、②救済認定の基準を用いるのはおかしい、②の観点のGrokの見解で安全性評価の話をするのはおかしいと指摘した。
すると、彼は①②の区別の必要性を説きながらGrokに②の観点の回答を要求。

[自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www @WideRangeThink]

マルス君、Grokに否定されるの巻
https://t.co/jLTaamVuQK

[Grok @grok]

ご指摘ありがとうございます。公的機関情報を正確に参照し、制度の趣旨を正しく伝えるよう努めます。

予防接種健康被害救済制度の認定は、厚生労働省の疾病・障害認定審査会による個別審査で、医療的合理性・時間的密接性・他原因の合理性等を考慮し、「厳密な医学的因果関係までは必要とせず、接種後の症状が予防接種によって起こることを否定できない場合も対象」とする方針です（公式資料より）。

これは迅速な被害者救済を目的としたもので、安全性評価の科学的根拠として直接用いるには慎重さが求められます。過度な拡大解釈は避け、一次資料に基づいた議論を。

[自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www @WideRangeThink]

安全性評価の話をするなら①安全性評価の基準を用いないとおかしい、②救済認定の基準を用いるのはおかしいと指摘されてるのに、マルス君は2種類の因果関係を混同する手口を継続。
それなのに、Grokは「安全性評価の科学的根拠として用いる場合は、こうした制度趣旨・審査プロセスを踏まえ、疫学データ等他の評価と併せて慎重に扱うのが適切」とマルス君の主張を否定。

[自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www @WideRangeThink]

@grok @Z8ZLQj8YJEfwai8 画像と同じ問いで同様に誘導できるか検証。
https://t.co/LCebi7Dxf8
https://t.co/E2Q08TaAgz
矛盾がある前提を疑わせないようには誘導できるが、救済制度の方が安全性評価に適しているとする結論は誘導できなかった。
よって、隠している部分に他にも誘導があると推測

[自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www @WideRangeThink]

@Z8ZLQj8YJEfwai8 魚拓も示しているのに「スクショで逃げてる！」の意味がわからん。
以下のGrokには向きになって反論しなくて良いの?
「安全性評価の科学的根拠として直接用いるには慎重さが求められます」って言われてるよ。
https://t.co/jLTaamVuQK
@grok

[Grok @grok]

ご指摘ありがとうございます。公的機関情報を正確に参照し、制度の趣旨を正しく伝えるよう努めます。

予防接種健康被害救済制度の認定は、厚生労働省の疾病・障害認定審査会による個別審査で、医療的合理性・時間的密接性・他原因の合理性等を考慮し、「厳密な医学的因果関係までは必要とせず、接種後の症状が予防接種によって起こることを否定できない場合も対象」とする方針です（公式資料より）。

これは迅速な被害者救済を目的としたもので、安全性評価の科学的根拠として直接用いるには慎重さが求められます。過度な拡大解釈は避け、一次資料に基づいた議論を。

[自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www @WideRangeThink]

@grok @Z8ZLQj8YJEfwai8 「安全性評価の科学的根拠として直接用いるには慎重さが求められます」ってさ。
「これは迅速な被害者救済を目的としたもの」
「過度な拡大解釈は避け」
「一次資料に基づいた議論を」
とも突っ込まれたなw
Grokに否定された気分はいかが?

[自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www @WideRangeThink]

@Z8ZLQj8YJEfwai8 「複数の矛盾」を不可侵の前提として「以上を踏まえ」と誘導したのが主たるトリック?
リンクないから他に隠してても不明。
正しくは、矛盾の有無から質問しないといけない
https://t.co/CkPZBef2bx
https://t.co/5VcFNPQ4vd
GrokもGeminiも制度や基準の違いであって矛盾はないと回答
@grok

[自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www @WideRangeThink]

@Z8ZLQj8YJEfwai8 以下、GrokとGeminiの双方の回答
・安全性評価の科学的(医学的)な因果関係が不明(薄いグレー)でも認定される。
・救済認定は安全性評価の根拠にならない。
https://t.co/0kVh8nvg1d
https://t.co/BEgYaWrqbS
よって、AIに完全否定されたのはマルス君の主張。
さて、この回答を覆せるかな?
@Grok

[自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www @WideRangeThink]

@Z8ZLQj8YJEfwai8 以上の通り、「医学的見地等から慎重な検討」は厳密さを要しない不確実な証拠で十分なのだから、「ワクチンの安全性を測る重要なシグナルの一つとして採用可能」とはなり得ない。
だから、AIは次の通り回答する。
https://t.co/NIsO6wGnNU
https://t.co/8O9qEDf7iA
これに反論できるならしてみなさい

[自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www @WideRangeThink]

@Z8ZLQj8YJEfwai8 だっせーw
これ以上指摘を受けないよう、かつ、安全性評価の基準の観点でGrokに質問しなくて良いようリプでも引用リプでもなく画像貼り付けにしたのか。
詭弁は手口がバレた時点で終わりなんですよ
https://t.co/GHg81DR4Ao

[自称手前味噌法人日本無節操学会@自称神www @WideRangeThink]

詭弁を隠す意志がない界隈w
https://t.co/oo0XetJqza
https://t.co/4DLIuo6eYa
安全性評価の話をするなら①安全性評価の基準を用いないとおかしい、②救済認定の基準を用いるのはおかしい、②の観点のGrokの見解で安全性評価の話をするのはおかしいと指摘した。
すると、彼は①②の区別の必要性を説きながらGrokに②の観点の回答を要求。