Do you have any idea how grossly disrespectful this is to the families of the fallen?
My husband came home draped in an AMERICAN flag. He didn’t die for Israel. He died protecting the men to his left and his right, defending the country he loved more than he loved himself, and trying to make sure his family back home remained free.
That’s what all of America’s combat fallen did. They served one another. They served this nation. Reducing their sacrifice to “they died for Israel” isn’t just historically dishonest, it’s deeply insulting to the people who wore the uniform and to the families who still carry their legacy every day.
Debate our foreign policy all you want. Debate whether a war was worth fighting. But using images of flag-draped coffins as a political prop while rewriting why these Americans served is both deceitful and gross. Our fallen deserve better than to have their sacrifice twisted into a meme.
China just fired a ballistic missile over Japan.
Read that again.
Over Japan.
Not a warning.
Not a drill.
Not “tensions in the region.”
A communist dictatorship just sent a missile across the sky of a free country.
And the world is supposed to yawn?
No.
Japan is awake.
The world should be too.
A un moment donné il faut se poser la question : Les femmes sont-elles capables de justice ?
Oui. Tant qu'elle est "gratuite". Passé un certain coût, elles préfèrent l'injustice. Pas les hommes.
Pour le comprendre, il faut lire l'étude d'Eckel et Grossman, publiée dans le Journal of Economic Behavior & Organization (volume 30, p. 143-158, 1996).
Cette étude a placé des hommes et des femmes devant un choix simple : partager une grosse somme avec un partenaire qui avait triché, ou une somme plus petite avec un partenaire honnête.
Refuser de récompenser le tricheur coûtait donc de l'argent. Et ce coût, le "prix de l'équité", on le faisait monter.
Le résultat ?
Tant que sanctionner l'injustice coûte peu, les femmes le font volontiers, tout aussi prêtes que les hommes à sanctionner le tricheur.
Mais...
Le plus intéressant dans cette étude, c'est ce qui arrive quand le prix monte, quand le coût d'opportunité de rendre la justice baisse par rapport au gain potentiel.
Les femmes cèdent : elles prennent la grosse somme et laissent filer le tricheur. Les hommes, eux, continuaient de refuser de récompenser l'injustice.
La conclusion des auteurs, mot pour mot : "men are more likely than women to make decisions on principle." L'homme sanctionne par principe. La femme, en moyenne, arbitre selon le coût.
Ok, mais quel est le lien avec ces femmes qui soutiennent des migrants qui se masturbent devant des enfants ou sanctionnent un adolescent pourtant victime d'une agression ?
Le lien, c'est toujours le même. Celui du coût de la justice. Le coût et le prix ne sont pas que des réalités monétaires, financières ou "économiques" comme on le considère aujourd'hui.
Tout est économie dans la vie, c'est la même chose en ce qui concerne la réputation et la perception que les autres peuvent avoir de nous, le risque d'être accusée à son tour. On calcule sans cesse le ratio bénéfice/risque dans notre propre intérêt personnel, c'est le propre de l'action humaine.
C'est pour cela que dans ces situations, le poids social et réputationnel de se voir accuser de racisme est un coût social que la femme refuse d'accepter. Elle bascule donc dans le comportement "injuste" plus facilement que l'homme.
Et les femmes, bien plus que les hommes, sont sensibles au coût réputationnel et au regard de la société sur leur comportement. Elles ajustent leur comportement à la pression sociale
La justice, la vraie, suppose de payer le prix du "principe" même quand celui-ci est exorbitant. Et c'est pour cela qu'il est problématique d'observer que la femme recule là où l'homme tient.
Problématique, car cette différence explique pourquoi, à mesure qu'elles se féminisent, nos institutions punissent de moins en moins, car elle intègre dans le calcul de la justice des arbitrages qui n'ont rien à y faire (compassion, regard des autres...).
🚨 Today the California Senate Committee held a hearing on the “Stop Nick Shirley Act,” known as AB 2624. This bill will criminalize and punish anyone from looking into fraud inside immigrant communities in California.
This bill was created only after I exposed billions of dollars in fraud throughout immigrant communities in the US. “Immigration support services” have become a billion dollar industry in California, and now that the fraud has been exposed, they are trying to criminalize those who look into the fraud.
The bill has passed through the California Assembly and is set to pass through the Senate and then to Governor Newsom’s desk. This bill was created by the Attorney Generals WIFE and will allow him to go after citizens if they film nonprofits and “immigration support services providers”.
Welcome to Califraudia.
Why does no one care?
In Africa, black Christian kids as young as 4 years old are being sold inside bags as slaves by Muslim slave traders.
The media, progressives, Palestinian protesters, the UN, and even the Pope remain silent.
@its_The_Dr Is this a new way to click bait?
It'll be like me saying the earth is flat and showing a diagram of one then leaving a separate comment just saying you're pretending to be retarded
Leftists love to do this thing where they'll act extremely badly to force a response, then they'll act like they never did anything and the right is just being crazy.
There's a fuckload of videos of crazy politically obsessed idiots trying to vandalize the reflecting pool because their brains are raped by TDS. The National Guard guys here are being perfectly polite and decent, everyone is behaving well. They're there to take care of the people who don't behave well.