Nancy Huchette

Enseignante au 3e cycle du primaire. Qui ne dit mot consent.

[Alexandra Lavoie @ThevoiceAlexa]

WARNING ⚠️ Hey @X @Support,

@NatashaMontreal and @l3v1at4an are independent journalists and researchers who work tirelessly to expose extremism and radicalism in Canada.

They have now been locked out of their accounts over false accusations of publishing private information. The information they shared was publicly available online, and it appears that the individual they exposed, @realzubidoo, is now attempting to cover his tracks after being exposed.

Please restore Natasha’s and Leviathan’s access to their accounts.

And to everyone else: please share this. We will not back down in the face of reporting campaigns, censorship attempts, or harassment aimed at silencing independent journalism.
@elonmusk

[Alexandre Cormier-Denis @acormierd]

Le gouvernement Carney prépare la censure d'internet sur le modèle britannique (oh surprise !).

Quatre projets de loi avancent en ce moment à Ottawa avec quatre justifications différentes, mais formant une seule architecture

1. C-8 permet à un ministre d'ordonner de vous couper Internet sans juge avec interdiction d'en parler ;

2. C-9 élargi les infractions de discours et retire le filtre du procureur général sur les poursuites ;

3. C-22 oblige les fournisseurs à conserver un an de métadonnées et de localisation pour tout le monde. Pas sur les suspects mais pour toute la population ;

4. C-34 est vendu comme une interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans. En pratique, vérifier l'âge des mineurs exige d'identifier tous les adultes.

Pris isolément, chaque projet a une justification défendable : cybersécurité, haine, crime, enfants.

Assemblés, ils forment une boucle fermée :

Identifier tout le monde (C-34) et consigner tout le monde (C-22), puis redéfinir les discours acceptables (C-9) et finalement déconnecter les récalcitrants (C-8).

Sous Carney, le Canada va s'enfoncer dans l'autoritarisme progressiste et la répression des dissidents idéologiques.

[Aaron Gunn @AaronGunn]

It should alarm every Canadian that the primary use the Liberals have made of their new, backroom, bribe-bought majority has been to ram through legislation that censors the internet, spies on citizens, and lays the groundwork for a virtual surveillance state.

[Nancy Huchette @NancyHuchette]

@MarkJCarney Vous nous prenez vraiment pour des cons!!! 😡

[Lozzy B 🇦🇺𝕏 @TruthFairy131]

UNFORGIVABLE 😡

Keir Starmer as the Director of Public Prosecutions gave 13,000 suspected Muslim rape gang members and paedophiles were let off with WARNING LETTERS.

Meanwhile he has native citizens to be jailed for social media posts & mean words.

This man is truly evil.

Call an early election UK, your daughters are not safe under this psychopath!

He is allowing 3rd world migrants to repeatedly rape little White girls. He believes that this is not a crime.

Sick, deranged man.

[Radio-Québec™ Officiel @Alexis_Cossette]

Dear @USAmbCanada @USAenFrancais

The Canadian @liberal_party intends to pass bills (C-9, C-22, and C-34) that would massively curtail Canadians’ freedom of expression, both online and offline. In particular, Bill C-34 on online identification aims to target and profile all conservatives and all opponents of the Liberals’ globalist policies, under the pretext of protecting https://t.co/Qy2RNZsYfO. Ambassador, please convey to the Trump administration our deep concern regarding freedom of expression in Canada. We hope that American digital platforms (@facebook, @X, etc.) will not comply with these shameful directives from the Canadian government.

Please accept, Sir, the expression of my highest regards.

Alexis Cossette-Trudel

M. l'Ambassadeur Hoekstra
Le @liberal_party du Canada entend faire passer des projets de loi (C-9, C-22 et C-34) réduisant massivement la liberté d'expression des Canadiens en ligne et ailleurs. En particulier le projet de loi C-34 sur l'identification en ligne vise à cibler et ficher tous les conservateurs et toutes les opposants des politiques mondialistes libérales, sous le couvert de la protection des enfants. M. l'Ambassadeur, veuillez transmettre à l'administration Trump notre très grande préoccupation concernant la liberté d'expression au canada. En espérant que les plateformes numériques américaines (Facebook, X, etc.) n'obtempéreront pas à ces injonctions honteuses du gouvernement canadien.

Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de mes sentiments les meilleurs.

Alexis Cossette-Trudel

[Pat Laliberté - La Tribune du peuple @Pat77432407]

https://t.co/Ha7BaMFAi6

[Maxime Bernier @MaximeBernier]

La semaine dernière, le gouvernement Carney a lancé sa dernière attaque contre la liberté d'expression en ligne. Ils appellent cela stopper les contenus « nuisibles ». J'appelle cela de la censure.

Le projet de loi C-34 crée une nouvelle bureaucratie : la Commission de la sécurité numérique du Canada. Son rôle sera de surveiller ce que vous dites et lisez en ligne.

Sous le couvert de la « protection des enfants », ce projet de loi oblige les plateformes de médias sociaux et les entreprises d'Intelligences Artificielles à limiter l’exposition aux « discours haineux ».

Un « discours haineux » est « un contenu exprimant de la détestation ou de la diffamation » à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes, fondée sur des motifs de discrimination interdits.

Or, les tribunaux ont toujours exigé que la « haine » soit extrême pour constituer un crime. Cette nouvelle définition n'inclut pas le terme « extrême », contrairement à la jurisprudence.

Le gouvernement élargit donc la définition de la « haine ».

De plus, la notion de « haine » ne sera plus tranchée par les juges. Cette décision sera prise par des bureaucrates non élus et des employés du secteur technologique apeurés et menacés d'amendes de 10 millions de dollars.

Les entreprises de médias sociaux et d’Intelligences Artificielles, afin d'éviter les amendes, pencheront probablement pour la censure, en bloquant ou en filtrant davantage d'expressions.

Plus choquant encore, le projet de loi censurerait les réponses d'intelligence artificielle comme ChatGPT afin d'éviter qu'ils ne donnent des réponses « nuisibles » sur des sujets sensibles.

Cela aura pour conséquence que l’intelligence artificielle refusera de répondre honnêtement sur des points de vue impopulaires. Et un internet aseptisé où il sera impossible d'avoir des conversations et des débats difficiles sur des sujets politiquement incorrects, comme ce fut le cas lors de la crise de la COVID.

Pour empêcher les moins de 16 ans d'accéder aux médias sociaux, le projet de loi obligerait les plateformes à vérifier l'âge des utilisateurs. Cela pourrait impliquer d'exiger de tous les adultes qu'ils présentent un permis de conduire pour créer un compte.

Soyons clairs : le Parti populaire du Canada appuiera toujours la protection des enfants contre tout préjudice réel.

Mais « sécurité » ne signifie pas censure. Ce n’est pas un projet de loi sur la sécurité des enfants. C’est un projet de loi de contrôle et de censure.

Une société libre et démocratique protège les propos déplaisants, impopulaires ou contraires à l’opinion dominante. Sans cela, la démocratie meurt.

Nous ne troquerons pas la liberté contre l’illusion de la sécurité. Nous ne laisserons pas Ottawa devenir la police de la parole en ligne.

[Thomas Gerbet @ThomasGerbet]

Vous allez voir comment bien des choses peuvent être gardées secrètes au Québec, malgré la Loi sur l’accès aux documents des organismes publiques.

J’ai voulu en savoir plus sur le Comité sur l'économie et la transition énergétique, créé il y a deux ans, avec comme membres le premier ministre François Legault, le PDG d’Hydro-Québec Michael Sabia ainsi que les ministres Fitzgibbon, Lafrenière, Charette et Girard.

Quand se sont-ils rencontrés ? Qui était présent ? Quel était l’ordre du jour ? On me refuse tout, en disant que c’est secret pour... 25 ans.

Même la liste des personnes présentes ? Oui.

Même les dates de rencontres ? Oui. Secret pour 25 ans.

#polqc

[Dan Dicks @DanDicksPFT]

Mark Carney is RELENTLESSLY Selling Canada To The NEW WORLD ORDER At The G7!!

Mark Carney is at it AGAIN and he’s not even hiding it.

In this video Dan Dicks of Press For Truth breaks down how the globalist bankster is openly pushing a New World Order “built out of Europe” and “woven at the G7,” while telling Canada to get in line and surrender its sovereignty.

From planting a tree still in the plastic container to blowing $200,000 on gourmet airplane meals (including $93k on ONE flight), Carney’s hypocrisy is off the charts.

Sixteen years ago Dan warned you that he was the ultimate Trojan horse.

Today, he’s proving it.

This is full-scale betrayal. Your country is being sold out in real time.

Share this video BEFORE it gets censored. Wake up Canada. The hour is late.

[Laura Aboli Official @LauraAboli_X]

Take a good look at this map.

According to the figures shown, more than 3,000 new data centers are planned or already under construction around the world. Together, they represent an announced power demand of around 190 gigawatts, consuming up to 1,500 terawatt hours of electricity per year.

To put that into perspective, that is roughly the equivalent of five United Kingdoms worth of electricity consumption.

The same projections estimate water consumption in excess of 15 billion litres per year.

For decades we have been told that humanity must dramatically reduce its energy consumption. We were told that the planet could not sustain economic growth. We were told that we must accept carbon taxes, restrictions, smart meters, energy rationing, expensive green policies and a lower standard of living in order to save the Earth.

We were told that there were limits to growth. The infamous Club of Rome built an entire worldview around the idea that population, industrial output, resource consumption and economic development had to be constrained because the planet simply could not cope.

Yet suddenly, when the objective is building the infrastructure required for artificial intelligence, biometric surveillance, digital identity systems, central bank digital currencies, predictive behavioural modelling and an increasingly automated technocratic society, those limits seem to have vanished.

Apparently there are no limits to growth when the growth serves the construction of the digital grid itself.

Suddenly nobody is asking whether the planet can sustain thousands of power hungry data centers.

Nobody is suggesting AI training should be restricted to reduce carbon emissions.

Nobody is demanding that these projects be halted because of their enormous water consumption.

Nobody is gluing themselves to roads to stop the construction.

In fact, governments are racing to approve them. Utilities are rushing to expand generation capacity, nuclear power is back on the table and coal plants that were supposedly destined for closure are being reconsidered.

It is almost as if energy was never the problem.

It is almost as if carbon emissions were never the real concern.

It is almost as if the climate narrative was primarily about controlling human behaviour, restricting economic activity, redirecting investment flows and transforming entire industries under a centrally managed agenda.

Now that AI has become the next strategic priority, the mask has slipped.

The same institutions that spent years lecturing ordinary people about their carbon footprint are preparing to consume nation sized quantities of electricity to build a planetary scale digital infrastructure.

And they expect nobody to notice the contradiction.

(Source of map: Natural News)

https://t.co/CNcwAvH814

[Craig Kelly:🇦🇺Foundation for Economic Education @craigkellyAFEE]

Covid was one giant, blood-soaked money-making scam.

🔴They lied about everything to ram their experimental "vaccines" down the world's throat and cash in.

🔴They lied about the origin of the virus to cover up their own criminal gain-of-function experiments in a Chinese lab.

🔴They lied about case numbers by cranking PCR cycle thresholds into the stratosphere, deliberately manufacturing a tsunami of false positives.

🔴They lied about deaths, cynically counting anyone who died with COVID — even if they had no symptoms and were hit by a bus — as a COVID death.

🔴They lied about the effectiveness of lockdowns while willfully ignoring the devastating human cost: destroyed businesses, wrecked mental health, delayed cancer treatments, and suicides.

🔴They lied about masks. The data proved they were worse than useless — the virus particles sailed straight through them — yet they pushed the rags anyway to create a climate of fear and submission.

🔴They lied about hydroxychloroquine and ivermectin, suppressing cheap, safe, early treatments so their rushed, experimental shots could grab emergency use authorization.

🔴They lied about the vaccines, promising "if you get vaccinated, you won’t catch it and you won’t get sick" — even as the data showed the exact opposite.

🔴They lied about vaccine injuries and deaths, burying and gaslighting victims while the body count climbed.

🔴They lied about the need for endless "boosters" — pure repeat-business marketing for pharmaceutical profit.

🔴They lied about the mandates, which were brazen violations of international human rights law and basic medical ethics.

🔴They lied about the "unvaccinated" flooding hospitals.

🔴They lied about their pathetic anti-viral pills Paxlovid and Molnupiravir.

And to protect this mountain of lies, they censored dissent, destroyed careers, and persecuted any doctor or scientist brave enough to tell the truth.

They even paid the media to spread their propaganda.

And they enlisted an army of gullible, useful idiot leftists to peddle their lies.

This was criminal fraud on a global scale.

We need a Royal Commission with real teeth — one that drags every single person who peddled these lies into the light, strips them of their ill-gotten billions, and throws them in prison for the rest of their miserable lives.

No mercy. No excuses. Justice demands it.

[Nancy Huchette @NancyHuchette]

@Pat77432407 Félicitations! C’est grandement mérité! Je vais le suivre aussi!

[Tomek Niewęgłowski @tomek525]

Henry jest nieuzbrojony. Jest trzeźwy. Nie zrobił nic złego. Zostaje zaatakowany nożem przez Sikha, dźgnięty pięć razy. Woła, że jest ranny. Przybywa policja. Słuchają jego mordercy. Zakuwają go w kajdanki. Umiera w tych kajdankach, mówiąc im, że nie może oddychać.

"Wyobraź sobie, że premier nigdy nie wymawia jego imienia. Wyobraź sobie, że BBC nigdy nie domaga się filmu. Wyobraź sobie, że mija sześć miesięcy, a jedyna sprawiedliwość przyszła od obcych ludzi w internecie i w realu...

To jest kraj, w którym żył Henry Nowak: Wielka Brytania"

[André Arthur Live du Paradis ✨ @andrearthurciel]

Quelle histoire d’horreur! La vérité sur le vieux pont de Québec est exposée.

Merci @JacintheEveArel.

*

[Nancy Huchette @NancyHuchette]

Kessé ça?!!!

[Radio-Québec™ Officiel @Alexis_Cossette]

Une autre pub anti-famille pro-dénatalité du Gouvernement du Québec. Qui a autorisé ca? Rappelons que le taux de natalité au Québec est un des plus bas au monde à 1,33 enfant par couple.

[John Fitzgerald Kennedy Jr. @MrJohnJnr]

Remember that time when HillaryClinton introduced her friend GeorgeSoros and his interest to get involved in US elections?

The Internet sure doesn't.

Why?

Because it has been wiped from existence for the most part. Turns out I found a copy of the file I had archived years ago.

Be a real shame if people save and shared this widely.

[Alain Patenaude 🏴‍☠️ @AlainPatenaude7]

Lettre à Marie-Ève Carignan

Professeure titulaire au Département de communication de l’Université de Sherbrooke, cotitulaire et directrice du Pôle médias de la Chaire UNESCO en prévention de la radicalisation et de l’extrémisme violents (Chaire UNESCO-PREV).

Madame Carignan,

Je vous écris aujourd’hui à la suite de votre récente sortie médiatique, où vous affirmez qu’en 2020, ‘’ les gens avaient raison de se poser des questions ‘’. Une telle déclaration surprend, surtout lorsqu’on se rappelle vos propos de l’époque, des propos que, contrairement à ce que vous semblez souhaiter aujourd’hui, Internet n’a pas effacés.

Je tiens à être clair : je n’ai aucune intention d’adopter le ton condescendant que vous avez employé dans vos travaux envers ceux que vous avez étiquetés comme ‘’ complotistes ‘’. Mais je refuse également de minimiser l’impact réel de vos paroles. Votre attitude et vos interventions ont été blessantes, méprisantes, et ont contribué à marginaliser des citoyens qui, pour la plupart, ne faisaient qu’exercer leur droit légitime de questionner les décisions gouvernementales.

Vos recherches sur la désinformation ont été largement relayées par les médias québécois, Radio-Canada, La Presse, Le Devoir, qui vous présentaient comme une référence incontournable en matière de ‘’ complotisme ‘’. Dans plusieurs de vos interventions, vous avez associé des citoyens à ce que vous appeliez la ‘’ complosphère ‘’, en nommant explicitement des individus et des groupes qui remettaient en question les mesures abusives imposées par le gouvernement Legault. Je ne sais pas qui a commandé l’étude que vous avez menée, mais ses conséquences ont été profondes et dommageables. Elle a fracturé des amitiés, divisé des familles et alimenté une méfiance durable au sein de la population. Que cela vous plaise ou non, votre responsabilité dans ces effets est indéniable.

Ces prises de position ont contribué à instaurer un climat où toute critique, même fondée, était immédiatement disqualifiée. Encore aujourd’hui, certains chroniqueurs et certains médias continuent d’utiliser cette étiquette pour réduire au silence des voix dissidentes, particulièrement celles associées à la droite politique, trop souvent amalgamée à l’extrême droite sans nuance ni rigueur.

Or, vous affirmez maintenant que ‘’ se poser des questions, ce n’est pas être complotiste ‘’. Cette déclaration contredit frontalement vos interventions passées et ce que continuent de dire certains chroniqueurs, dont les extraits circulent toujours. Il ne s’agit pas d’un simple ajustement de perspective : c’est un revirement majeur, qui mérite une explication. Car ce revirement touche directement à la confiance du public envers les chercheurs, les institutions et les médias.

Les citoyens que vous avez contribué à stigmatiser n’étaient pas tous des adeptes de théories farfelues. Beaucoup soulevaient des préoccupations légitimes :

L’impact des mesures sur les enfants,
La cohérence scientifique des restrictions,
La transparence des décisions gouvernementales,
La place du débat démocratique en période de crise.

Votre rôle d’experte vous confère une influence importante. C’est pourquoi je vous invite à reconnaître publiquement l’effet qu’ont pu avoir vos propos sur la polarisation sociale et sur la stigmatisation de citoyens qui ne faisaient que remplir leur devoir démocratique : questionner l’État. Une telle reconnaissance serait un geste de responsabilité intellectuelle et sociale, et contribuerait à rétablir un dialogue plus sain entre experts, médias et population.

Je vous encourage également à visionner la vidéo de Vido Ronaco jointe, afin de revisiter vos déclarations passées et de mesurer l’écart entre celles-ci et vos propos actuels.

Je vous remercie de l’attention que vous porterez à cette lettre. J’espère qu’elle contribuera à une réflexion honnête et nécessaire sur la manière dont nous pouvons éviter que des étiquettes hâtives ne remplacent le débat démocratique.

[David Guyon @DavidGuyon3]

L’effet cliquet au bénéfice de l’HANTAVIRUS : quand une liberté perdue ne revient jamais vraiment

Pendant la crise sanitaire, nous avons accepté l’inacceptable.
Nous avons accepté de boire un café assis, mais pas debout.
Nous avons accepté de marcher sur une plage, mais seulement si cette marche était “dynamique”.

Nous avons accepté de mettre un masque, de l’enlever, de le remettre, selon des règles parfois si absurdes qu’elles semblaient écrites pour tester notre docilité plus que pour protéger notre santé.

Et pourtant, beaucoup ont obéi.
Par peur.
Par lassitude.
Par confiance.
Par conformisme aussi.

Le problème, c’est qu’en droit comme en politique, une liberté restreinte ne retrouve presque jamais son niveau d’origine.

C’est ce que j’appelle l’effet cliquet.

Une fois qu’un gouvernement a obtenu qu’une population accepte de limiter ses déplacements, ses relations sociales, son travail, son accès aux lieux publics ou même sa vie familiale, il ne repart jamais totalement de zéro.

La prochaine crise arrive toujours avec l’héritage de la précédente.
Ce qui paraissait impensable hier devient discutable aujourd’hui.
Ce qui paraissait exceptionnel devient administrable.
Ce qui paraissait temporaire devient une option disponible dans la boîte à outils du pouvoir.

Et c’est précisément là que réside le danger.

L’arrivée d’un nouveau virus ne surgit pas dans un vide juridique et politique. Elle arrive dans une société qui a déjà connu le pass sanitaire, les attestations, les interdictions, les injonctions contradictoires, les contrôles, les suspensions, les exclusions.

Alors qui pourra sérieusement s’étonner demain de nouvelles restrictions de liberté ?

Qui pourra s’indigner avec force après avoir accepté que l’on conditionne une partie de la vie sociale à une autorisation administrative ?

Qui pourra dire “plus jamais” lorsque tant de citoyens ont déjà répondu “pourquoi pas” ?

La liberté ne disparaît pas toujours dans un grand fracas.
Parfois, elle recule par petites concessions.

Par fatigue.
Par prudence.
Par peur d’être mal vu.
Par habitude de se soumettre.

Et un jour, on découvre que le temporaire a laissé des traces permanentes.

Voilà pourquoi il faut défendre les libertés quand cela dérange, pas seulement quand tout le monde est d’accord.

Car une liberté que l’on cesse de défendre devient rapidement une faveur que le pouvoir peut retirer.

Et une liberté devenue une faveur n’est déjà plus une liberté.

#crise #Hantavirus #justice

[The Dr. Margaret Show @DrMargaretShow]

😱 I AM ABSOLUTELY SHOCKED — JAW ON THE FLOOR after watching this video dropped TODAY (May 9, 2026).

How is this not front-page news everywhere?!

DNA scientist Dr. David J. Speicher drops bombshells on Joe Rogan re: clear FRAUD in the mRNA shots that could blow up their liability protection.

They safety-tested one version made WITHOUT DNA plasmids… then injected millions with a completely different product loaded with massive untested DNA contamination, including the SV40 promoter (known carcinogen).

Kevin McKernan’s sequencing of real injected vials confirmed plasmids everywhere. This explains the turbo cancer explosion.

They lied saying genome integration was “impossible.”

Criminal!

Full video transcript:
“Because of the fact that it’s classified as a vaccine, they don’t have to worry about being sued?”

“Well, they do. They do. The immunity from liability is dependent on there having been no fraud and there clearly was fraud.”

[continuing with the rest of the transcript as before…]

This is the smoking gun — Process 1 vs Process 2, residual DNA with SV40, turbo cancers. They KNEW. When does accountability hit?! Repost if you’re furious. We demand the truth! 🤯💉🔥

Posted May 9, 2026 — Video via @thehealthb0t — Watch & share the full clip