Nathan De Trogoff

[Nathan De Trogoff @NathanTrogoff]

@NbheBkKronos @ActuFoot_ Il va falloir bcp d'imagination pour me citer un joueur de city meilleur que lui cette saison

[Nathan De Trogoff @NathanTrogoff]

@yammountm2 Mbappe surtout

[Nathan De Trogoff @NathanTrogoff]

@Marcoleptik Ya aussi le "comme j'ai dis" alors qu'ils ont encore rien dit

[Nathan De Trogoff @NathanTrogoff]

@tzct74 Au lieu d'être normal et d'en vouloir à Fonseca

[Nathan De Trogoff @NathanTrogoff]

@BrooklynWoo Les gens qui parlent mal de lui sont de sombres merdes avec tout le respect. Quand on sait d'où il revient, c'est un miracle qu'il fasse du vélo à ce niveau

[Nathan De Trogoff @NathanTrogoff]

@Celtics_Fra J'ai pas compris en quoi c'était un prblm d'avoir 3 super joueurs sur ton back court. Le seul prblm sera financier au moment où harper et castle ne seront plus dans leur contrat rookie mais d'ici là, ya moyen d'avoir de sacrés résultats

[Nathan De Trogoff @NathanTrogoff]

@50NuancesDeNBA Trae johnson sera devant bilal et assez largement à mon humble avis

[Nathan De Trogoff @NathanTrogoff]

@Jogadinho69 @ActuL1_ Je crois que personne l'a forcé à faire jouer satriano, ni yaremchuck d'ailleurs. Et que l'effetif de Lens par exemple est largement moins bon que le notre

[Canap @aufonducanap]

Qu’on soit clair hein, on achète Yaremchuk cet été, notre saison prochaine est MORTE.

Fonseca a une addiction incontrôlable il saura pas se gérer, enlevons lui cette épine du pied

[Nathan De Trogoff @NathanTrogoff]

@TrashTalk_fr J'éspère que ça va parler du managment des pacers pendant des mois comme vous avez fait avec celui des pels

[Nathan De Trogoff @NathanTrogoff]

@Kothebroy Donner du crédit à Fonseca pour avoir enfin compris son profil au bout de 8 mois je crois que j'ai du mal

[Nathan De Trogoff @NathanTrogoff]

@SportsTalks__ Haaland invente que dalle cela dit. Il met pas un pied devant l'autre depuis 6 mois

[Nathan De Trogoff @NathanTrogoff]

@Max15236 Stv mais c'était lui le meilleir sur paris roubaix, le 2 ème sur le tour des flandres. Il reste le mec qui peut battre pogi sur certain profils de course. Ce que paul ne peut pas encore faire

[Canap @aufonducanap]

Je suis en colère contre ta corporation aussi, de payer des mecs comme toi, qui à longueur de journée parlent de trucs qu’ils ne maîtrisent pas (et toujours avec trop de conviction pour leur faible maitrise du sujet)

[Panam’s @panams75]

Le jour où il aura le même rôle qu’au PSG ?

[Brivael Le Pogam @brivael]

Je vais prendre le temps de répondre sérieusement parce que ce tweet est un excellent résumé de pourquoi le débat économique tourne en rond en France. C'est un raisonnement qui a l'air logique, qui sonne juste intuitivement, et qui est faux. Et comprendre pourquoi il est faux c'est comprendre 80% de l'économie.

L'argument repose sur un axiome : "seul le travail crée la richesse." Ça vient de Marx, qui l'a lui-même hérité de Ricardo et Smith (ironie du pseudo). C'est la théorie de la valeur-travail. Et c'est le socle de tout le raisonnement. Si cet axiome est vrai, alors oui, logiquement, le capitaliste "vole" le travailleur. Si cet axiome est faux, tout l'édifice s'effondre. Spoiler : il est faux. Et on le sait depuis 1871.

Premier problème : la valeur ne vient pas du travail, elle vient de l'utilité. Si je passe 10 000 heures à peindre un tableau que personne ne veut acheter, j'ai travaillé, mais j'ai créé zéro richesse. Si je trouve un diamant par terre en 2 secondes, j'ai créé énormément de valeur sans presque aucun travail. La valeur d'un bien est déterminée par ce que quelqu'un est prêt à payer pour l'obtenir, pas par le temps qu'il a fallu pour le produire. C'est la révolution marginaliste de 1871 (Jevons, Menger, Walras), et aucun économiste sérieux dans le monde ne la conteste aujourd'hui.

Deuxième problème : "le capital ne fait que multiplier la productivité du travail." C'est présenté comme si c'était anodin. Mais multiplier la productivité du travail c'est littéralement la chose la plus importante de l'histoire économique humaine. Un ouvrier avec une pelle déplace 1 tonne de terre par jour. Le même ouvrier avec une pelleteuse en déplace 500. La différence c'est quoi ? Le capital. Quelqu'un a investi de l'argent pour concevoir, fabriquer et mettre à disposition cette pelleteuse. Sans ce capital, l'ouvrier est toujours à la pelle. La pelleteuse n'est pas tombée du ciel. Elle existe parce que quelqu'un a renoncé à consommer son argent aujourd'hui pour l'investir dans un outil productif. Ce sacrifice s'appelle l'épargne, et sa mise en oeuvre productive s'appelle le capital. Et c'est ça qui transforme une heure de travail humain en quelque chose de 500 fois plus productif.

Troisième problème : "il y a toujours un travailleur pour actionner la machine." Oui. Et il y a toujours quelqu'un qui a conçu la machine, quelqu'un qui a financé sa fabrication, quelqu'un qui a identifié le besoin du marché, quelqu'un qui a organisé la production, quelqu'un qui a trouvé les clients, quelqu'un qui a pris le risque que tout ça foire. Le travailleur qui actionne la machine est un maillon indispensable de la chaîne. Mais il n'est pas le seul maillon. Et dire que seul son maillon compte c'est nier l'existence de tous les autres.

Quatrième problème : "le milliardaire s'accapare les fruits d'un travail qu'il n'a pas réalisé." Le milliardaire n'a pas réalisé le travail manuel. Mais il a réalisé autre chose : l'allocation du capital. C'est-à-dire décider où investir les ressources pour qu'elles produisent le maximum de valeur. Et c'est un travail extraordinairement difficile et rare. Si c'était facile, tout le monde serait milliardaire. Pour chaque Elon Musk qui réussit, il y a 10 000 entrepreneurs qui ont tout perdu. Le milliardaire qui reste milliardaire c'est celui qui alloue le capital mieux que les autres, c'est-à-dire celui qui prédit mieux que les autres ce dont la société a besoin. Quand il se trompe, il perd tout. Quand le salarié se trompe, il touche quand même son salaire.

Et c'est ça la réalité que cet axiome de départ masque. Le capitaliste ne "prend" pas au travailleur. Le capitaliste fournit au travailleur les outils sans lesquels son travail ne vaudrait presque rien. L'ouvrier à la pelleteuse est 500 fois plus productif qu'à la pelle. Le "profit" du capitaliste c'est une fraction de ces 499 unités de productivité supplémentaire qu'il a rendues possibles en fournissant la pelleteuse. Sans lui, l'ouvrier a toujours sa pelle et sa tonne de terre par jour.

La vraie question c'est pas "est-ce que le milliardaire mérite sa fortune." C'est "est-ce que le système qui produit des milliardaires produit aussi une amélioration des conditions de vie de tout le monde." Et la réponse, factuelle, empirique, répliquée sur 200 ans de données dans tous les pays du monde, c'est oui.

Et un dernier mot pour les plus jeunes qui lisent ça. Je sais que le marxisme est séduisant quand t'as 18 ans. J'y suis passé aussi. L'idée que le monde se divise en exploiteurs et exploités, c'est simple, c'est beau, ça donne un sens, ça désigne un ennemi. C'est confortable intellectuellement. Et quand t'as jamais eu de thune, quand tu vois des gens riches et que tu comprends pas comment ils le sont devenus, c'est tentant de conclure qu'ils ont forcément volé quelqu'un.

Mais la réalité est plus complexe et plus intéressante que ça. Et le meilleur service que vous pouvez vous rendre c'est de lire les deux camps. Lisez Marx, oui. Mais lisez aussi Hayek, Bastiat, Mises, Friedman, Sowell. Lisez les marginalistes. Lisez l'histoire économique réelle des pays qui ont essayé le socialisme. Pas les versions romancées, les faits. Confrontez les théories au réel. Et faites-vous votre propre avis avec toutes les cartes en main, pas avec la moitié du jeu.

On passe presque tous par une phase où on croit que le système est contre nous. Et puis un jour tu te mets à créer, à entreprendre, à prendre des risques, et tu comprends. Le capital c'est pas ton ennemi, c'est l'outil qui te manque. Et le capitalisme c'est le seul système qui te laisse aller le chercher.

[Où va l'Argent ? @ouvalargentfr]

🔴CHIFFRES : Les salariés du secteur privé ne représentent qu'1/3 de la population française totale.

[Nathan De Trogoff @NathanTrogoff]

@ShinyColibris @ouvalargentfr Je crois que les autres ne créent pas de richesses. Le graphique montre qu'il y a 1/3 de la population qui en créé pour l'intégralité

[Dividend King 👑 @Divs_King]

On en est donc là ?

Un Premier ministre qui rédige ses tweets avec ChatGPT pour se féliciter d’un déficit à 5,1%,

Le tout, avec une croissance du PIB à 0,9%,

Et avec 3 460 milliards d’€ de dette, 115% du PIB.

Et tout ça, dans le pays le plus taxé du monde.

À peine croyable.