Natsune_OOUI

バイブコーディングで「Figmaを経由せず画面が作れるようになった」ことで、デザイン不要論が一部で出てきている。けど実務で見ている景色はちょっと違う。 1️⃣ 画面や機能を早く大量に作れるようになった結果、成果物のトーン・レイアウト・インタラクションがバラバラになりやすい 2️⃣ 「ガイドラインがないまま量産した」ツケが、数ヶ月後にUIの統一コストとして返ってくるケースが出てきている 3️⃣ 企業内でもAI活用度の個人差が開いていて、作る人によって品質の振れ幅が大きい再評価されていることとして、デザインシステムの存在意義が「人間の作業を統一する仕組み」から「AIが参照できる設計基盤＝AI Readyなデザインシステム」として捉え直されてきている印象がある。つまり「デザイナーが手を動かす量が減る」のは事実だけど、その前提となるルール設計・構造設計の重要度はむしろ上がっている。 AI活用のアドバイザリーをやっていても、相談の重心が「どのツールを使うか」から「生成物の品質をどう担保するか」に明らかにシフトしてきている。デザイン不要ではなく、デザインの関与ポイントが変わった、という整理の方がしっくりくる。ガイドラインやデザインシステムの整備、これから本格的に取り組もうとしている組織はどのあたりから着手しているんだろう。気になる🤔

392

273

266K

Natsune_OOUI @Natsune_UID

3 months ago

めちゃ同意。先週初めてClaude codeを使ったが、言いたいことがめちゃ分かる。

こぎそ

@kgsi

3 months ago

ADPListのCo-founder & CEO Felix Lee（@felixleezd）氏の「Claude-Native Designer」という記事が面白いので、要点をまとめて紹介。 👉記事の主旨 Figmaだけ使っているデザイナーは、もうClaude Codeも使うべきで、設計から実装まで自走できるデザイナーが、これからの5年で「意味を持つデザイナー」になる、という話。 👉彼が実践している3つのワークフロー 1. Figma MCP ClaudeをFigmaに接続することで、デザインファイルをそのまま読み込ませてコードを生成。「見たまま実装される」を初めて実現した仕組みとして紹介。 2. Claude Code コードを書かず、自然言語で意図を伝える。デザイナーの「目利き力」がそのままレビュー能力になる。エンジニアに頼んでいた2日分の作業が4時間で終わったと。 3. 動くプロトタイプ Figmaのモックではなく、実際に動くコードとして30分でプロトタイプを出す。ユーザーテストに使えるレベルのものがすぐ手に入る。 👉 「コンテキストファイル」という考え方個人的に一番刺さったのは、「Claudeはあなたのプロダクトもユーザーもゼロから知らない。だから教える」という発想で、プロダクト概要・ユーザー像・デザイン基準を事前にドキュメント化してセッション冒頭に読み込ませる運用をしているとのこと。これは自分もやっていて、Claudeへの投資はプロンプトより「コンテキスト設計」に比重を置くべき、というのは日本語圏でも伝えていきたい視点。 👉 自分の所感「Claude-Native」という言葉がうまいと思う。AIを道具として使うのではなく、Claudeを前提にワークフロー全体を設計し直す、という意味合いが込められている。 Figma Make・Lovable・Framer AIなど設計特化ツールとの比較も率直で、「汎用AIの方が結局強い」という結論にも同感。文脈を一貫して持てるかどうか、が差を生む。デザイナーとエンジニアの境界線が溶けつつある今、「設計→実装→シップ」を一人で回せるかどうかが、個人の市場価値を大きく変えていくと思う。

19K

Natsune_OOUI @Natsune_UID

3 months ago

エンジニアが組んだデータモデルを意識してUIを作ってる。 UIが「データの状態を可視化したもの」に見えた瞬間、デザインの解像度が一段上がった。「データは事実、UIは解釈」。現場の複雑な事実を、どう人間の判断に繋げるか。データとUIの幸せな関係を設計できるデザイナーを目指したい。

183

Natsune_OOUI @Natsune_UID

3 months ago

昨日初めてCursor + Claude code を触って 1. 粗い要件でAIに丸投げ 2. 触りながら対話で微調整 3. 完成形から要件定義書を「逆生成」（ブラックボックス化した実装をドキュメントで可視化）目的はUIを作ることではなく、「誰でも・何度でも・同じ精度で」UIを生み出せるプロセスを構築したいです。