Quel film incroyable...
Une vraie claque esthétique, à l'intérieur de la « plaque tournante de l'anarchisme international », à Saint-Imier.
(Désordres, Cyril Schäublin) 1/2
Ce que Padu a du mal à comprendre, c'est que les processus qu'il revendique se sont produits MALGRÉ la stratégie qu'il défend, pas grâce à elle. Une analyse marxiste permet de comprendre ça et la trajectoire de ces processus, plutôt que de fétichiser des figures héroïsées ⤵️
@clatyaimelebiff@Didi_1917 Mais c’est une maladie de nier les faits à ce point vraiment. Ho chi Min s’est fait trahir par les impérialistes, en quoi avait-il raison ?
@clatyaimelebiff@Didi_1917 Pffff on en revient au même niveau. Collaborer avec les impérialistes c’est prendre en compte les facteurs du réel maintenant ? Surtout quand tu te fais trahir juste derrière ?? ça fait aucun sens ce que tu dis
@servirlepeuple@femtanil Ba tu affirmes plus haut que les staliniens prennent l’avantage dans les mvt révolutionnaires grâce à leur ligne, je te dis que c’est faux et que c’est principalement dû à des facteurs historiques. Je réponds même à ta question plus haut
@servirlepeuple@femtanil Ba tu veux faire le bilan des « résultats » entre stalinisme et trotskysme au XXè, je te dis que ça ne fait pas de sens car tu nies les processus historiques. Parce qu’évidemment l’URSS avait une influence monumentale sur le mvt ouvrier, indépendant de la qualité des idées
@clatyaimelebiff@Didi_1917 Alors les stals les ont liquidé. Ils ont certes usé de leur prestige auprès de la classe ouvrière pour faire ça, mais c’est aucunement elle qui l’a décidé, ce que tu dis est faux
@clatyaimelebiff@Didi_1917 Ba non ?? Le parti stalinien est renforcé grâce au prestige de l’URSS au sortir de la guerre. Les stals avaient une ligne de collaboration avec la bourgeoisie (infructueuses pour la classe ouvrière), les trots représentaient une menace pour la ligne de collaboration
@servirlepeuple@femtanil + faut faire l’histoire du trotskysme après Trotsky qui est un sacré bordel, la IVè ayant dégénéré très vite après sa mort. Je viens du courant de Ted Grant perso qui était un opposant à la IVè
@servirlepeuple@femtanil Ba le cas de l’URRS est absolument centrale pour comprendre pourquoi les forces du stalinisme ont prédominé sur les trotskystes. Tu peux pas nier l’histoire en pensant que celui qui « gagne » c’est celui qui a raison
@clatyaimelebiff@Didi_1917 C’est pas Ho Chi min qui était sur le champ de bataille. Le Vietnam a gagné avant tout grâce aux sacrifices de son peuple ,qui était déterminé à se battre contre les impérialistes, et au soutien de la Chine.
Mais c'est quoi ces tweets de fou du bus ? Les USA ont financé "des trotskistes" où ? Quand ? Comment ?
Et si ton seul exemple c'est Force Ouvrière, la présence de "trotskistes" dans un syndicat n'en fait pas une organisation trotskiste
@servirlepeuple@femtanil Le fait est que l’URSS cesse d’être révolutionnaire é l’internationale dès qu’elle devient un Etat bureaucratique qui défend les intérêts de cette clique (sous couvert du « socialisme dans un seul pays »), la Guerre d’Espagne en est le premier grand exemple historique
@servirlepeuple@femtanil Mais si on veut analyser l’histoire allons-y vraiment. Parlons de la Guerre d’Espagne et de la trahison des staliniens pour garantir leur bonne relation avec l’occident ou le désarmement de la résistance communiste en Europe après la WWII commandité par Moscou
@Xeno_GOODENOUGH@fan2cirnoo@CartonRouge2024@PaduLeGoat Si tu veux analyser l’histoire de manière dialectique, il faut comprendre les événements qui ont un impact sur la conscience des masses et donc sur les partis, pas juste dire « ils ont gagné donc ils ont eu la bonne stratégie »
@Xeno_GOODENOUGH@fan2cirnoo@CartonRouge2024@PaduLeGoat Non ça ne marche pas comme ça l’histoire. La victoire de l’URSS a un impact aussi sur les masses. Leur modèle était glorifié par cette victoire et donc les partis staliniens aussi, mais pas pour leurs idées ni stratégies, mais par ces circonstances historiques en premier lieu