Nicolás Roitman

International Affairs 🌎

[Copa Mundial FIFA 🏆 @fifaworldcup_es]

El máximo goleador en la historia de la #CopaMundialFIFA. ✨

[Nicolás Roitman @Niconectes]

@ecommartinez @David_eficaz Skills

[Nicolás Roitman @Niconectes]

Listos para el despegue! #Artemis @NASA_es 😀✌️

[The AI Doc @theaidocfilm]

"The most urgent film of our time."

THE AI DOC: OR HOW I BECAME AN APOCALOPTIMIST is only in theaters March 27. Watch the trailer now.

[Idafe Martín Pérez ✨🚴 42.7 @IdafeMartin]

Lean esto. Es muy importante. Es el discurso de este 20.01.2026 en Davos del primer ministro canadiense @MarkJCarney. Esto irá a los libros de historia. Más allá de tener las referencias correctas y estar muy bien escrito, Carney tiene el valor y la lucidez de llamar de una vez a las cosas por su nombre.

Es un placer —y un deber— estar con ustedes en este punto de inflexión para Canadá y para el mundo.

Hoy hablaré de la ruptura del orden mundial, del fin de la grata ficción y del amanecer de una realidad brutal en la que la geopolítica de las grandes potencias no tiene freno.

Pero sostengo, aun así, que otros países —en particular las potencias medias como Canadá— no están indefensos. Tienen el poder de construir un nuevo orden que integre nuestros valores, como el respeto de los derechos humanos, el desarrollo sostenible, la solidaridad, la soberanía y la integridad territorial de los Estados.

El poder de los menos poderosos comienza con la honestidad.

Cada día se nos recuerda que vivimos en una era de rivalidad entre grandes potencias. Que el orden basado en normas se está desvaneciendo. Que los fuertes hacen lo que pueden, y los débiles sufren lo que deben.

Este aforismo de Tucídides se presenta como inevitable: la lógica natural de las relaciones internacionales reimponiéndose. Y, ante esa lógica, existe una fuerte tendencia de los países a adaptarse para encajar. A acomodarse. A evitar problemas. A esperar que el acatamiento compre seguridad.

No lo hará.

Entonces, ¿cuáles son nuestras opciones?

En 1978, el disidente checo Václav Havel escribió un ensayo titulado El poder de los sin poder. En él planteó una pregunta sencilla: ¿cómo se sostenía el sistema comunista?

Su respuesta empezaba con un verdulero. Cada mañana, este tendero coloca un letrero en su escaparate: “¡Proletarios de todos los países, uníos!”. No lo cree. Nadie lo cree. Pero lo coloca de todos modos: para evitar problemas, para señalar conformidad, para llevarse bien. Y como cada tendero en cada calle hace lo mismo, el sistema persiste.

No solo mediante la violencia, sino mediante la participación de la gente común en rituales que, en privado, sabe que son falsos.

Havel llamó a esto “vivir dentro de una mentira”. El poder del sistema no proviene de su verdad, sino de la disposición de todos a actuar como si fuera cierto. Y su fragilidad proviene de la misma fuente: cuando incluso una sola persona deja de actuar —cuando el verdulero quita su letrero— la ilusión empieza a resquebrajarse.

Ha llegado el momento de que las empresas y los países retiren sus letreros. Durante décadas, países como Canadá prosperaron bajo lo que llamamos el orden internacional basado en normas. Nos unimos a sus instituciones, alabamos sus principios y nos beneficiamos de su previsibilidad. Podíamos impulsar políticas exteriores basadas en valores bajo su protección.

Sabíamos que la historia del orden internacional basado en normas era parcialmente falsa. Que los más fuertes se eximirían cuando les conviniera. Que las reglas comerciales se aplicaban de manera asimétrica. Y que el derecho internacional se aplicaba con rigor variable según la identidad del acusado o de la víctima.

Esta ficción era útil, y la hegemonía estadounidense, en particular, ayudó a proveer bienes públicos: rutas marítimas abiertas, un sistema financiero estable, seguridad colectiva y apoyo a marcos para resolver disputas.

Así que pusimos el letrero en la ventana. Participamos en los rituales. Y, en gran medida, evitamos señalar las brechas entre la retórica y la realidad. Ese pacto ya no funciona. Permítanme ser directo: estamos en medio de una ruptura, no de una transición. En las dos últimas décadas, una serie de crisis —financiera, sanitaria, energética y geopolítica— dejó al descubierto los riesgos de una integración global extrema.

Más recientemente, las grandes potencias empezaron a usar la integración económica como arma. Aranceles como palanca. Infraestructura financiera como coerción. Cadenas de suministro como vulnerabilidades a explotar. No se puede “vivir dentro de la mentira” del beneficio mutuo mediante la integración cuando la integración se convierte en la fuente de tu subordinación. Las instituciones multilaterales en las que se apoyaban las potencias medias —la OMC, la ONU, las COP—, la arquitectura de la resolución colectiva de problemas, están muy debilitadas.

Como resultado, muchos países están llegando a las mismas conclusiones. Deben desarrollar mayor autonomía estratégica: en energía, alimentos, minerales críticos, finanzas y cadenas de suministro. Este impulso es comprensible. Un país que no puede alimentarse, abastecerse de energía o defenderse tiene pocas opciones. Cuando las normas ya no te protegen, debes protegerte tú. Pero seamos lúcidos sobre adónde conduce esto. Un mundo de fortalezas será más pobre, más frágil y menos sostenible.

Y hay otra verdad: si las grandes potencias abandonan incluso la pretensión de normas y valores para perseguir sin trabas su poder e intereses, los beneficios del “transaccionalismo” se vuelven más difíciles de replicar. Los hegemones no pueden monetizar continuamente sus relaciones. Los aliados diversificarán para cubrirse ante la incertidumbre. Comprarán seguros. Aumentarán opciones. Esto reconstruye la soberanía —una soberanía que antes estaba anclada en normas—, pero que estará cada vez más anclada en la capacidad de resistir la presión.

Esta gestión clásica del riesgo tiene un coste. Pero ese coste de la autonomía estratégica, de la soberanía, también puede compartirse. Las inversiones colectivas en resiliencia son más baratas que que cada uno construya su propia fortaleza. Los estándares compartidos reducen la fragmentación. Las complementariedades son de suma positiva.

La pregunta para las potencias medias, como Canadá, no es si debemos adaptarnos a esta nueva realidad. Debemos hacerlo. La pregunta es si nos adaptamos simplemente construyendo muros más altos —o si podemos hacer algo más ambicioso.

Canadá fue de los primeros en escuchar la llamada de atención, lo que nos llevó a cambiar de forma fundamental nuestra postura estratégica. Los canadienses saben que nuestra vieja y cómoda suposición de que nuestra geografía y nuestras membresías en alianzas conferían automáticamente prosperidad y seguridad ya no es válida.

Nuestro nuevo enfoque se basa en lo que Alexander Stubb ha denominado “realismo basado en valores” —o, dicho de otro modo, aspiramos a ser principistas y pragmáticos. Principistas en nuestro compromiso con valores fundamentales: la soberanía y la integridad territorial, la prohibición del uso de la fuerza salvo cuando sea coherente con la Carta de la ONU, el respeto de los derechos humanos. Pragmáticos al reconocer que el progreso suele ser incremental, que los intereses divergen, que no todos los socios comparten nuestros valores.

Nos estamos comprometiendo ampliamente, de forma estratégica, con los ojos abiertos. Afrontamos activamente el mundo tal como es, no esperamos al mundo tal como quisiéramos que fuera. Canadá está calibrando sus relaciones para que su profundidad refleje nuestros valores. Estamos priorizando un compromiso amplio para maximizar nuestra influencia, dada la fluidez del mundo, los riesgos que esto plantea y lo que está en juego de cara a lo que viene. Ya no dependemos solo de la fuerza de nuestros valores, sino también del valor de nuestra fuerza.

Estamos construyendo esa fuerza en casa. Desde que mi gobierno asumió el cargo, hemos recortado impuestos sobre ingresos, ganancias de capital e inversión empresarial; hemos eliminado todas las barreras federales al comercio interprovincial; y estamos acelerando un billón de dólares de inversión en energía, IA, minerales críticos, nuevos corredores comerciales y más allá. Estamos duplicando nuestro gasto en defensa para 2030, y lo hacemos de maneras que fortalezcan nuestras industrias nacionales.

Nos estamos diversificando rápidamente en el exterior. Hemos acordado una asociación estratégica integral con la Unión Europea, incluyendo la adhesión a SAFE, los mecanismos europeos de compra de defensa. Hemos firmado otros doce acuerdos comerciales y de seguridad en cuatro continentes en los últimos seis meses. En los últimos días, hemos concluido nuevas asociaciones estratégicas con China y Catar. Estamos negociando pactos de libre comercio con India, la ASEAN, Tailandia, Filipinas y Mercosur.

Para ayudar a resolver problemas globales, estamos impulsando una geometría variable: diferentes coaliciones para diferentes asuntos, basadas en valores e intereses. En Ucrania, somos miembro central de la Coalición de los Dispuestos y uno de los mayores contribuyentes per cápita a su defensa y seguridad. En soberanía ártica, nos mantenemos firmemente junto a Groenlandia y Dinamarca y apoyamos plenamente su derecho único a determinar el futuro de Groenlandia.

Nuestro compromiso con el Artículo 5 es inquebrantable. Trabajamos con nuestros aliados de la OTAN (incluyendo el Nordic Baltic 8) para asegurar aún más los flancos norte y oeste de la alianza, incluyendo inversiones sin precedentes en radar de alcance más allá del horizonte, submarinos, aeronaves y presencia terrestre.

En el comercio plurilateral, estamos impulsando esfuerzos para tender un puente entre el Acuerdo Transpacífico y la Unión Europea, creando un nuevo bloque comercial de 1.500 millones de personas. En minerales críticos, estamos formando clubes de compradores anclados en el G7 para que el mundo pueda diversificarse y alejarse de un suministro concentrado. En IA, cooperamos con democracias afines para garantizar que, en última instancia, no nos veamos obligados a elegir entre hegemones e hiperescaladores.

Esto no es multilateralismo ingenuo. Tampoco es depender de instituciones debilitadas. Es construir coaliciones que funcionen, asunto por asunto, con socios que comparten suficiente terreno común como para actuar juntos. En algunos casos, será la gran mayoría de las naciones. Y es crear una densa red de conexiones a través del comercio, la inversión y la cultura, de la que podamos valernos para desafíos y oportunidades futuras. Las potencias medias deben actuar juntas porque, si no estás en la mesa, estás en el menú. Las grandes potencias pueden permitirse ir solas. Tienen el tamaño de mercado, la capacidad militar, la palanca para dictar condiciones. Las potencias medias no.

Pero cuando solo negociamos bilateralmente con un hegemón, negociamos desde la debilidad. Aceptamos lo que se nos ofrece. Competimos entre nosotros por ser los más complacientes. Esto no es soberanía. Es la representación de la soberanía mientras se acepta la subordinación.

En un mundo de rivalidad entre grandes potencias, los países intermedios tienen una elección: competir entre sí por el favor o unirse para crear un tercer camino con impacto. No debemos permitir que el auge del poder duro nos ciegue ante el hecho de que el poder de la legitimidad, la integridad y las normas seguirá siendo fuerte —si elegimos ejercerlo juntos.

Lo cual me devuelve a Havel. ¿Qué significaría para las potencias medias “vivir en la verdad”?

Significa nombrar la realidad. Dejar de invocar el “orden internacional basado en normas” como si siguiera funcionando tal como se anuncia. Llamar al sistema por lo que es: un período en el que los más poderosos persiguen sus intereses usando la integración económica como un arma de coerción.

Significa actuar con coherencia. Aplicar los mismos estándares a aliados y rivales. Cuando las potencias medias critican la intimidación económica que viene de una dirección pero guardan silencio cuando viene de otra, estamos manteniendo el letrero en la ventana.

Significa construir aquello en lo que decimos creer. En lugar de esperar a que el hegemón restaure un orden que está desmantelando, crear instituciones y acuerdos que funcionen como se describen. Y significa reducir la palanca que permite la coerción.

Construir una economía doméstica fuerte debería ser siempre la prioridad de todo gobierno. Diversificar internacionalmente no es solo prudencia económica; es la base material para una política exterior honesta. Los países se ganan el derecho a posturas basadas en principios reduciendo su vulnerabilidad a represalias.

Canadá tiene lo que el mundo quiere. Somos una superpotencia energética. Poseemos vastas reservas de minerales críticos. Tenemos la población más educada del mundo. Nuestros fondos de pensiones están entre los mayores y más sofisticados inversores del planeta. Tenemos capital, talento y un gobierno con una enorme capacidad fiscal para actuar con decisión. Y tenemos los valores a los que muchos otros aspiran.

Canadá es una sociedad pluralista que funciona. Nuestro espacio público es ruidoso, diverso y libre. Los canadienses siguen comprometidos con la sostenibilidad. Somos un socio estable y fiable —en un mundo que no lo es—, un socio que construye y valora relaciones a largo plazo.

Canadá tiene algo más: el reconocimiento de lo que está ocurriendo y la determinación de actuar en consecuencia. Entendemos que esta ruptura exige más que adaptación. Exige honestidad sobre el mundo tal como es.

Estamos quitando el letrero de la ventana. El viejo orden no va a volver. No deberíamos lamentarlo. La nostalgia no es una estrategia. Pero, a partir de la fractura, podemos construir algo mejor, más fuerte y más justo. Esta es la tarea de las potencias medias, que son las que más tienen que perder en un mundo de fortalezas y las que más tienen que ganar en un mundo de cooperación genuina.

Los poderosos tienen su poder. Pero nosotros también tenemos algo: la capacidad de dejar de fingir, de nombrar la realidad, de construir nuestra fuerza en casa y de actuar juntos. Ese es el camino de Canadá. Lo elegimos abierta y confiadamente. Y es un camino ampliamente abierto a cualquier país dispuesto a recorrerlo con nosotros.

[Rabbi Shmuel Reichman @ShmuelReichman]

Another Masterclass by Douglas Murrray! 🇮🇱

I have literally never seen a more eloquent, calm, and decisive presentation on live TV.

Douglas Murray just fit 100 books and 300 podcast episodes into this 3-minute soliloquy.

He completely shut down Pierce Morgan’s argument, clarifying that Hamas, not Netanyahu, is the true obstacle for peace.

He criticized Hamas for using foreign aid to build tunnels and enrich its leaders, rather than improving Gaza.

But most importantly, he explained that peace with Hamas is fundamentally impossible, as they value conflict and death, not peace and life; thus, unless Israel is allowed to decisively win, the cycle of violence will continue ad infinitum.

Thank you Douglas Murray for being the absolute most important voice in the world right now to defend Israel and the Jewish People!

[🇦🇷 Selección Argentina ⭐⭐⭐ @Argentina]

🏆 #Eliminatorias

⚽ @Argentina 🇦🇷 4 (Julián Álvarez, Enzo Fernández, Alexis Mac Allister y Giuliano Simeone) 🆚 #Brasil 🇧🇷 1

👉 Partidazo y victoria para celebrar la clasificación al Mundial 😄

[Benjamin Netanyahu - בנימין נתניהו @netanyahu]

Fighting for the truth of Israel. Share!

[SissiEmperatriz 🇮🇱 @GabyLob]

Shimon Peres podría estar dando esta entrevista ahora, pero es del 2014.

Imperdible.
Nada ha cambiado. Y probablemente nada cambie.

[🇦🇷 Selección Argentina ⭐⭐⭐ @Argentina]

🏆 #CopaAmérica

🔥¡¡CAMPEONES OTRA VEZ!!🔥

La Copa se queda en casa 🇦🇷

[Messismo @Messismo10]

ARGENTINA CONSIGUIÓ 4 TÍTULOS EN LOS ÚLTIMOS 3 AÑOS:

🏆 CAMPEÓN DE AMÉRICA 2021, vs Brasil en el Maracaná.
🏆 CAMPEÓN FINALISSIMA 2022, vs Italia.
🏆 CAMPEÓN MUNDIAL 2022, vs Francia.
🏆 CAMPEÓN DE AMÉRICA 2024, vs Colombia.

La época más gloriosa de toda su historia.

[Nicolás Roitman @Niconectes]

@LeonKrauze Lol

[Nacho Montes de Oca @nachomdeo]

Israel avisó que una confrontación directa con Hezbollah es inevitable. Es tiempo de revisar el poderío de la organización sostenida por Irán y advertir que, en esta nueva fase de la Crisis de Medio Oriente, el riesgo de un derrame de la violencia se extiende a escala global

[Nacho Montes de Oca @nachomdeo]

Las manifestaciones pro-palestinas en las universidades de EEUU se prolongan. Crece la sospecha sobre un apoyo poderoso detrás de tanta persistencia. Debajo de los mensajes y métodos violentos hay una trama de vínculos más amplia de lo que se sugiere a primera vista. Sale hilo

[SissiEmperatriz 🇮🇱 @GabyLob]

Un poco de historia para los estudiantes universitarios estadounidenses que desean "restaurar Palestina".

1. Antes de Israel, existía un mandato británico, no un Estado palestino.

2. Antes del Mandato Británico, existía el Imperio Otomano, no un Estado palestino.

3. Antes del Imperio Otomano, existía el Estado islámico de los mamelucos de Egipto, no un Estado palestino.

4. Antes del Estado islámico de los mamelucos de Egipto, existía el Imperio árabe-kurdo ayubí, no un Estado palestino.

5. Antes del Imperio ayubí, existía el Reino franco y cristiano de Jerusalén, no un Estado palestino.

6. Antes del Reino de Jerusalén, existieron los imperios omeya y fatimí, no un Estado palestino.

7. Antes de los imperios omeya y fatimí, existía el Imperio bizantino, no un Estado palestino.

8. Antes del Imperio Bizantino, existían los sasánidas, no un Estado palestino.

9. Antes del Imperio Sasánida, existía el Imperio Bizantino, no un Estado palestino.

10. Antes del Imperio Bizantino, existía el Imperio Romano, no un Estado palestino.

11. Antes del Imperio Romano, existía el Estado asmoneo, no un Estado palestino.

12. Antes del Estado hasmoneo, existía el Estado seléucida, no un Estado palestino.

13. Antes del imperio seléucida, existía el imperio de Alejandro Magno, no un Estado palestino.

14. Antes del imperio de Alejandro Magno, existía el imperio persa, no un Estado palestino.

15. Antes del Imperio Persa, existía el Imperio Babilónico, no un Estado palestino.

16. Antes del Imperio Babilónico, existían los Reinos de Israel y Judá, no un Estado palestino.

17. Antes de los Reinos de Israel y Judá, existía el Reino de Israel, no un Estado palestino.

18. Antes del reino de Israel, existía la teocracia de las doce tribus de Israel, no un estado palestino.

19. Antes de la teocracia de las doce tribus de Israel, había una aglomeración de ciudades-reino cananeas independientes, no un Estado palestino.

(El Reino de David: mapa histórico para aquellos que se preguntan cómo era la región hace más de 2000 años y qué tan profundas son las raíces del pueblo judío en estas tierras)

@ImtiazMadmood

[Nicolás Roitman @Niconectes]

https://t.co/KHWUEu2KDc

[Embajador Gali Dagan @galida12]

Esta joven mujer iraní tiene palabras muy claras para aquellos que intentan mostrar a la República Islámica 🇮🇷 como víctima y que llevan años callándose cuando el régimen de #Teherán masacra a su propia población, asesina mujeres por no usar el velo y financia el terrorismo en Medio Oriente. #IranAttackIsrael

@elicalebon

[Nicolás Roitman @Niconectes]

@vampipe Profundísimo comentario @vampipe 👏👏

[Azucena Uresti @azucenau]

La Secretaría General de la #OEA condena inequívocamente el ataque de la República Islámica de Irán al Estado de Israel, y manifiesta su total solidaridad con el gobierno y el pueblo de Israel en estos momentos.

[Claudio Savoia @claudiosavoia]

Impacto mundial: la justicia Argentina declaró a Irán como un Estado terrorista y le atribuyó el atentado a la AMIA, al que calificó como delito de lesa humanidad.
https://t.co/os11COS6mx