yoyo

@juventusfc 🇲🇦

[yoyo @Ninho3456]

@Al_Muta3aammil @jamil_mbng @tizima9 @INSTITUTAZHARI Sta dire?

[yoyo @Ninho3456]

@Al_Muta3aammil @jamil_mbng @tizima9 @INSTITUTAZHARI Chuis sur la aqidah ashayra

[yoyo @Ninho3456]

@jamil_mbng @tizima9 @INSTITUTAZHARI Wsh on parle bien de l’un des instituts les plus influents du monde musulman sa vas pas ou quoi ?

[yoyo @Ninho3456]

Les divergences!!!

[zen @ammmwmld]

Regardez cette vidéo, c’est 40mn pour toute une vie de prière correctement exécutée c’est tellement important… le nombre de corrections que j’ai dû faire https://t.co/iIVu13PYAP

[yoyo @Ninho3456]

Comparing do not help and it’s deshumanizing delete

[حسين @3ia13x]

Yemen is far more oppressed than Palestine but you're not ready for this debate.

[Soufiane @paradoxical212]

@Ninho3456 @fidounia93 Non en faite c’est les mêmes conditions de la salât je viens de verifier.

[yoyo @Ninho3456]

@paradoxical212 @fidounia93 Heheh je le savais

[yoyo @Ninho3456]

😂

[عبدالله @abd_allaah_1]

@AliaArnaoud @Ibn_Hibban Correct.

The Ashā’irah of yesterday are better than the Ashā’irah of today.

[yoyo @Ninho3456]

Psuedo-salafi thinking their tuff HHHH this is so cringe

[Ibn Hibban @Ibn_Hibban]

As you are an Ashari (Jahmi) how do you not know I'm speaking metaphorically

[yoyo @Ninho3456]

.

[عدن @Eden_Jahad]

Hmm, basically, the Atharis differ on whether the letters of the alphabet in the dictionaries are qadimah or muhdathah.

Hmm, basically, the Atharis disagree on whether the names of things are qadimah or muhdathah.

[yoyo @Ninho3456]

@miawliki Imamuna

[Dr. Mohamed Talal Lahlou @Dr__Lahlou]

Je ne sais pas si on réalise le danger macro-économique des intérêts et leur absurdité.
Une dette d'une personne ou d'un pays en difficulté peut grossir chaque année tandis que sa production et ses actifs diminuent
En économie islamique c'est juste impossible. Le gain est partagé

[yoyo @Ninho3456]

“And Arabs”

[🇮🇶NIK (🐷☪️🪓) @jdidlw5]

Some nigger Muslims and Arabs are jealous of me because they are Black, whereas I am ethnically lighter-skinned than they are

[yoyo @Ninho3456]

@LeFrereEnNwar2 @Mujahidxu A3udubilah

[yoyo @Ninho3456]

@LeFrereEnNwar2 @Mujahidxu Tu peux pas utiliser le mots “contaminés”

[عدن @Eden_Jahad]

L'un des plus éminents traditionnistes, juristes et savants musulmans : Abū Sulaymān al-Khaṭṭābī al-Shāfiʿī (319–388 H) au sujet du hadīth mentionnant le qadam et le rijl :

« Il est rapporté dans le hadīth :

« Elle ne sera pas remplie avant qu'Il n'y pose Son pied. »

S'agissant de l'attribution (iḍāfa), voici l'ensemble des traditions qu'Abū ʿAbd Allāh (al-Bukhārī) a réunies dans son ouvrage concernant le pied (qadam / rijl), ainsi que les différentes formulations sous lesquelles elles sont parvenues. Tantôt l'attribution est explicitement mentionnée sans que le terme soit au nominatif ; tantôt le terme est au nominatif sans que l'attribution soit explicitement formulée. Il est vraisemblable que, dans les versions où les mots « qadam » ou « rijl » sont rapportés sans attribution, celle-ci ait été volontairement omise, par scrupule et afin d'éviter toute erreur d'interprétation.

Abū ʿUbayd — l'un des grands imāms de la science — disait :

« Nous rapportons ces hadīths sans leur assigner de signification déterminée. »

Pour notre part, nous sommes d'autant plus tenus de ne pas nous avancer là où ceux qui nous ont précédés se sont arrêtés qu'ils étaient plus savants, plus anciens et plus expérimentés que nous.

Toutefois, l'époque dans laquelle nous vivons a vu ses gens se diviser en deux groupes.

L'un rejette purement et simplement ce type de traditions, refuse de les rapporter et les considère comme mensongères. Une telle attitude revient en réalité à accuser de mensonge les savants qui les ont transmises, alors qu'ils sont les imāms de la religion, les dépositaires de la Sunna et les intermédiaires entre nous et le Messager d'Allāh ﷺ.

Le second groupe accepte ces traditions et s'attache à leur sens apparent avec une telle insistance qu'il est sur le point de tomber dans l'anthropomorphisme (tashbīh).

Quant à nous, nous nous détournons de ces deux positions et n'en agréons aucune. Il nous appartient donc de rechercher, pour ces traditions lorsqu'elles sont authentiquement établies par une transmission fiable, une interprétation conforme aux principes fondamentaux de la religion et à la doctrine des savants, sans pour autant invalider les traditions elles-mêmes, puisque leurs voies de transmission sont recevables et que leurs transmetteurs sont dignes de confiance.

Le terme « pied » (qadam) peut ici désigner ceux qu'Allāh a prédestinés à l'Enfer parmi ses habitants. Leur entrée permettra de compléter le nombre de ceux qui doivent y entrer. En arabe, tout ce que l'on fait précéder ou que l'on destine à une chose peut être appelé qadam, de même que ce que l'on détruit est appelé hadm (« destruction ») et ce que l'on saisit qabḍ (« prise »).

C'est dans ce sens que doit être compris le verset :

« Ils auront auprès de leur Seigneur un qadam ṣidq. »

Autrement dit : les bonnes œuvres qu'ils ont accomplies auparavant.

Cette interprétation est rapportée de al-Ḥasan al-Baṣrī. Elle est corroborée par l'autre partie du hadīth :

« Quant au Paradis, Allāh créera pour lui une création. »

Ainsi, le Paradis comme l'Enfer recevront chacun un complément de créatures grâce auquel sera atteint le nombre total de leurs habitants ; c'est alors qu'ils seront remplis.

Certains ont donné au terme « pied » (rijl) une interprétation analogue.

Ils disent que ce mot désigne simplement le nombre complet du groupe ayant mérité l'Enfer.

Ils ajoutent que les Arabes appellent rijl un essaim de sauterelles, tout comme ils appellent sarb un troupeau de gazelles, khayṭ un groupe d'autruches et ʿāna un troupeau d'ânes sauvages.

Bien que rijl soit, à l'origine, le nom propre d'un essaim de sauterelles, il peut être employé métaphoriquement pour désigner un groupe d'hommes par analogie. Les emplois figurés et les transferts de sens sont nombreux dans la langue arabe, et cette pratique est bien connue des spécialistes de la langue.

Je dis :

Une autre interprétation est également possible.

Ces expressions sont des figures de style destinées à établir certaines significations ; le sens littéral des membres du corps n'y est nullement visé.

L'expression « poser le pied sur elle » signifie seulement la réprimer et mettre fin à son agitation.

Les Arabes disent couramment, à propos d'une chose qu'ils veulent abolir ou effacer :

« Je l'ai mise sous mon pied » ou « je l'ai placée sous ma plante. »

Lors du sermon de la conquête de La Mecque, le Messager d'Allāh ﷺ déclara :

« Sachez que tout sang versé et tout privilège de l'époque antéislamique sont désormais placés sous mes deux pieds, à l'exception du service de l'approvisionnement en eau des pèlerins et de la garde de la Maison sacrée. »

Il voulait ainsi signifier l'abolition et l'annulation de ces anciennes prérogatives.

Les Arabes recourent très fréquemment à des expressions impliquant les membres du corps sans en vouloir le sens propre.

Ainsi disent-ils :

« Il est tombé dans sa main », c'est-à-dire : « il éprouva du regret ».

Ou encore :

« Que le nez d'Untel soit couvert de poussière », pour dire : « il fut humilié ».

Ils disent également :

« Son talon s'est élevé », c'est-à-dire : « sa dignité s'est accrue ».

Ou encore :

« J'ai mis les paroles d'Untel derrière mon oreille », et :

« J'ai rejeté ton affaire derrière mon dos. »

Toutes ces expressions appartiennent à leur usage courant.

De même, Imruʾ al-Qays dit en décrivant la longueur de la nuit :

« Je lui dis, lorsqu'elle étira ses flancs,
fit suivre ses reins
et se cambra de toute sa poitrine. »

Or il n'est évidemment question ni de véritables flancs, ni de reins, ni de poitrine. Ce ne sont là que des images destinées à exprimer la longueur de la nuit et à en décrire tous les aspects. Le poète a représenté la nuit comme un être vivant dont les membres s'étirent lorsqu'elle arrive, puis se prolongent au fil de son immobilité et de la lenteur de ses heures.

Le mot rijl est également employé pour exprimer l'idée de poursuivre une chose avec énergie et persévérance.

On dit :

« Untel s'est levé sur son pied pour cette affaire »,

ou encore :

« Il s'est levé sur sa jambe »,

c'est-à-dire qu'il s'y est consacré avec toute son ardeur.

Les emplois de cette expression sont nombreux, et le hadīth peut parfaitement être compris selon cette interprétation figurée.

Si l'on objecte :

« Pourquoi n'interprétez-vous pas de la même manière la Main et le Visage, en considérant également ces termes comme de simples métaphores ? »

Nous répondons :

Parce que ces attributs sont expressément mentionnés dans le Livre d'Allāh, où ils apparaissent comme des attributs de perfection.

Le principe est que tout attribut mentionné dans le Coran, établi par une transmission mutawātir, ou rapporté par une tradition isolée possédant un fondement dans le Coran ou pouvant être rattachée à l'une de ses significations, doit être affirmé et reçu selon son apparence, sans en déterminer un comment (min ghayri takyīf).

En revanche, ce qui n'est mentionné ni dans le Coran, ni dans une transmission mutawātir, qui ne possède aucun fondement dans les significations du Livre, et qui n'est rapporté que par une tradition isolée dont le sens apparent conduirait à l'anthropomorphisme, doit être interprété selon un sens que permet la langue et qui écarte toute ressemblance entre Allāh et Ses créatures.

Telle est la différence entre les mentions du pied et de la jambe d'une part, et celles de la Main, du Visage et de l'Œil, d'autre part.

C'est auprès d'Allāh que nous cherchons la préservation. Nous Lui demandons de nous accorder la justesse dans nos paroles et nous cherchons refuge auprès de Lui contre l'erreur. Il est, certes, Plein de compassion et Très Miséricordieux. »

Fin de citation.

[yoyo @Ninho3456]

@scribeofmedinah Indeed

[yoyo @Ninho3456]

Ibn Taymiyyah (in al-Jawab al-Sahih, vol. 2) directly quotes the Biblical verse John 20:17 believing that the verse was not destorted even though we refer to God as « Father »

[Muḥyī al-Dīn al-Kāshifī @scribeofmedinah]

Quite the opposite ash’arism [+ the Maturīdī doctrine] has espoused Jewish doctrines regarding the beliefs in God etc.. for centuries, go such extents Maturīdī scholars would advocate for Jewish theologians.