John_Galt

Asymmetric risk/reward. Space tech. AI buildout.

[John_Galt @NoesisPrime]

@Hendrixouthemud Piękny opis, brzmi jak mantra, którą powtarzasz sobie przed snem, od kiedy zaliczyłeś zerowanie portfela

[John_Galt @NoesisPrime]

@SmartKapital001 Ciekawe czy $TSSI zachowa się jak proxy przy wynikach zważający na ich zażywałość, a raczej zależność od $DELL

[John_Galt @NoesisPrime]

@Greg00850096109 https://t.co/teNnNDTif7

[John_Galt @NoesisPrime]

Najbardziej bawi mnie robienie z tego dyskusji o „mieszkaniu od starych”, skoro pierwotna teza była o zamożności, a mieszkanie, w którym sam mieszkasz, nie jest żadnym magicznym generatorem płynnego kapitału.

Greg napisał coś znacznie prostszego: możesz żyć wygodnie, przepalać kasę na tenis, wakacje, knajpy i odkładać 2–4 tys. miesięcznie tylko wtedy nie opowiadaj sobie, że równolegle agresywnie gonisz majątek. Możesz też przesunąć balans w drugą stronę i odkładać 5–6 tys. miesięcznie, nawet kosztem części lifestyle’u. Matematyka jest tutaj brutalnie nudna.

Przy 6% rocznie przez 12 lat:
2k/mies. → ~395k po podatku,
4k/mies. → ~790k,
6k/mies. → ~1,19 mln.

I mówimy nadal o kimś, kto zarabia bardzo dobrze okolice top 10% w Polsce. Czyli nawet tam różnica między „żyję sobie i coś odkładam” a „realnie buduję kapitał” jest ogromna.

Milion jest zresztą świetną liczbą, bo działa na wyobraźnię: 1 000 000 zł to absurdalnie dużo do przejedzenia, a zaskakująco mało jako majątek w kraju, w którym kawałek betonu w dużym mieście potrafi z łatwością właśnie tyle kosztować.

Można wybrać balans, można wybrać lifestyle, można wybrać akumulację. Tylko nie ma żadnego prawa fizyki, które pozwala jednocześnie maksymalizować wszystkie trzy. Matematyka niestety nie czyta X-a i nie wzrusza się argumentem „dajcie ludziom żyć”.

[John_Galt @NoesisPrime]

@BachanskiCezary https://t.co/teNnNDTif7

[John_Galt @NoesisPrime]

Najbardziej bawi mnie robienie z tego dyskusji o „mieszkaniu od starych”, skoro pierwotna teza była o zamożności, a mieszkanie, w którym sam mieszkasz, nie jest żadnym magicznym generatorem płynnego kapitału.

Greg napisał coś znacznie prostszego: możesz żyć wygodnie, przepalać kasę na tenis, wakacje, knajpy i odkładać 2–4 tys. miesięcznie tylko wtedy nie opowiadaj sobie, że równolegle agresywnie gonisz majątek. Możesz też przesunąć balans w drugą stronę i odkładać 5–6 tys. miesięcznie, nawet kosztem części lifestyle’u. Matematyka jest tutaj brutalnie nudna.

Przy 6% rocznie przez 12 lat:
2k/mies. → ~395k po podatku,
4k/mies. → ~790k,
6k/mies. → ~1,19 mln.

I mówimy nadal o kimś, kto zarabia bardzo dobrze okolice top 10% w Polsce. Czyli nawet tam różnica między „żyję sobie i coś odkładam” a „realnie buduję kapitał” jest ogromna.

Milion jest zresztą świetną liczbą, bo działa na wyobraźnię: 1 000 000 zł to absurdalnie dużo do przejedzenia, a zaskakująco mało jako majątek w kraju, w którym kawałek betonu w dużym mieście potrafi z łatwością właśnie tyle kosztować.

Można wybrać balans, można wybrać lifestyle, można wybrać akumulację. Tylko nie ma żadnego prawa fizyki, które pozwala jednocześnie maksymalizować wszystkie trzy. Matematyka niestety nie czyta X-a i nie wzrusza się argumentem „dajcie ludziom żyć”.

[John_Galt @NoesisPrime]

Najbardziej bawi mnie robienie z tego dyskusji o „mieszkaniu od starych”, skoro pierwotna teza była o zamożności, a mieszkanie, w którym sam mieszkasz, nie jest żadnym magicznym generatorem płynnego kapitału.

Greg napisał coś znacznie prostszego: możesz żyć wygodnie, przepalać kasę na tenis, wakacje, knajpy i odkładać 2–4 tys. miesięcznie tylko wtedy nie opowiadaj sobie, że równolegle agresywnie gonisz majątek. Możesz też przesunąć balans w drugą stronę i odkładać 5–6 tys. miesięcznie, nawet kosztem części lifestyle’u. Matematyka jest tutaj brutalnie nudna.

Przy 6% rocznie przez 12 lat:
2k/mies. → ~395k po podatku,
4k/mies. → ~790k,
6k/mies. → ~1,19 mln.

I mówimy nadal o kimś, kto zarabia bardzo dobrze okolice top 10% w Polsce. Czyli nawet tam różnica między „żyję sobie i coś odkładam” a „realnie buduję kapitał” jest ogromna.

Milion jest zresztą świetną liczbą, bo działa na wyobraźnię: 1 000 000 zł to absurdalnie dużo do przejedzenia, a zaskakująco mało jako majątek w kraju, w którym kawałek betonu w dużym mieście potrafi z łatwością właśnie tyle kosztować.

Można wybrać balans, można wybrać lifestyle, można wybrać akumulację. Tylko nie ma żadnego prawa fizyki, które pozwala jednocześnie maksymalizować wszystkie trzy. Matematyka niestety nie czyta X-a i nie wzrusza się argumentem „dajcie ludziom żyć”.

[Cezary Bachański @BachanskiCezary]

Głupoty, tak jak z gadaniem o kawie na mieście.

Za 5 000 - 6 000 zł jesteś w stanie pojechać na tydzień wakacji na Sri Lankę. Czyli 500 zł w skali miesiąca.

Nawet jak chodzisz na tenisa 8 razy w miesiącu po 250 zł, niech będzie to 2 000 zł miesięcznie.

Za 2 500 zł miesięcznych oszczędności w skali roku nie wystarczy Ci nawet na miesięczną ratę średniej wielkości mieszkania w dużym mieście.

Nie przeskoczysz tego, że starzy kupili swojej córce mieszkanie zwykłą pracą. Musisz albo naprawdę dużo lepiej zarabiać od kogoś takiego i bardzo oszczędzać, albo wchodzić w działalności gospodarcze o wysokiej marży, gdzie ni potrzeba wiele kapitału na start, np. hydraulik, elektryk.

Różnica w Polsce nie będzie niedługo widoczna na tle zarobkowym, a majątkowym - wynikającym z dziedziczenia.

Rozumiem, że teraz Pan Antek z korporacji, który zarabia 6 500 zł miesięcznie ma wieść życie ascety do końca życia, żeby wyrównać jedno mieszkanie w prezencie jego kolegi z pracy, co dostał od rodziny?

Dajcie ludziom żyć. Nie każdy musi oszczędzać, dla większości nie ma to sensu.

[John_Galt @NoesisPrime]

Już pomijam, że ten „brak rozwoju” jest mocno dyskusyjny, bo po prostu zmienił się model dostarczania mocy obliczeniowej. Mamy cloudification: dziś na zwykłym laptopie można robić rzeczy, które 10 lat temu wymagały bardzo drogiego lokalnego hardware’u, bo ciężar obliczeń przeniósł się do chmury. Mniej wzrostu lokalnych parametrów ≠ brak postępu technologicznego.

[John_Galt @NoesisPrime]

Paradoksalnie podałeś przesłanki, które mogą legitymizować wzrost AI: popyt jest tak duży, że wysysa podaż pamięci i podbija ceny. Z faktu, że podobne zjawiska mogą występować przy bańce, nie wynika, że mamy bańkę to klasyczne odwrócenie implikacji. Żeby dojść do „musi pęknąć”, musiałbyś pokazać np. że capex i wyceny nie mają pokrycia w trwałym popycie/cash flow. Tego kroku tutaj brakuje.

[John_Galt @NoesisPrime]

@business https://t.co/cWrVrztg3L

[John_Galt @NoesisPrime]

Dlaczego? Bo tak.

Buyback i 7%+ dywidendy wyglądają świetnie, ale same nie naprawią biznesu, który od 2023 mocno się skurczył: revenue spadło z ~€153 mld do ~€132 mld, EBIT z ~€20 mld do ~€6 mld, a marża Cars z 12,6% do ok. 4–5%. Na razie Q/Q widać bardziej stabilizację niż turnaround: Chiny dalej lecą, ale Europa/USA, BEV i koszty wyglądają lepiej. Dla mnie klucz to Cars RoS 4% → 5–6%, stabilizacja Chin i odbicie FCF wtedy buyback zaczyna być dodatkiem do poprawiającego się biznesu, a nie tylko podparciem EPS.

[John_Galt @NoesisPrime]

@TomaszZwyk https://t.co/cWrVrztg3L

[John_Galt @NoesisPrime]

Dlaczego? Bo tak.

Buyback i 7%+ dywidendy wyglądają świetnie, ale same nie naprawią biznesu, który od 2023 mocno się skurczył: revenue spadło z ~€153 mld do ~€132 mld, EBIT z ~€20 mld do ~€6 mld, a marża Cars z 12,6% do ok. 4–5%. Na razie Q/Q widać bardziej stabilizację niż turnaround: Chiny dalej lecą, ale Europa/USA, BEV i koszty wyglądają lepiej. Dla mnie klucz to Cars RoS 4% → 5–6%, stabilizacja Chin i odbicie FCF wtedy buyback zaczyna być dodatkiem do poprawiającego się biznesu, a nie tylko podparciem EPS.

[John_Galt @NoesisPrime]

Dlaczego? Bo tak.

Buyback i 7%+ dywidendy wyglądają świetnie, ale same nie naprawią biznesu, który od 2023 mocno się skurczył: revenue spadło z ~€153 mld do ~€132 mld, EBIT z ~€20 mld do ~€6 mld, a marża Cars z 12,6% do ok. 4–5%. Na razie Q/Q widać bardziej stabilizację niż turnaround: Chiny dalej lecą, ale Europa/USA, BEV i koszty wyglądają lepiej. Dla mnie klucz to Cars RoS 4% → 5–6%, stabilizacja Chin i odbicie FCF wtedy buyback zaczyna być dodatkiem do poprawiającego się biznesu, a nie tylko podparciem EPS.

[Robotnik z Opola @TomaszZwyk]

Rekomenduje zakupic troche akcji Mercedesa. Do 48 euro sztuka to bardzo dobra cena. 7.4% dywidendy w maju. Niemieckie marki premium sie obronią. Róbcie screeny. #alokacjakapitałuzRobotnikiem

[John_Galt @NoesisPrime]

@DFresel Nie kusi Cię, żeby z tym cashem ze sprzedaży poczekać na NFP, CPI i FOMC i wykorzystać wrześniową niepewność / ewentualny spike rentowności do lepszego entry w szeroki space, zamiast dokupować już teraz?

[John_Galt @NoesisPrime]

$11B poszło na przejęcia czterech platform radioterapeutycznych w 24 miesiące:
• RayzeBio: $4.1B
• Fusion: $2.4B
• Mariana: $1.75B
• Point: $1.4B
Perspective Therapeutics ($CATX) wchodzi w ESMO 2026 z wyceną Enterprise Value na poziomie $480M. Bristol Myers Squibb i Lantheus posiadają już pakiety akcji i prawa opcyjne na kluczowe programy kliniczne.
Oto audyt danych, kosztów dojścia do tego punktu i mechaniki kontraktów.
Cena dojścia do ESMO 2026
Dojście do obecnego etapu kosztowało starych akcjonariuszy +996% rozmycia. Liczba akcji wzrosła z 62M na początku 2023 roku do 680M fully diluted.
Skumulowana strata operacyjna wynosi $264M. Kapitał ten sfinansował budowę własnych zakładów wytwarzania izotopów w Coralville i Somerset.
Bilans:
• Gotówka: $138M
• Dług długoterminowy: $0
• Runway: zabezpieczony do 2H 2027
Fizyka izotopu i dane kliniczne
Standard rynkowy (Pluvicto, Lutathera od Novartis) bazuje na cząstkach beta (Lutet-177). Promieniowanie beta ma niski transfer energii (LET) i powoduje pęknięcia pojedynczej nici DNA, które komórka nowotworowa potrafi naprawić.
CATX stosuje emiter alfa: ołów-212
Masa cząstki alfa jest 7300 razy większa od elektronu. Uwalnia 400-krotnie wyższą gęstość energii na dystansie zaledwie kilku komórek, wywołując bezpośrednie, nienaprawialne pęknięcia obu nici DNA jednocześnie.
Zaktualizowane kohorty eskalacji dawki na ESMO 2026 (programy VMT-01 w czerniaku i VMT-alfa-NET w guzach neuroendokrynnych) muszą potwierdzić confirmed ORR przy braku nefrotoksyczności.
Mechanizm transmisji P&L
Jeśli dane potwierdzą profil bezpieczeństwa:
1. BMS podejmuje decyzję o wykonaniu opcji licencyjnej na VMT-01.
2. BMS wpłaca upfront opt-in fee i w całości przejmuje koszty rejestracyjnej Fazy 3 (CALC: redukcja wydatków R&D dla CATX o ponad $80M).
3. CATX inkasuje kamienie milowe oraz tantiemy (royalties) ze sprzedaży netto o marży brutto przekraczającej 90%.
4. Lantheus komercjalizuje VMT-alfa-NET i diagnostykę.
Jeden podpis eliminuje konieczność emisji akcji pod badania Fazy 3.
Wycena (CALC)
Przy kursie $0.88 i 680M akcji fully diluted, EV wynosi $480M. Stanowi to wycenę z 77% dyskontem do mediany transakcji M&A w sektorze radioterapii alfa ($2.1B).
Bear Case. Trzy twarde ryzyka
1. Logistyka 10.6 godziny. Czas połowicznego rozpaduwynosi 10.6h. Każde opóźnienie transportowe niszczy dawkę przed dotarciem do kliniki.
2. Toksyczność nerkowa. Powikłania 3/4 stopnia w wyższych kohortach natychmiast zamykają okno terapeutyczne nad Lutetem-177.
3. Odrzucenie opcji przez BMS. Brak egzekucji zmusza CATX do natychmiastowego uruchomienia programu ATM i agresywnej emisji akcji.
Kluczowe pytanie przed publikacją abstraktów: czy rynek wycenia ryzyko biologiczne cząstki alfa, czy logistykę 10.6-godzinnego łańcucha dostaw izotopu?

[John_Galt @NoesisPrime]

@HatedMoats CRM is an owner of ANTHROPIC equity and roughly 40% of adj. eps is just that

[John_Galt @NoesisPrime]

@DudeWhoInvests There is a lot of fud in the market, but earnings are actually aligned with expectations (beating them in some aspects) in result there is pumping

[John_Galt @NoesisPrime]

@mSanterre https://t.co/3bYFzhARQQ

[John_Galt @NoesisPrime]

$CRM had a genuinely good quarter, but the $5.90 adj. EPS print was largely artificial: $2.53/share came from strategic investment gains and another chunk of the YoY EPS growth came from a ~15% lower diluted share count, while underlying non-GAAP net income was roughly flat.

[John_Galt @NoesisPrime]

@DudeWhoInvests https://t.co/3bYFzhARQQ

[John_Galt @NoesisPrime]

$CRM had a genuinely good quarter, but the $5.90 adj. EPS print was largely artificial: $2.53/share came from strategic investment gains and another chunk of the YoY EPS growth came from a ~15% lower diluted share count, while underlying non-GAAP net income was roughly flat.

[John_Galt @NoesisPrime]

@Barchart https://t.co/3bYFzhARQQ

[John_Galt @NoesisPrime]

$CRM had a genuinely good quarter, but the $5.90 adj. EPS print was largely artificial: $2.53/share came from strategic investment gains and another chunk of the YoY EPS growth came from a ~15% lower diluted share count, while underlying non-GAAP net income was roughly flat.

[John_Galt @NoesisPrime]

@Mayhem4Markets https://t.co/3bYFzhARQQ

[John_Galt @NoesisPrime]

$CRM had a genuinely good quarter, but the $5.90 adj. EPS print was largely artificial: $2.53/share came from strategic investment gains and another chunk of the YoY EPS growth came from a ~15% lower diluted share count, while underlying non-GAAP net income was roughly flat.

[John_Galt @NoesisPrime]

@StockMKTNewz https://t.co/3bYFzhARQQ

[John_Galt @NoesisPrime]

$CRM had a genuinely good quarter, but the $5.90 adj. EPS print was largely artificial: $2.53/share came from strategic investment gains and another chunk of the YoY EPS growth came from a ~15% lower diluted share count, while underlying non-GAAP net income was roughly flat.

[John_Galt @NoesisPrime]

@unusual_whales https://t.co/3bYFzhARQQ

[John_Galt @NoesisPrime]

$CRM had a genuinely good quarter, but the $5.90 adj. EPS print was largely artificial: $2.53/share came from strategic investment gains and another chunk of the YoY EPS growth came from a ~15% lower diluted share count, while underlying non-GAAP net income was roughly flat.