@va20531 Ce sont surtout des profs désespérés des Engagés pour qui ils avaient voté en masse.
Votre indigestion vient de votre méconnaissance du mouvement.
@Clercqgu@GTemporarily Vous êtes tristement à côté de la plaque.
Les Belges figurent parmi ceux qui thésaurisent sur des comptes qui ne leur rapportent rien. Ni à eux ni à l'économie réelle.
Les nouveaux arrivants dépensent dans l'économie RÉELLE. En plus de la faire tourner.
Re-merci à eux.
@Clercqgu@GTemporarily Tous ceux qui s'installent dans un système y contribuent. Car, contrairement aux riches qui placent leurs deniers à la banque, les gens normaux consomment et réinjectent dans l'économie réelle.
Merci à eux de faire vivre les commerçants.
De nous soigner.
De nous nourrir.
@josephineDB666@MohssinePowers@realmarcel1 Si vous ne lisez pas l'anglais, Joséphine, votre amie l'IA vous fera une traduction convenable.
Ça, c'est un bon usage des IA, la traduction d'articles. Loin des biais de confirmation que votre IA vous sert parce que vous n'arrivez plus à réfléchir par vous-même.
Bonne lecture!
@josephineDB666@MohssinePowers@realmarcel1 Ça vous arrive de réfléchir par vous-même ?
Vous répondez systématiquement avec des screenshots d'intelligence artificielle.
Utilisez plutôt votre intelligence vive. Et si elle est morte, faites-la ressusciter. 😘
Netanyahu parle. Pas en chef d'État, mais en chef d'une organisation terroriste, en idéologue laïc qui a trouvé dans la religion une arme de conquête, un prétexte pour justifier l'injustifiable.
« Notre chemin a commencé il y a des milliers d'années, et avec l'aide de Dieu, il se poursuivra jusqu'à l'éternité. L'Éternité d'Israël. Le peuple d'Israël est rentré chez lui, et le peuple d'Israël restera ici pour toujours. Parce que c'est notre terre. Elle est à nous. »
Ce discours, prononcé par un chef religieux en Irak, serait qualifié d'appel à la guerre sainte. Prononcé par Netanyahu, c'est un "discours patriotique". Mais derrière les mots, il n'y a pas de foi, il n'y a qu'une idéologie laïque de domination, une perversion du judaïsme pour justifier l'injustifiable.
Et c'est là que l'ironie est la plus féroce : Netanyahu, le suprémaciste laïc, est l'antisémite absolu. Parce qu'il réduit le judaïsme à une religion de conquête, de sang et de terre. Parce qu'il trahit l'enseignement des prophètes au nom d'une terre. Parce qu'il fait du judaïsme une arme de guerre.
Un antisémite, ce n'est pas celui qui critique Israël. C'est celui qui réduit les Juifs à une idéologie colonialiste, qui les enferme dans un mythe de domination, qui les utilise comme cobayes d'une expérience politique. Et Netanyahu est le plus grand antisémite de son temps. Parce qu'il a transformé le judaïsme en Daech.
Un discours laïc, un projet colonial, une religion instrumentalisée. Et l'Occident applaudit, parce que le drapeau n'est pas noir, et que les victimes sont arabes. La honte absolue.
@josephineDB666@MohssinePowers@realmarcel1 Et j'ajoute, Joséphine, qu'il n'y a pas eu de viols le 7 octobre 2023. Aucune victime attestée.
Par contre, des prisonniers palestiniens sodomisés par leurs gardiens israéliens, oui. Des mères et des bébés brûlés dans leurs immeubles touchés par des frappes israéliennes, oui.
@Clercqgu@GTemporarily Le commentaire initial était une définition du libéralisme.
Vos petits états d'âme sur la possibilité ou non de garder les frontières ouvertes sont hors-sujet et témoignent d'un relent de racisme incompatible, non plus, avec le libéralisme. 😘
Trahison du libéralisme, épisode 731
Le libéralisme classique, dans son idéal, prône la libre circulation des individus, des idées et des capitaux.
Ici, nous sommes à l'opposé : une instrumentalisation du contrat social où l'étranger n'est plus considéré comme un individu doué de droits, mais comme un simple agent économique dont la valeur est conditionnée par sa capacité à "contribuer".
Ce que propose @GLBouchez, c'est une dénaturation de l'espace public en un "libre-marché de la citoyenneté". C'est une vision transactionnelle de l'appartenance nationale.
On ne parle plus d'intégration sociale ou culturelle, mais d'une exigence de rentabilité immédiate.
Et cette allusion aux "150 autres pays" n'est rien d'autre qu'un euphémisme pour la remigration, une façon d'exiger une soumission totale aux "valeurs" (définies unilatéralement) sous peine d'expulsion.
... et l'on ne sera guère étonné de reconnaître là la marque de fabrique d'un courant politique bien spécifique.