OLAguiar

[Guillo @codiguillos]

A propósito del debate que ha despertado el tema del petróleo venezolano, recordé las palabras de Carlos Cruz Diez:

“Odio y detesto ese decir del venezolano de que Venezuela es un país rico. No señor, Venezuela no es un país rico. Es un país pobre. Miserable país. La riqueza sola, sin inteligencia y sin cultura, no vale nada”:

¿Usted qué opina de esta frase? 🤔

[Gabriela Montero @monterogabriela]

$57 million for music program, while hospitals collapse;
Outrage in Venezuela...

During 27 years of Venezuela's total collapse into chaos and state failure, the only institution that grew exponentially was the wholly corrupt, abuse-ridden, government-owned music program El Sistema. While the country descended into starvation, a privileged class of musicians toured the world in 5-star luxury to spread the credo of Chavismo and conceal its miserable reality. "Fiesta!" they proclaimed, while the nation starved.

El Sistema is not owned by the anti-imperialist, extreme socialist, authoritarian regime because board chair Delcy Rodríguez loves european classical music. It is owned and run by the office of the president because its global orchestra touring program offered the perfect propaganda machine, in the age of social media, to disseminate the ideology of a "Revolución" created in the image of Castro.

An estimated 2 billion dollars were pumped into the famed music program over the lifetime of the regime, and the Inter-American Development Bank loaned over 100 million dollars for the building of music centers that were never built. The so-called interim president, the criminal Delcy Rodriguez, still sits on the board of El Sistema along with Maduro's son.

The US embassy in Caracas has just announced that El Sistema will receive $57 million dollars in funding from the US government. Let's get this straight; the propaganda department of the Venezuelan regime, run by the most corrupt people in the country, is receiving $57 million dollars of US taxpayer money to sustain it, while US arts organisations face extinction. Venezuelans are expressing their mass anger today that, while they suffer hunger, lack of medicines, a collapsed hospital system and the aftershocks of two historically devastating earthquakes, the colossal grift called El Sistema is, yet again, singled out for support.

And Gustavo Dudamel, who video-appealed the international community for additional El Sistema funding while Venezuelans were still searching for their loved ones in the rubble, claims that he is not political. If ever El Sistema was exposed for what it is, a profoundly political, regime-controlled weapon of soft power, it is today. And the US taxpayer, with a national debt of 40 trillion dollars, is on the hook for it!

Venezuelans demand elections! We demand the right to install the government we elected in 2024, by a landslide. We demand the right to rid the country once and for all of this revolting corruption. https://t.co/ErvrlN2FII

[Sigrid Herrmann @SigridHerrmann]

Es rächt sich, dass viele Politiker an Menschen oft kein echtes Interesse haben. Dass sie die Integration religiöser Milieus an Kirchen delegierten, die eigene Interessen haben und ihrerseits wegen Projektionen und Wertschätzung von Frömmigkeit an sich leicht benutzbar waren.

[Arturo Pérez-Reverte @perezreverte]

A petición de lectores, lectoras y lectoros rescato esto que se publicó hace siete meses. Ni allí ha cambiado nada, ni yo he cambiado de opinión.
https://t.co/oFdXcF6O6S

[Iván Fernández Amil @ivanfamil]

Durante 15 años, María Moliner escribió a mano, sola y desde su casa, el Diccionario de uso del español. En 1972 la propusieron para la Real Academia, pero eligieron a un hombre. Se sigue publicando todavía hoy.

Video completo en mi canal de YouTube: https://t.co/G44VoUANcJ

[Pontus Rendahl @pontus_rendahl]

The Ardey affair just took an incredibly sad turn. I only wish peace upon Jason Arday, and, in particular, his family.

I didn’t write anything about the affair — despite having knowledge of the inner workings of Cambridge, and how the appointment didn’t surprise me at all. For some reason, commenting on it didn’t sit right with me, and I can’t really articulate why.

Clearly, Arday was a victim of our times. He was (most likely) brought to messiah-like status by people seeking virtue posturing. And he played along. That’s one side of the culture war. His downfall was instead celebrated, with quite some schadenfreude, by the other. And understandably so.

Yet this is a tragedy.

Can we please stop this now? Can academia return to what it once was. A place of diversity of thought, meritocracy, the place that challenged preconceived notions, not played along with them, and let us learn about the strange and wonderful world we live in.

I don’t know why I even write this. I just find the whole affair so sad.

Take care of each other.

[Asdrúbal Aguiar @asdrubalaguiar]

La paz en ruinas: anatomía de un orden que se desmorona https://t.co/gPSQ6ci2fS via @ElNacionalWeb

[The Rabbit Hole @TheRabbitHole]

Milton Friedman on immigration and welfare

[Ulrich Vosgerau @UlrichVosgerau]

Wegen Abwesenheit von Berlin kam ich erst verspätet dazu, das große Sarrazin-Interview (mit Anna Mayr) im ZEIT-Magazin Nr. 33, 30.07.26 zu lesen. Nun, was soll man sagen? Da ich Sarrazins Wirken seit "Deutschland schafft sich ab" (im August 2010 erschienen) wirklich sehr gründlich und laufend verfolgt habe, erfahre ich natürlich aus seinen statements nichts Neues, was insofern ganz normal ist. Zu einer völlig atemberaubenden Lektüre wird das Interview indessen durch die Fragen der Interviewerin, die schier unglaubliche Perspektiven darauf bieten, wie eine eine junge (*1993) Mainstream-Journalistin bei einer führenden Zeitung bis heute denkt.

Obwohl die Journalistin einerseits findet: "Die allgemeine Meinung ist: Sarrazin hat sich unmöglich gemacht" räumt sie doch ein: "Heute ist der Mainstream in Thilo Sarrazins Richtung gerückt." Nun, so kann man es vielleicht ausdrücken, aber sehr viel treffender und richtiger wäre es doch wohl, ganz einfach festzustellen:

Als Sarrazin 2010 "Deutschland schafft sich ab" veröffentlichte, war er, zunächst jedenfalls, sofort und vollständig isoliert. Ich kann mich an keinen Chefredakteur, an keinen Politiker erinnern, der damals gesagt hätte: "Aber wo er Recht hat, da hat er doch Recht!". Inzwischen hat sich aber gezeigt – und das ist keine Meinungsfrage! – daß er auf der ganzen Linie Recht gehabt und Recht behalten hat (einmal davon abgesehen, daß alles noch viel schlimmer gekommen ist, da auch Sarrazin die "Große Grenzöffnung" von 2015/16 nicht vorhersehen konnte). Es ist in den letzten hundert Jahren nun wirklich nicht so oft vorgekommen, daß jemand dermaßen fulminant bestätigt worden ist!

Kurzer Einschub, das wird gleich noch wichtig: schon damals, 2010, fiel ja auf, wie Wirklichkeit und Darstellung bzw. Wahrnehmung durch Journalisten völlig auseinanderfielen. Jeder, der ihn mal gelesen hat, weiß ja, daß Sarrazins Prosastil sich durch eine mitunter zu behördenhafter Langweiligkeit tendierende Nüchternheit auszeichnet. Dennoch wurde in den Medien, v.a. dem ÖRR, so getan, als handele es sich bei "Deutschland schafft sich ab" um eine wüste Polemik, die im wesentlichen aus ordinären Beschimpfungen z.B. von Arabern bestehe. Das soll hier gar nicht einmal mehr beklagt werden, festzuhalten ist insofern nur: zwischen der Vorstellungswelt beruflich erfolgreicher Journalisten und der äußeren Wirklichkeit scheint vielfach überhaupt keine Brücke zu bestehen!

Und daran hat sich aber auch nach 16 Jahren offensichtlich nichts geändert! Die Journalistin Anna Mayr nimmt gar nicht zur Kenntnis – obwohl es ja eigentlich unübersehbar ist – daß Sarrazin ganz einfach Recht behalten hat. Sondern sie geht davon aus, daß Sarrazin seinerzeit einen ungeheuren, frevelhaften Blödsinn behauptet habe, wie längst zweifelsfrei feststehe und was niemand mehr leugne! Und in immer neuen Anläufen fordert sie ihn auf, seine Schriften zu bereuen und zu bedauern! Er habe Menschen "verletzt", behauptet sie wieder und wieder. (Als könnte seine Darstellung dadurch "widerlegt" werden). Also, heute noch! 2026.

Der offenbar recht erfolgreichen Politik-Journalistin Anna Mayr ist – offensichtlich – schlechterdings nicht bewußt und nicht geläufig, daß die Frage nach der Richtigkeit von Äußerungen auf einen Abgleich der Bedeutung sprachlicher Zeichen mit der äußeren Wirklichkeit, mit den Tatsachen hinausläuft.

Vielmehr glaubt sie ganz offensichtlich: die Frage nach der Richtigkeit verlange den Abgleich von Äußerungen und Formulierungen mit den sprachlichen Präferenzen bzw. moralischen "Regeln" der radikalen politischen Linken bzw. der heutigen Pro-Asyl-Szene. Sie denkt offenbar: "Richtig ist, was wir so auch sagen würden. Falsch ist, was gegen sprachliche Regeln verstößt, die wir aufgestellt haben, um uns von den Leuten zu unterscheiden, die wir nicht mögen und daher 'rechts' nennen."

Nur eben: Tatsachen kommen bei ihr nicht vor und spielen für sie keine Rolle. Anna Mayr "glaubt" erkennbar nicht an Fakten; sie glaubt, "wirklich" sei, worauf die Leute, die aufgrund ihrer moralischen Integrität auch das Recht dazu hätten, also die "Linken", sich diskursiv geeinigt haben! Und wer diesen sprachlichen Regeln (die von Anfang an nicht dazu dienen, die äußere Wirklichkeit zu beschreiben, sondern allein dazu, den Sprecher als Anhänger des "moralisch guten, daher zu geistiger Führung prädestinierten Kollektivs" auszuweisen!), dann nicht folgt, kann sich keineswegs auf Fakten berufen. Sondern "macht sich unmöglich", und zwar nach "allgemeiner Meinung".

Und daß wir einen solchen Journalismus, so grenzenlos bescheuerte – diplomatischer ausgedrückt: verblendete! – Journalisten haben wie eben Anna Mayr, hat viel und Entscheidendes zu Deutschlands Weg in den Abgrund beigetragen.

Sarrazin, der verbeamtete Stoiker, läßt sich davon offenbar nicht aus der Ruhe bringen und reagiert wie gewohnt total "cool". Beste Passage des Interviews:

ZEITmagazin: Aber was sollen die Leute denn denken, die das lesen, wenn nicht: Es wäre besser, wenn die ganzen Araber nicht hier wären?

Sarrazin: Ja, das wär’s ja auch.

[Staffan Reveman @StaffanReveman]

July was an exceptionally hot month in both Germany and France. German media repeatedly reported how difficult the heat supposedly made it for French nuclear power plants to maintain electricity production. The impression was clear: French nuclear power was struggling, while Germany’s solar and wind system appeared to be the modern, climate-resilient alternative.

The actual electricity data tell a rather less convenient story.
Despite the heat, France continued to generate large volumes of reliable, low-carbon electricity from its nuclear fleet. At the same time, the country was able to increase exports to neighbouring countries that urgently needed electricity.

Germany, meanwhile, once again demonstrated the weather-dependent nature of its chosen system. Solar power delivered strongly during sunny daytime hours, but disappeared every evening. Wind generation fluctuated considerably and could not be ordered to increase when demand required it.

France had heat, nuclear power and electricity exports. Germany had heat, impressive solar peaks—and continued dependence on coal, gas and imports whenever sunshine and wind were insufficient.

Perhaps the real problem was not French nuclear power. Perhaps it was the German media narrative.

@CKemfert @VQuaschning @BadumLisa @MiKellner @JTrittin @roberthabeck @ntvde @zeitonline @focusonline @WDR @SWRAktuellBW @peter_simone @schneidercar

[Leo Pier @Leo_Pier_]

🕐Annonce : https://t.co/jfxkwfEDb6 est en ligne !

Il y a un an, j’ai cherché un outil de suivi du « Grand Remplacement » : un site qui rassemblerait les données démographiques de l’ensemble du monde occidental et permettrait de mesurer l’ampleur des changements en cours. À ma grande surprise, rien de tel n’existait. Il y a six mois, j’ai donc décidé de le créer moi-même.

Aujourd’hui, j’annonce le lancement de la première version de la « Great Replacement Clock ». Cet outil permet de suivre l’évolution de la part de la population d’ascendance européenne dans le monde et dans 45 pays historiquement à majorité européenne. Il réunit données historiques et projections modélisées au sein d’une même frise chronologique interactive. Chaque estimation est documentée et vérifiable, et la méthode employée est présentée en toute transparence.

Dans les pays occidentaux, il est particulièrement difficile d’accéder à des données fiables sur l’origine ethnique des populations. Aucun pays ne mesure directement la part de sa population qui est d’ascendance européenne. Plusieurs États interdisent ou restreignent fortement la collecte de telles données. La France, connue pour ses restrictions en matière de statistiques ethniques, en est l’exemple le plus souvent cité, mais elle est loin d’être la seule.

Ailleurs, les statistiques officielles rendent les tendances de long terme difficiles à discerner en raison de catégories de recensement changeantes ou de méthodes de regroupement qui gomment des distinctions pourtant significatives. Les problèmes de comptage et de classification prennent des formes récurrentes : inclure les populations originaires du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord dans la catégorie « Blancs », classer les immigrés de deuxième ou troisième génération parmi la population « autochtone », ou encore comptabiliser comme simplement « étrangers » les Européens installés dans un autre pays européen. Les États-Unis en offrent un bon exemple : jusqu’en 2020, les normes fédérales classaient les populations originaires du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord parmi les Blancs.

Il en résulte un paysage informationnel dans lequel certains des faits les plus déterminants pour l’avenir des sociétés occidentales comptent aussi parmi les plus difficiles à établir avec précision.

Ce projet vise à combler cette lacune. Il s’appuie sur les meilleures données démographiques disponibles afin de reconstituer, au fil du temps, la part d’ascendance européenne de chaque population selon une définition cohérente d’un pays et d’une époque à l’autre. Les sources, les hypothèses et les ajustements qui sous-tendent chaque estimation sont publiés afin que chacun puisse les examiner.

Il s’agit d’une première version. Si un chiffre vous paraît douteux, n’hésitez pas à le signaler. Vos remarques et vos contributions sont les bienvenues. L’outil continuera de s’enrichir et de gagner en précision.

La composition démographique relève de l'intérêt public, pas du secret d'État. Les peuples occidentaux ont le droit de savoir quelle heure il est.

@RenaudCamus @LibrairieRCamus @jylgallou @InstitutILIADE @EgoNon3 @JRochedy @gannat_JEG @brivael

[Thomas M. Eppinger @ThomasMEppinger]

Staupenschlag: Der Verurteilte wurde öffentlich an einem Pranger mit einem „Staupbesen“ ausgepeitscht. Das Bündel aus Birkenreisig oder Ruten wurde manchmal verstärkt mit Draht, Steinen oder Metallstücken, um die Schläge noch schmerzhafter und blutiger zu machen.
Diese öffentliche Züchtigung oder die sofortige Landesverweisung drohte Postbeamten im 17./18. Jahrhundert im Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation, wenn sie das Briefgeheimnis verletzten (Josephinische Wahlkapitulation von 1690).
Der zivilisatorische Fortschritt ist ein Segen. Ganz besonders für jene, die das Briefgeheimnis in der digitalen Welt trickreich am Rande der demokratischen Legitimität für 450 Millionen Menschen abgeschafft haben.

[Krzysztof Szczawinski 🇵🇱 @Kristof_Poland]

The Anglo-Scottish Enlightenment – the real antidote to Rousseau and Voltaire

The French Enlightenment and the Anglo-Scottish Enlightenment happened simultaneously, in the same century, reading the same books, arguing about the same questions. They reached completely opposite conclusions. One produced the Declaration of Independence and the American Constitution. The other produced the guillotine. This is the most important civilizational fork in modern history.

1. The French Enlightenment begins with the assumption that human beings can be improved by reason – that if you strip away the corrupting institutions of Church, tradition, and inherited authority, the natural goodness underneath will organize itself into a just society. This sounds like progress. It is a fantasy with a body count. Every attempt to implement it has required, at some point, a Committee of Public Safety to handle the people who turned out not to be naturally good enough.

2. The Anglo-Scottish Enlightenment begins with the opposite assumption: human beings are what they are, not what they could be if properly enlightened. Hume grounds morality in human nature as it actually operates – sympathy, habit, sentiment, the slow accumulation of social trust. Smith shows that self-interest, properly channeled, produces collective benefit without a planner. Neither man is building a utopia. Both are building with the actual material available.

3. Burke is the direct refutation, written in real time. He published Reflections on the Revolution in France in 1790 – before the Terror, predicting it precisely – because he understood that institutions are not obstacles to human flourishing, they are its precondition. They contain accumulated wisdom — the knowledge of the dead — that cannot be recovered once destroyed. Pull society apart to improve it and you don’t get the General Will. You get Robespierre.

4. The American founders read Burke, Hume, Smith, and Montesquieu – the Frenchman who looked at England and understood what France was missing. They built a system that takes human nature as given — self-interested, power-hungry, tribal — and constructs institutions to contain those tendencies rather than assume they disappear once the right people are in charge. Checks and balances are not a design flaw. They are what you build when you don’t believe in philosopher-kings.

5. 1776 versus 1789. Same Enlightenment, same century, same vocabulary of liberty and reason. One produces a constitutional republic that has survived two and a half centuries of stress, civil war, and upheaval. The other produces, in sequence: the Terror, Napoleon, 1848, the Commune, and eventually — via Marx, who was a Frenchman in spirit if not in birth — the entire catastrophe of the twentieth century. The difference was not intelligence or intention. It was the starting assumption about human nature. Get that wrong and everything that follows is wrong with it.

6. The guillotine is not the Revolution’s failure. It is its logical conclusion. If man is naturally good and the system is corrupt, then whoever seizes the system in the name of natural goodness is licensed to do anything. The General Will cannot be wrong. Those who resist it are not opponents – they are enemies of nature itself.

7. The real antidote to Rousseau and Voltaire was never a better French philosopher. It was a different civilizational tradition – one that builds with human beings as they are; that treats inherited institutions as repositories of wisdom rather than obstacles to progress; that distributes power rather than concentrating it in whoever currently claims to know the General Will. That tradition was built in Edinburgh, London, and Philadelphia. It is currently under sustained assault — from exactly the same ideas, in exactly the same form, with exactly the same confidence — that Burke watched demolish France in 1789. He was right then. He is right now.

[OLAguiar @OLAguiar]

@aleksteske Symptomatisch für das ganze Land: Nix geht mehr, die Leute schlucken ihren Frust einfach runter. Wie lange machen das die Leute noch mit? Ein Land mit Resignation ist ein Land ohne Hoffnung.

[Axel Bojanowski axelbojanowski.substack.com @Axel_Bojanowski]

Klimaanlagen und Atomkraftwerke sind in Deutschland „rechts“, weil sie helfen, Probleme zu lindern, die linke Milieus für die Angstbewirtschaftung brauchen.

[Emrah Erken 🔥🎺 @AtticusJazz]

Die Woke-Linken verhindern unter Anderem in der Schweiz und in Deutschland den umfassenden Ausbau von Klimaanlagen.

Vordergründig tun sie dies, weil Klimaanlagen Strom benötigen und wenn weniger Energie verwendet wird, dient dies angeblich dazu, dass das Weltklima geschont wird. Ich denke, dass dieses Verbot auch politisch motiviert ist. Sie wollen, dass die Bevölkerung leidet, um damit diese die Klimaschutz-Religion annimmt. Tatsache ist, dass der sogenannte Klimaschutz das Klima nicht schützt und die Klimaerwärmung unvermindert weitergeht.

Gerade an sonnigen Tagen wird es daher besonders heiss, was den Einsatz von Klimaanlagen rechtfertigen würde. Gleichzeitig gibt es an diesen Tagen einen Solarstrom-Überschuss.

Warum nicht diese überschüssige Energie für Klimaanlagen verwenden?

Das faktische Klimaanlagenverbot muss fallen!

[Roman Sheremeta 🇺🇸🇺🇦 @rshereme]

A world renowned historian Timothy Snyder, in a recent interview with Newsweek Polska, offered a warning that Poland’s leaders would do well to heed.

“The war of memory is much more comfortable for Polish politicians than the real war,” Snyder said.

“They can say: we are right, we are innocent, I know history. But one must begin with what is happening now, not with memory. If you skip that, you start with a lie.”

On the controversy over Ukraine’s honoring of the UPA, Snyder cautioned against judging such decisions without context: “To judge Zelensky’s decision to name a unit after the UPA without the context of almost four and a half years of war would be a mistake. This is the longest war of this century, longer than the First World War. It produces emotions that are difficult for the West to understand.”

He also noted that Ukrainians and Poles remember different chapters of the same history: “Ukrainians think about the UPA mainly through its third phase, the struggle against the Red Army after 1945. Poles remember the first phase: 1943, when the UPA killed tens of thousands of Poles in Volhynia. The mistake is to forget the rest of the history.”

And his sharpest warning should concern everyone: “On the battlefield, Russia will lose. In Warsaw and Kyiv, Russia will win the war of memory.”

Stripping President Zelensky of Poland’s highest honor was not an act of wisdom. It was an emotional response that elevated historical grievance over present reality. Ukraine is fighting the longest war of this century, and Poland’s security depends on its survival. To turn an ally into an adversary over unresolved history serves neither truth nor justice – it serves only Moscow. That is the trap Snyder named.

The war of memory cannot be won. It can only be exploited – and there is one power waiting to exploit it.

[Ronnie Stoeferle @RonStoeferle]

“The final outcome of the credit expansion is general
impoverishment.”

Ludwig von Mises

[OLAguiar @OLAguiar]

@derspiegel Ich bereue es so sehr, euch ein Interview gegeben zu haben! @derspiegel Wann interviewt Ihr ein einziges der Opfer von Maduro? Die Liste ist mehr als lang…