ProfessionalInternetCommentator

Prended fuego a todo, pero pasad primero por recursos humanos para recibir formación reglada sobre el uso seguro de lanzallamas.

[ProfessionalInternetCommentator @PComentator]

@gvanswieten @nicktomeg @ToniOnsalo Si te preocupa que se mezclen valores reconstruidos con otros instrumentales, pierde cuidado, que para eso tambien estan las barras de incertidumbre. A nadie de los que hacen eso en revistas tan cutres como Science y Nature parece importarle, pero igual tendrán que consultártelo

[ProfessionalInternetCommentator @PComentator]

@gvanswieten @nicktomeg @ToniOnsalo Muchos estudios de paleoclimatica necesitan mezclar el valor del proxy con registros instrumentales, porque para empezar se necesita calibrar el proxy con un registro instrumental con solape para poder medir los rangos de incertidumbre q el proxy da al reconstruir la t con él

[ProfessionalInternetCommentator @PComentator]

@gvanswieten @nicktomeg @ToniOnsalo Te tendremos que creer a ti que no es admisible, en vez de seguir haciendo estudios con proxys climaticos como viene haciendo décadas la comunidad de paleoclimatología. Igual deberias explicarles a ellos lo que estan haciendo mal.

[ProfessionalInternetCommentator @PComentator]

@gvanswieten @nicktomeg @ToniOnsalo Pretendes comparar el que es probablemente el estudio más escrutinizado de toda la ciencia climatica, replicado decenas de veces con un grafico de juguete hecho por dos tios con mas cara que espalda. Mi mensaje se entiende perfectamente.

[ProfessionalInternetCommentator @PComentator]

@Ojimetro00 En el caso de alguien que pretende hacerse pasar por físico es especialmente triste.

[ProfessionalInternetCommentator @PComentator]

@Ojimetro00 Es bastante lamentable que te limites a decir que los estudios que estan poblicados en revistas no existen. Seria un argumento patético para cualquier conspiranoico de nivel "hay grafeno en las vacunas y lo activan con las antenas 5G".

[ProfessionalInternetCommentator @PComentator]

@Ojimetro00 Por eso se hace hasta la broma de que "hay consenso sobre el consenso". El consenso no se fabrica, se mide en base a la opinión de los científicos (encuestas) y/o revisiones sistemáticas de la literatura.

[ProfessionalInternetCommentator @PComentator]

@Ojimetro00 El consenso no "se necesita" está ahí implícitamente y quien quiera puede escribir un artículo para intentar cuantificarlo en un porcentaje. Y resulta que se han escrito muchos artículos científicos revisados por pares sobre el consenso todos coinciden en que es muy alto.

[ProfessionalInternetCommentator @PComentator]

@Ojimetro00 @datadicto_es Un premio Nobel que yo no he mencionado. Yo solo he mencionado el de física... Porque lo ganó un físico... Sobre sus trabajos en modelado del clima y el cambio climático... Porque pensé que te interesaría por ser tú según tus propias palabras "físico"...

[ProfessionalInternetCommentator @PComentator]

@gvanswieten @nicktomeg @ToniOnsalo Ese otro gráfico, viene avalado por un señor q dice ser uno de los climatólogos top 10 de los últimos 40 años, a pesar de q parece q solo tiene un grado en "insurance law"
https://t.co/fqnEAqdZQ7

https://t.co/WbFU4tPVqL
Que el grafico no tiene nada de científico se ve a la legua

[ProfessionalInternetCommentator @PComentator]

@gvanswieten @nicktomeg @ToniOnsalo No puedes estar más equivocado. El famoso palo de hockey se ha replicado por decenas de otros artículos usando proxis y métodos diferentes. Vamos, lo que viene siendo un resultado bastante sólido.

[ProfessionalInternetCommentator @PComentator]

@ToniOnsalo @nicktomeg Muchísimoas fiable que el grafico que tú has puesto. Porque hay decenas de reconstrucciones del clima de los últimos 10 o 2mil años que muestran que el grafico que has puesto tú no es es correcto.

[ProfessionalInternetCommentator @PComentator]

@Ojimetro00 @datadicto_es Mira, otro que tampoco es físico.

[ProfessionalInternetCommentator @PComentator]

@Ojimetro00 El consenso es el RESULTADO de la evidencia acumulada. No el sustento de la misma.

No haces más que repetir mantras de analfabeto científico y eso es bastante poco compatible con que vayas por el mundo diciendo que eres físico.

[ProfessionalInternetCommentator @PComentator]

@Ojimetro00 El cambio climático antropogénico tiene (sic) el premio nobel >>DE FÍSICA<< como te he dicho claramente en el mensaje anterior.
No he dicho nada del nobel de la paz, he dicho el de FÍSICA. Ganado por un físico de verdad, no como tú.
Deja de hacerte daño
https://t.co/CvJDkybUwJ

[ProfessionalInternetCommentator @PComentator]

@Ojimetro00 @datadicto_es No es una subvención. Es un premio.

Y se lo han dado a Manabe por trabajos realizados desde los años 60 que sentaron las bases de los modelos climáticos y de los cuales extrajo múltiples predicciones que se han ido verificando.

[ProfessionalInternetCommentator @PComentator]

@Ojimetro00 @datadicto_es Uno de los primeros en hablar de calentamiento global el del premio nobel de química Svante Arrhenius en 1896
https://t.co/tsfEWQd0qF

[ProfessionalInternetCommentator @PComentator]

@Ojimetro00 @datadicto_es Peró que hablas, botarate La ciencia está llena de consensos y tendrías cierta idea si hubieses pisado una facultad de ciencias.

Hay MONTAÑAS de artículos científicos publicados en todo tipo de revistas científicas revisadas por pares.