Navrhovaná možnost FAU rozhodnout o vyškrtnutí advokáta ze seznamu advokátů je naprosto bezprecedentní 😳
Nutno dodat, že takové oprávnění nemá přímo ani soud v trestních věcech...
Jedním z pilířů samosprávy advokacie je nezávislost na státu a politické moci, což nechrání zdaleka jen advokáty, ale především jejich klienty. Popření tohoto principu by bylo vážné narušení právního státu.
Návrh zákona o ekonomické ochraně státu je nejen v tomto rozsahu naprosto brutální a jde výrazně nad cíl směrnice.
Zajímavý point do debaty. Třeba Wembley je tím známé. Našel jsem teď i pár dalších. A je to často proto, že existuje nějaký historický důvod, proč to tak udělat.
V dalším postu pak zmiňujete nějaké nevýhody. Ok. Ale jsou pořád tak moc relevantní jako historicky, když dnes máme zatahovací střechy apod. Třeba na Bernabeu se s otevřenou prakticky nehraje...
@KavanOndra@rudolf_cervenka proč by se tam měl stěhovat. má to tady rád. chce, aby náš kontinent prosperoval. nekonečné regulace a vysoké daně (proto jsou energie u nás drahé) = nekonkurenceschopný business ve světovém měřítku.
podívejte se na, jak se vyvíjí podíl EU na světovém HDP. šílené.
@Chirurg06@P_Fiala Kdybyste denně viděl co já, tak byste okamžitě podal výpověď a možná byl do konce života nezaměstnaný.
Život bez rizika je oxymoron.
Samozřejmě je to o míře, ale aktuálně je celospolečenská akceptace rizika tak nízká, že to až ohrožuje naši prosperitu.
@ondras_cerny DPH 21%. DPPO 21%. Výplata divi 15%. V případě, že jste zaměstnanec % je masakr. Než se k Vám ty peníze dostanou, stát Vám po cestě sebere tolik, že je to 🙄. Pak si za ten zbytek něco koupíte a vy navrhujete zdanění faktu, že to už pak jen vlastníte/držíte.
Problém jsou výdaje.