PParzival #FreeAssange

Privatmeinungen über Politik. Im Zweifel Satire. ❤️ kann Like, Lesebestätigung oder Bookmark bedeuten; Retweets müssen nicht meine Meinung widerspiegeln.

[PParzival #FreeAssange @PParzival]

Wie kommt die Menschheit auf den Weg in die herrschaftsfreie Welt des Friedens &der größtmöglichen Teilhabe, Freiheit & Vielfalt für alle?

[DrDemokratie Frieden Freiheit Revolution @DemokratieDr]

Umweltschutz – die Perversion der Sorge um die Lebensgrundlagen
1. Das ursprüngliche gute Versprechen
Umweltschutz hat einen der stärksten legitimen Kerne überhaupt:
• Schutz der Lebensgrundlagen
• Respekt vor Natur und Mitwelt
• Begrenzung von Zerstörung
• Verantwortung gegenüber zukünftigen Generationen
• Erhalt von Ökosystemen
• Schutz vor Vergiftung, Verwüstung, Artensterben
Hier ist der gute Ursprung besonders klar.
2. Die Perversion
Gerade weil das Ziel so stark ist, kann seine Perversion besonders gefährlich sein.
Typische Perversionsformen
A. Sorge → moralische Selbstüberhöhung
Umweltschutz wird zum Feld moralischer Reinheit:
• die Guten gegen die Unreinen
• Gesinnung statt Wirkung
• Statusmoral statt praktische Klugheit
B. Schutz → neue Herrschaft
Ökologische Notwendigkeit wird benutzt für:
• Top-down-Kontrolle
• technokratische Steuerung
• Einschränkungen ohne soziale Fairness
• autoritäre Ökologisierung
C. Lebensschutz → Ersatzreligion
Umweltschutz wird zum quasireligiösen Feld mit:
• Schuld
• Bekenntnis
• Ablasshandlungen
• moralischem Exorzismus abweichender Positionen
D. Nachhaltigkeit → Greenwashing
Kapital und Institutionen benutzen Ökosprache zur Legitimation, während reale Strukturen weitgehend bleiben.
E. Ökologie → Sozialblindheit
Maßnahmen werden so gestaltet, dass:
• Arme stärker belastet werden
• Eliten ausweichen können
• soziale Spaltung zunimmt
3. Die tiefste Perversion
Die tiefste Perversion des Umweltschutzes liegt dort, wo der Schutz des Lebens nicht mehr menschenfreundlich und weltklug organisiert wird, sondern:
• moralisierend
• statusgebunden
• entdemokratisierend
• technokratisch
• sozial blind
Dann wird aus Sorge um das Lebendige ein neues Regime der Distinktion oder Steuerung.
4. PGA-Merksatz zu Umweltschutz
Die Perversion des Umweltschutzes beginnt dort, wo der Schutz der Lebensgrundlagen in moralische Selbstüberhöhung, technokratische Herrschaft, Greenwashing oder sozial blinde Regime umschlägt.

[DrDemokratie Frieden Freiheit Revolution @DemokratieDr]

Die Grünen – die Perversion eines politischen Ursprungsmilieus
1. Das ursprüngliche gute Versprechen
Historisch standen die Grünen für eine ungewöhnlich starke Kombination aus:
• Ökologie
• Friedenspolitik
• Kritik an Wachstumszwang
• Basisdemokratie
• Dezentralität
• neue politische Kultur
• Skepsis gegen Militarismus und Großapparate
• Schutz von Minderheiten und Lebensformen
Das war ein echtes Gegenmodell zur alten Industrie- und Machtpolitik.
2. Die Perversion
Die Perversion zeigt sich dann, wenn diese Ursprungsmotive in ihr Gegenteil kippen.
Typische Perversionsformen
A. Basisdemokratie → Milieu- und Funktionselite
Aus Bewegungsnähe wird:
• Apparatepolitik
• Funktionskaste
• moralische Selbstbestätigung
B. Friedenspolitik → interventionistische Moralpolitik
Aus antimilitaristischer Herkunft kann ein Modus werden, in dem militärische oder machtpolitische Strategien moralisch überhöht werden.
C. Ökologie → Distinktionspolitik
Umweltfragen werden zum Marker kultureller Überlegenheit statt zu sozial tragfähiger Praxis.
D. Kritik an Wachstum → grüne Wachstumsmodernisierung
Statt echter Systemkritik entsteht oft nur:
• nachhaltigkeitsgestrichene Modernisierung
• Markt + Technik + gute Gefühle
• keine wirkliche Wachstumsbegrenzung
E. Minderheitenschutz → Sprach- und Moralisierungsregime
Das emanzipatorische Motiv kann in:
• Gesinnungsaufsicht
• moralische Engführung
• Diskursverengung
kippen
3. Die tiefste Perversion
Die tiefste Perversion der Grünen bestünde darin, dass eine Bewegung, die einmal:
• Macht kritisieren
• Frieden suchen
• Natur schützen
• Demokratie beleben
wollte,
selbst Teil einer:
• technokratischen
• moralisch selbstgewissen
• sozial unsensiblen
• möglicherweise autoritär aufgeladenen
Politikform wird.
Dann wird aus Alternativpolitik ein neuer Mainstream-Apparat mit gutem Gewissen.
4. PGA-Merksatz zu den Grünen
Die Perversion der Grünen beginnt dort, wo Ökologie, Frieden, Basisdemokratie und neue politische Kultur in Milieumoral, Apparatepolitik, Kriegstreiberei, technokratische Steuerung und sozial blinde Distinktionspolitik umschlagen.

[DrDemokratie Frieden Freiheit Revolution @DemokratieDr]

.@SHomburg (siehe angehängten Tweet unten) kritisiert den IPCC zurecht als strukturell voreingenommene Institution: Sein Mandat ist nicht offene Klimaforschung, sondern ausschließlich die Untersuchung des „menschengemachten“ Anteils. Dies führt systematisch zum Ausschluss abweichender Positionen („Cancel Culture“). Das ist ein Mechanismus, der Demokratie durch internationale, kaum legitimierte Organisationen aushöhlt (Vergleich mit WHO).
Folgende Leitdifferenzen sind erkennbar:
- Ergebnisoffene Wissenschaft vs. Auftrags- und Konsens-Wissenschaft
- Freier Diskurs & Falsifizierbarkeit vs. Zensur / Ausschluss / moralische Diskreditierung
- Zweifel als methodisches Prinzip vs. Ideologie / Zwang / „Leugner“-Framing
- Wissenschaft als Prozess Wissenschaft vs. als politisches Machtinstrument
Tiefenstruktur Dies ist ein klassisches Beispiel für Corruptio optimi pessima (die Korruption des Besten zum Schlimmsten): Die ursprüngliche Idee von Wissenschaft (systematischer Zweifel, Offenheit, Falsifizierbarkeit, Suche nach Wahrheit) wird in ihr Gegenteil verkehrt, indem sie zur Legitimation politischer und wirtschaftlicher Interessen instrumentalisiert wird. Das „Optimum“ (wissenschaftliche Autorität) wird zum „Pessimum“ (Scheinwissenschaft mit moralischem Totalitätsanspruch).
Cui Bono? (Wer profitiert?)
- Politisch: Regierungen und internationale Organisationen (IPCC, UN, EU) erhalten Legitimation für weitreichende Eingriffe (Steuern, Verbote, Subventionen, Degrowth), die Grünen.
- Wirtschaftlich: Grüne Technologie-Branchen, regierungsfinanzierte NGOs, die Grünen, Zertifikate-Händler, Beratungsfirmen, bestimmte Energiekonzerne („grüner Kapitalismus“).
- Institutionell: Der IPCC selbst, abhängige Forschungsinstitute, Medien, die Partei der Grünen, regierungsfinanzierte NGOs (Alarmismus verkauft sich gut).
- Ideologisch: Teile der linken/intellektuellen "Elite", die Grünen (neue säkulare Eschatologie: Klimaretter vs. Leugner).
Verzerrungsrisiken (polykontextural)
- Wissenschaftliche Kontextur: Auftragsforschung + Konsensdruck statt offener Debatte (strukturelle Bias-Gefahr).
- Politische Kontextur: „Wissenschaft sagt…“ als Immunisierungsstrategie gegen demokratische Kontrolle.
- Ökonomische Kontextur: Schaffung riesiger Märkte (CO₂-Zertifikate, Subventionen, Green Tech).
- Psycho-soziale Kontextur: Angst + moralische Überlegenheit als Bindemittel („Leugner“-Framing ähnlich wie bei anderen Themen).
Gegen-Kontextur
- Echte Wissenschaft: ergebnisoffen, falsifizierbar, mit starkem Schutz für Dissens.
- Polykontexturale Prüfung aller Modelle, inklusive natürlicher Variabilität, Sonnenaktivität, Wolkenrückkopplungen etc.
- Transparente Finanzierung und Interessenerklärung.
Dreischritt-Analyse
- Evolution/Fortschritt: Klimaforschung hat echte Fortschritte gebracht (bessere Daten, Modellierung, Verständnis von Rückkopplungen).
- Devolution/Rückschritt: Institutionelle Totalisierung einer These („menschengemacht dominant“) + systematische Marginalisierung abweichender Stimmen → simulierte Wissenschaft.
- Involution/Tiefenschritt: Rückbesinnung auf die ursprüngliche wissenschaftliche Ethik (Zweifel, Offenheit, methodische Skepsis) und auf echte Response-ability gegenüber den komplexen Klimasystemen.
PGA-Urteil (polykontexturale Gesamtarchitektur)
Der IPCC und vergleichbare Institutionen zeigen eine deutliche strukturelle Tendenz zur Corruptio optimi pessima: Aus der Autorität der Wissenschaft wird ein Legitimationsinstrument für politische und wirtschaftliche Macht. Dies schwächt nicht nur die Wissenschaft selbst, sondern auch die Demokratie („Sachzwang“-Rhetorik). Gleichzeitig darf Kritik nicht in pauschale Verschwörungserzählungen abgleiten – viele Forscher arbeiten seriös innerhalb ihrer engen Fragestellung. Das Kernproblem liegt in den institutionellen Anreizsystemen und Auftragsstrukturen, nicht primär in individueller Böswilligkeit. Wissenschaft wird zur Corruptio optimi pessima, wenn ihr Optimum (offener Zweifel, Falsifizierbarkeit, ergebnisoffene Suche) durch Auftrag, Konsenszwang und Cancel Culture in ihr Gegenteil verkehrt wird. Der IPCC ist ein Lehrstück dafür, wie aus dem edlen Anspruch, das Klima zu verstehen, ein Instrument der Entdemokratisierung und Umverteilung werden kann.
Die Gegen-Kontextur bleibt: radikale methodische Skepsis, Transparenz der Interessen und Schutz abweichender Positionen – nicht als „Leugnung“, sondern als notwendiger Bestandteil echter Wissenschaft.
https://t.co/D5k1AbRRir

[Hüseyin Dogru @hussedogru]

This is a huge victory for us — made possible only by YOU and every single person who stood in solidarity with us and protested against these measures imposed by the state authorities.

Thank you all. This is only one of many victories to come.

[Hüseyin Dogru @hussedogru]

The court also says:
- the circumstances cited by the authorities “do not convince.”
-serious doubts that i had any control over my wifes accounts
- there are no concrete indications that my wife intended to make her own assets available to me.
-and the state must pay the costs of the proceedings.

[Hüseyin Dogru @hussedogru]

UPDATE: A German court has suspended the freezing of my wife’s accounts.

It said it has “serious doubts” about the legality of the measure and a “massive interference” with her rights, dismissing claims I “control” her finances as normal family behaviour.

A rare sigh of relief for us.

[Hüseyin Dogru @hussedogru]

You literally sanctioned me for exercising my freedom of speech.

[Michael Mayr @Nightmare_Snake]

Not in Iran but Germany.

Bei Protesten in Deutschland die von der deutschen Politik nicht erwünscht sind, stehen Polizisten herum mit über zwanzig Seiten von Wörtern und Sätzen, die man nicht sagen darf, ansonsten greift die Polizei zu.

Das ist Meinungsfreiheit in Deutschland.

[PParzival #FreeAssange @PParzival]

@BillyJ147 @dagodubnos @28671348a6b64f1 @DemokratieDr Danke, schön zu hören. Wünsche dir auch schöne Ostern. Sobald ich den neuen Account eröffnet habe, den ich ganz bewusst und achtsam gewaltfrei führen werde, gebe ich dir Bescheid

[PParzival #FreeAssange @PParzival]

@1Osceola @DemokratieDr Als Vorbild für meine Schüler und für meine eigene körperliche und geistige Gesundheit, habe ich bewusst meine Zeit im Internet heruntergefahren und beschränkt

[PParzival #FreeAssange @PParzival]

@BillyJ147 @dagodubnos @28671348a6b64f1 @DemokratieDr Ziel ist es mit meinen Gedanken in einen offenen gewaltfreien Dialog auch Gegner zu erreichen, sie nicht zu Feknden zu machen, sondern als Partner, vielleicht sogar als Freunde zu gewinnen, meine Reflektion meiner Tätigkeit als Lehrer hillft dabei

[PParzival #FreeAssange @PParzival]

@BillyJ147 @dagodubnos @28671348a6b64f1 @DemokratieDr Werde einen neuen Account öffnen in dem ich darauf achte keine Menschen als Person anzugreifen, oder zu beleidigen, keine kollektiven Verallgemeinerunge , sondern nur sachlich auf konkretes Handel und Positionen eingehe, Ziel nicht selber noch mehr zu spalten

[PParzival #FreeAssange @PParzival]

@1Osceola @DemokratieDr Mein herzliches Beileid zum Tod deiner Mutter, ich habe meine Mutter vor 4 Jahren loslassen müssen nach 16 Jahre Pflege, es fällt mir heute noch schwer.

[PParzival #FreeAssange @PParzival]

@1Osceola @DemokratieDr Und schon gar keine Feinde werden, sondern Partner im offenen Dialog, vielleicht sogar Freunde. Ziel ist es die Spaltung zu überwinden, nicht sie noch zu verstärken. Da war ich oftmals in meiner Sprache, meinen Gedanken unbedacht, naiv, einfach aus Wut Zorn heraus unkontrolliert

[Nicole Gohlke @NicoleGohlke]

Die BILD nennt es eine Provokation, dass meine Kollegin @cansinkoek mit Kuffiye im Parlament ist.
Doch ihre Kuffiye ist genauso wie meine Wassermelone ein Zeichen der Solidarität mit dem Leid in Gaza & dem Recht auf palästinensische Selbstbestimmung.
Eigentlich eine menschenrechtliche Selbstverständlichkeit.

[DrDemokratie Frieden Freiheit Revolution @DemokratieDr]

Von Grok 3(beta)
Ihre Anfrage bezieht sich auf die Klimaerklärung mit dem Titel "There is no climate emergency", die von John Clauser, einem Physik-Nobelpreisträger von 2022, sowie einem globalen Netzwerk von über 1.900 Wissenschaftlern und Fachleuten unterzeichnet wurde. Ich werde die Hauptaussagen der Erklärung analysieren und auf ihre wissenschaftliche und politische Bedeutung eingehen, um Ihnen eine fundierte Antwort zu geben.
Hauptaussagen der Klimaerklärung
Die Erklärung stellt mehrere zentrale Punkte auf, die eine skeptische Haltung gegenüber dem vorherrschenden Klimanarrativ und der Klimapolitik widerspiegeln. Hier sind die Kernpunkte mit einer Erläuterung:
1. Natürliche und anthropogene Faktoren verursachen eine Erwärmung
Die Erklärung betont, dass das Klima der Erde seit jeher Schwankungen unterliegt, mit natürlichen Kalt- und Warmzeiten. Sie verweist darauf, dass die Kleine Eiszeit um 1850 endete und die aktuelle Erwärmung als Teil eines natürlichen Zyklus zu sehen sei.
Analyse: Es ist unbestreitbar, dass das Klima natürlichen Veränderungen unterworfen ist, beeinflusst durch Faktoren wie Sonnenaktivität, Vulkanausbrüche und Ozeanzirkulation. Die Erwärmung seit dem 19. Jahrhundert fällt jedoch mit dem Anstieg von CO₂-Emissionen durch menschliche Aktivitäten zusammen. Wissenschaftliche Studien, etwa vom IPCC, zeigen, dass der menschliche Einfluss in den letzten Jahrzehnten der Hauptfaktor der Erwärmung ist. Die Erklärung relativiert diesen Anteil, was in der Forschung umstritten bleibt.
2. Die Erwärmung ist viel langsamer als vorhergesagt
Die Erklärung kritisiert, dass die tatsächliche Erwärmung geringer ist als von den IPCC-Modellen prognostiziert, was Zweifel an deren Zuverlässigkeit wecke.
Analyse: Es stimmt, dass einige ältere Modelle die Erwärmung überschätzt haben, insbesondere während der sogenannten "Erwärmungspause" in den 2000er Jahren. Neuere Modelle haben diese Diskrepanz jedoch reduziert, und die Erwärmung seit 2015 war stärker als zuvor. Dies deutet darauf hin, dass die Modelle nicht perfekt, aber dennoch nützlich sind, um Trends abzubilden. Die Kluft zwischen Modellen und Realität ist ein valider Kritikpunkt, widerlegt jedoch nicht den menschengemachten Klimawandel.
3. Die Klimapolitik stützt sich auf unzureichende Modelle
Die Erklärung argumentiert, dass Klimamodelle fehlerhaft seien, die Wirkung von CO₂ übertreiben und positive Effekte ignorieren.
Analyse: Klimamodelle haben Schwächen, etwa bei der Darstellung von Wolkenbildung oder natürlichen Schwankungen. Die Klimasensitivität (Reaktion der Erde auf CO₂) ist unsicher und wird vom IPCC mit 2–4,5 °C pro Verdopplung angegeben, während einige Studien sie niedriger einschätzen. Dennoch sind Modelle das beste verfügbare Werkzeug für Zukunftsprognosen. Die Kritik ist berechtigt, aber die Erklärung übertreibt die Unzulänglichkeiten.
4. CO₂ ist Pflanzennahrung, die Grundlage für alles Leben
Es wird betont, dass CO₂ kein Schadstoff sei, sondern das Pflanzenwachstum fördere und somit nützlich für Natur und Landwirtschaft sei.
Analyse: CO₂ ist indeed essenziell für die Photosynthese, und Satellitendaten zeigen eine "Ergrünung" der Erde durch höhere CO₂-Werte, was Ernteerträge in einigen Regionen steigern kann. Doch die Erwärmung durch CO₂ kann auch negative Folgen wie Dürren oder Hitzewellen haben, die Landwirtschaft schädigen. Die Erklärung vereinfacht diese komplexe Wechselwirkung stark.
5. Die globale Erwärmung hat nicht zu mehr Naturkatastrophen geführt
Die Erklärung behauptet, dass es keine statistischen Beweise für eine Zunahme oder Intensivierung von Naturkatastrophen gebe.
Analyse: Die Datenlage ist gemischt. Bei Wirbelstürmen oder Tornados gibt es keine klare Zunahme, aber Hitzewellen, Starkregen und Dürren sind laut IPCC-Bericht 2021 in einigen Regionen häufiger oder intensiver geworden. Die Erklärung generalisiert hier zu stark und ignoriert diese Nuancen.
6. Die Klimapolitik muss wissenschaftliche und wirtschaftliche Realitäten berücksichtigen
Die Erklärung lehnt die Netto-Null-CO₂-Politik bis 2050 als unrealistisch und schädlich ab und fordert stattdessen Fokus auf Wohlstand und erschwingliche Energie.
Analyse: Die Kosten einer schnellen Dekarbonisierung sind hoch, und die Umsetzung ist technisch sowie politisch herausfordernd. Kritiker wie Bjørn Lomborg schlagen vor, Ressourcen eher in Anpassung und Innovation zu investieren. Die Erklärung trifft hier einen Punkt: Klimapolitik muss wirtschaftlich tragbar sein. Doch sie unterschätzt die langfristigen Risiken eines ungebremsten Klimawandels.
Wer ist John Clauser und warum ist seine Unterzeichnung relevant?
John Clauser erhielt 2022 den Physik-Nobelpreis für seine Arbeit zur Quantenmechanik, insbesondere zur Verschränkung von Photonen. Seine Expertise liegt jedoch nicht in der Klimawissenschaft. Seine Unterzeichnung der Erklärung verleiht ihr dennoch Gewicht, da sie von einem angesehenen Wissenschaftler unterstützt wird. Die weiteren 1.900 Unterzeichner sind ein globales Netzwerk von Fachleuten, deren Hintergründe variieren – nicht alle sind Klimaforscher, was die Autorität der Erklärung einschränken könnte.
Fazit
Die Klimaerklärung "There is no climate emergency" bringt legitime Kritikpunkte in die Debatte ein: Unsicherheiten in Klimamodellen, die Rolle natürlicher Faktoren und die Herausforderungen überambitionierter Klimapolitik. Sie fordert eine nüchterne Betrachtung und priorisiert wirtschaftlichen Wohlstand. Allerdings übertreibt sie in einigen Bereichen (z. B. bei CO₂-Effekten und Naturkatastrophen) und ignoriert die umfangreichen Beweise für den menschengemachten Klimawandel. Sie ist ein Aufruf zur Diskussion, kein Beweis, dass Klimaschutz überflüssig ist.
Die Debatte bleibt offen – Wissenschaft lebt von Skepsis und Austausch. Die Erklärung verdient Gehör, sollte aber nicht als definitive Widerlegung des Klimawandels verstanden werden. Ihre Botschaft ist eine Einladung, Klimapolitik kritisch und realistisch zu gestalten.