Ronnie's PSG

🏎️💨💨

[Intelschizo @Schizointel]

Irish spent 200 years building their reputation as heavy drinkers that image was obliterated by the Scots in less than 4 days

[NOBUNAGA🇯🇵🏯_夏樹蒼依 @japan_nobunaga]

USA. A Mexican restaurant. We had not yet ordered anything, and the food was already arriving.

Chips. Salsa. Unrequested. Free.

I stopped the waiter. "We have not earned these."

"They just come with the table, man."

They come with the TABLE. In my land, hospitality is a debt. Every gift creates an obligation, weighed carefully, returned in the proper season with interest of feeling. Here, the gift arrives before you have even proven you can pay for dinner.

This is not an appetizer. This is a declaration: we trust you. Eat.

I ate with the gravity the moment deserved. And then — I must report this calmly — the basket emptied, and a new one appeared.

"Did we…?"

"Refill," the waiter said. "It's bottomless."

Bottomless. They have wells of salsa. The supply lines of this nation are beyond anything my ancestors imagined.

My friend warned me. "Don't fill up on chips, dude."

Too late. I had accepted three baskets. Honor demanded each one be finished — an unfinished gift is an insult. By the time my actual food arrived, I was a ruined man.

I was not hungry. I was not comfortable. I had been defeated by a courtesy.

Generosity that arrives before the request cannot be repaid. It can only be survived.

I know the rule now. I have made my peace with the basket. One basket. Two at the most.

Who am I deceiving. There is no number of baskets I would refuse. The trust of a nation is in that salsa, and I intend to honor all of it.

[Bomber Harris do it again @doitagain1940]

@DrMichaelBonner

[Mike Beauvais @MikeBeauvais]

Courtside at MSG is funny because it’s like beloved former Knicks star from the ‘90s next to an insanely famous actor next to the CEO of a company that turns orphans into AI data center liquid coolant.

[Lɪᴏʀ Cʜᴀᴍʟᴀ @LiiorC]

Friedman visite un pays d'Asie où des gens construisent un canal avec des pelles. Il demande au chef d'Etat "pourquoi vous utilisez pas des machines ?!". Le mec lui répond "Pour créer de l'emploi !"

Alors Friedman lui dit "Je pensais que vous vouliez construire un canal, si c'est des emplois que vous voulez, filez leur des cuillères".

Magique

[Babble @Babble____]

Can't stop laughing at this 😂

[Gigg’s @Giggs_]

Arsenal qui cède.

[La Gazzetta Ferrari @GazzettaFerrari]

🚨 | Luca Cordero di Montezemolo on the new Ferrari Luce:

"If I said what I really think, I'd harm Ferrari. We're risking the destruction of a myth, I'm very sorry about that. I hope they at least remove the Prancing Horse from that car"

[askanews @askanews_ita]

La #Ferrari Luce non è proprio piaciuta a #Montezemolo

[République de Wadiya @WadiyaFR]

FELICITATIONS OFFICIELLES AU NOUVEAU PRESIDENT FRANCAIS http://t.co/w9mNNjpD

[s.🇲🇦 @SoufLeRetour]

je suis kooooo sa grand mere

[Darius Rochebin @DariusRochebin]

«Vaincre sa répugnance personnelle» pour avoir un bon un premier ministre.

Un 29 avril, 1624, Richelieu appelé au Conseil par Louis XIII, qui ne l’aime pas mais le sait supérieur à tous.

Dans la langue superbe de Saint-Simon, cette supériorité par l’esprit décrite dans le «Parallèle», moins lu que les Mémoires, et pourtant étincelant. (Saint-Simon y parle du mystère du pouvoir élevé à ce degré: qui peut savoir, dans le secret des conversations Louis XIII - Richelieu, qui dominait l’autre, et sur quel point?)

[Brivael Le Pogam @brivael]

Milton Friedman (prix nobel d'économie) a dit un truc il y a 50 ans qui est encore plus vrai aujourd'hui. Et quasiment personne ne le comprend.

🧵

On lui pose la question : "Sans régulation sur les médicaments, des gens pourraient mourir en prenant des produits dangereux. Vous ne trouvez pas ça grave ?"

Sa réponse est un des retournements logiques les plus brillants de l'histoire de l'économie.

Oui, dit Friedman. Un médicament non régulé peut tuer des gens. C'est visible. C'est dans les journaux. C'est un scandale. Tout le monde le voit.

Mais ce que personne ne voit, c'est les gens qui meurent parce qu'un médicament qui aurait pu les sauver a été bloqué pendant 10 ans par le processus de régulation. Ce mort là, personne ne le compte. Personne ne fait sa une. Personne ne connaît son nom. Parce qu'il est mort de l'absence de quelque chose qui n'a jamais existé.

C'est l'asymétrie fondamentale de la régulation.

Le régulateur a deux types d'erreurs possibles. Erreur 1 : approuver un médicament dangereux. Résultat : scandale public, procès, le régulateur perd son poste. Erreur 2 : bloquer un médicament qui aurait sauvé des vies. Résultat : rien. Personne ne sait. Personne ne proteste. Les morts silencieux n'ont pas de porte-parole.

Du coup, le régulateur rationnel optimise pour éviter l'erreur 1. Toujours. Il rajoute des études. Des phases. Des comités. Des délais. Chaque couche de "sécurité" supplémentaire le protège, lui, au détriment des patients qui attendent.

Friedman estimait que la FDA avait probablement tué plus de gens en retardant des bons médicaments qu'elle n'en avait sauvé en bloquant des mauvais. C'est impossible à prouver précisément. Mais la logique est imparable.

Un exemple concret. Le bêta-bloquant Propranolol était disponible en Europe des années avant d'être approuvé aux États-Unis. Pendant ces années, des Américains mouraient de crises cardiaques qui auraient pu être évitées. Combien ? On ne le saura jamais. Parce qu'on ne compte pas les morts de l'inaction.

C'est le même principe partout. Pas que dans la médecine.

En France, les taxis autonomes sont bloqués par la régulation. Chaque année de retard, ce sont des accidents de la route qui auraient pu être évités. Mais personne ne compte ces morts là. On compte uniquement le premier accident d'un taxi autonome, qui fera la une de tous les journaux.

L'IA dans la médecine est ralentie par des processus d'approbation qui prennent des années. Des diagnostics qui pourraient être faits en secondes par un algorithme attendent des validations pendant que des patients attendent des mois pour un rendez-vous.

Le nucléaire a été bloqué pendant des décennies par la peur. Combien de gens sont morts de la pollution des centrales à charbon qui ont tourné à la place ? Personne ne les compte.

Le pattern est toujours le même. On voit le risque de l'action. On ne voit jamais le risque de l'inaction. Et comme le risque de l'inaction est invisible, le régulateur choisit toujours l'inaction. Parce que l'inaction ne produit pas de scandale.

Friedman résumait ça en une phrase : "Les gens qui ont été sauvés par la FDA sont visibles. Les gens qui sont morts à cause des retards de la FDA sont invisibles. Et dans une démocratie, le visible gagne toujours contre l'invisible."

La prochaine fois que quelqu'un vous dit "il faut plus de régulation pour protéger les gens", posez une seule question : combien de gens meurent en attendant que la régulation les autorise à vivre ?

La réponse est toujours plus grande que ce qu'on imagine. Mais personne ne la calcule. Parce que les morts de l'inaction n'ont pas de visage.

[Fixed Income Guy (top 0.1% on bloomberg) @FICMBondTrader]

“Game theory told him I would fold, but this isn’t a game, and I’m Bill Ackman”

BUY SIDE FINALLY GOT SOME BALLS

[Gummi @gummibear737]

Iran was trying to use the North Korean model to get a nuke: create sufficient conventional deterrence so you won’t be challenged in acquiring one (it’s called the Seoul Hostage Problem).

This has been explained over and over since day one.

Everyone claiming shifting goalposts or no imminent threat has been lying.

The reason North Korea was allowed to get nukes is because Seoul (and its 10 million inhabitants) is within artillery and rocket range of North Korea.

During the 1994 nuclear crisis, the Clinton administration seriously considered airstrikes on North Korea’s Yongbyon reactor but backed off precisely because of the artillery threat to Seoul.

Iran was trying to accomplish the same by stockpiling missiles and drones which would have had the same deterrent effect. The proof is what Iran has been doing in the past month: attacking all its neighbors in order to pressure the US to stop attacking it

Beyond this, they were building medium-range ballistic missiles that could reach Paris and London, meaning all of Europe could be held hostage as they built a nuclear bomb.

The reason Iran has not built a nuclear weapon until now is not because it couldn’t, but because it knew it would be attacked and denied this capability.

So by allowing them to continue developing this conventional deterrence, you would be allowing Iran to get a nuclear weapon.

And unlike North Korea, Iran is led by an eschatological death cult

Reagan saw nuclear mutually assured destruction (MAD) as both morally bankrupt (because of the innocent-body-count problem) and dangerously fragile because it assumed flawless rationality between adversaries…this means it only takes one irrational actor to destroy the world.

Working backwards from the conclusion that Iran’s Islamist regime must never have a nuclear weapon, it was necessary for the US to attack Iran to deny it the conventional capacity to hold the entire eastern hemisphere hostage.

Every European leader knows this and behind the scenes praises the US for this action. But they are cowards, held hostage by their own internal Muslim populations, and so adopt these ridiculous public positions.

This was never about Israel. And if your argument is that Iran should be allowed to get a nuclear weapon then you are a fool and a traitor to western civilization…you’re a useful idiot

[Grey @jgreyfriend]

• be Torakusu Yamaha
• the son of a low-ranking samurai astronomer in 19th-century Japan
• obsessed with Western machines, you make a living repairing watches and medical equipment
• 1887: a local elementary school has a broken American reed organ. Nobody in the small town knows how to fix it.
• you take it apart, realize it’s just two broken springs, and easily repair it
• but instead of just handing it back, you realize: "If I can fix this, I can build it."
• you draw a blueprint of the inside of the organ and build the very first Japanese-made reed organ from scratch
• you show it off. People tell you it sounds terrible.
• most people would quit. You sling the heavy wooden organ over your shoulder on a bamboo carrying pole.
• you physically carry it 160 miles (250 km) on foot, trekking over the brutal Hakone mountains just to reach the Tokyo Music Institute to get real feedback from experts
• the professors play it. They tell you the mechanics are brilliant, but the tuning is completely wrong.
• you don't get defensive. You stay in Tokyo for a month, sitting in on university music theory lectures, holding a single tuning fork to your ear until you completely master the mathematics of sound frequencies
• you walk 160 miles back home
• you build a second organ. The professors test it and declare it "as good as those from abroad."
• you found Nippon Gakki Co. (which later becomes Yamaha Corporation)
• you decide to make your company logo three interlocking tuning forks to remember the pain and discipline of learning music theory from scratch
• decades later, your company uses its piano woodworking expertise to build wooden airplane propellers in WWII
• after the war, the company uses its new metallurgical expertise from the airplane engines to build motorcycles
• you accidentally create a timeline where repairing a broken elementary school organ directly leads to the creation of the Yamaha YZF-R1 superbike
• absolute, relentless horizontal integration based purely on figuring out how things work

The ultimate testament to reverse-engineering reality.

[François Camé @FrancoisCame]

C 'est drôle : en général, ceux qui en appellent au "droit international" ne le connaissent absolument pas.🙂

Un petit rappel, donc.

Le principe premier de ce "droit", son fondement essentiel, est celui de la souveraineté absolue des Etats sur leur territoire.

Cela date des traités de Westphalie - donc de 1648, ça ne nous rajeunit pas... - et c'est sur cela que tout le système repose.

Conséquence directe : cela interdit donc totalement toute ingérence dans les affaires intérieures d'un pays.

Certes, vous me direz : peu à peu, depuis 1990, le "droit international" envisage (enfin), mais assez timidement, de reconnaître une Responsabilité de Protéger (de son petit nom : R2P).
Donc un droit d'ingérence humanitaire.

Mais celui-ci est conditionné par un accord du Conseil de sécurité des Nations unies.

Sachant que les USA, la Grande Bretagne, la France, la Russie et la Chine peuvent chacun bloquer un tel accord, grâce à leur droit de veto...

Et donc qu'un accord sur une intervention humanitaire est toujours hautement improbable, vu le jeu des alliances mondiales.

En clair, concrètement : si Hitler n'avait pas attaqué d'autres pays, et s'était contenté d'envoyer les juifs, les homosexuels, les tsiganes, les handicapés et les communistes allemands dans des chambres à gaz ...
...au regard du "droit international"...
Il eût été totalement illégal d'intervenir pour arrêter le massacre.

Idem : c'est en raison du même principe que les Khmers rouges ont pu tranquillement torturer et exécuter un quart des Cambodgiens entre 1975 et 1979 - sans que personne n'intervienne, jusqu'à la guerre avec le Vietnam.

Un conseil, donc : avant d'invoquer le "droit international" à cor et à cri, renseignez vous.

Réfléchissez un peu à cela.
A la moralité, à l'humanisme de ce beau système.

Puis revenez nous voir.🙂

[Tristin Hopper @TristinHopper]

My favourite part of U.S. history is the sheer number of countries around the world that had some profound, nothing-was-the-same, year-zero interaction with the U.S. that the Americans have almost completely forgotten about. Japan had TWO of them, and the Americans only remember the latter one because it had a-bombs.

[Ronnie's PSG @PSG_70]

@LegacySiu Blaise Matuidi! We actually played a 4-2-3-1 with Griezman as a 10, and Matuidi on the left dropped back a bit more. Still a weird tactic to put him there, but Deschamps praised his agressivity as a justification for his choice.