🔴#incendies Le coup de gueule de Grégory Prats, commandant de bord Canadair :
«Sur les douze Canadair que la France possède, nous n'en avons que cinq disponibles, c'est juste scandaleux»
«Deux avions pour un feu, c'est très insuffisant» (l'eau du premier se volatilise avec la chaleur, le 2e est un petit peu efficace), il faudrait au moins quatre.
On a dépensé 2 milliards d'euros pour la dépollution de la Seine, «alors qu'avec 2 milliards d'euros on peut acheter quinze Canadair et dix ans de maintenance»
L'avion militaire A400M mobilisé : un effet d'annonce
«Il faut raisonner en nombre de tonnes délivrées sur un sinistre à l'heure. Cet avion, il ne pourra se poser qu'à Orléans, à Mont de Marsan ou à Istres. Il n'y aura trois bases pour couvrir toute la France, c'est à dire qu'il aura des rotations de plus de 45 minutes à 1 heure. Il va délivrer 20 tonnes sur un feu toutes les heures ou toutes les heures et demie, alors que quatre Canadair avec un plan d'eau qui en général se situe aux alentours de de 20 kilomètres du début du feu, nous on est capable de délivrer 120 tonnes à l'heure»
➡️Macron et ses gouvernements sont d'une incompétence crasse et se moquent de nous.
Horrifiée de ces #incendies qui défigurent cette #Gironde qui m’est si chère. Plutôt que de financer des #éoliennes de merde et d’engraisser je ne sais qui, ce sont des #canadairs qu’il fallait acheter. Cette impréparation est lamentable et la #CommissionEuropéenne indigente 👎🏽
Exemple : l'Etat a acheté 90 blindés centaures pour la gendarmerie. Avec ça on aurait pu acheter 4 bombardiers d'eau.
Quand un gouvernement dépense plus pour taper sur sa population que pour la protéger des #Incendies il est temps de se poser les bonnes questions.
#Gironde
🇫🇷🇵🇾Le Paraguay a réussi l'exploit de rendre l'Argentine sympathique.
Antijeu, provocations, petites semelles, coups creusage de trou pour faire foirer le péno...
Entre ça et l'arbitre aveugle ou complice, bravo à la France d'être restée dans son match. #FRAPAR
On a clairement assisté ce soir au match le plus mal arbitré de l'histoire de la coupe du monde.
Scandaleux mais surtout dangereux .
#arbitrage#FRAPAR#Mbappé#Galarza
🔴 Le niveau scolaire S'EFFONDRE à un point que vous n'imaginez même pas.
Vous ne serez plus la même personne après avoir vu ces chiffres hallucinants 🧵⬇️
⚠️‼️Beaucoup de fausses informations circulent depuis hier concernant le contenu de mon rapport dont la divulgation est strictement interdite jusqu'à sa publication.
La manœuvre de certains députés et médias complaisants est grossière : diffuser des fake news pour discréditer le rapport et justifier ainsi un vote défavorable lundi. Si le texte est censuré, plus personne ne pourra alors vérifier ce qu’il contenait réellement ni les révélations qu’il portait.
Que font @YaelBRAUNPIVET et le président macroniste de la commission pour dénoncer ces procédés et rappeler les députés à l'ordre ?
À tous ceux qui, avant même sa création, ont tout tenté pour discréditer les travaux de cette commission, au mépris même de la loi, une chose : les Français ne sont pas dupes.
🔴🇫🇷 ARCHIVE DÉBAT
Philippe Séguin face à François Mitterrand sur le traité de Maastricht
3 septembre 1992
À quelques jours du référendum, Philippe Séguin (opposé au traité) et le Président François Mitterrand (favorables au « oui ») s’affrontent sur la souveraineté nationale, la démocratie et l’Europe.
00:00 – Philippe Séguin : « Non mais moi, je n’attaque pas systématiquement toutes les dispositions du traité de Maastricht. Il en est certaines que j’accepterais bien volontiers dans un nouveau traité. »
00:49 – Philippe Séguin : « Je voudrais rappeler pourquoi je suis si attaché à la souveraineté nationale. »
François Mitterrand : « Moi aussi. »
01:19 – 01:45
Philippe Séguin cite le général de Gaulle :
« Pour moi, la démocratie est inséparable de la souveraineté nationale. »
Il explique que la démocratie, c’est l’acceptation par une minorité de la loi de la majorité, lorsqu’existe un sentiment d’appartenance commune.
02:28 – 02:42
Philippe Séguin : « Je ne suis pas tout à fait certain, M. le Président, que si demain, alors même que les Français auraient majoritairement accepté ou repoussé quelque chose, une majorité d’autres pays puissent à leur imposer. »
03:06 – 03:55
François Mitterrand : les institutions nationales (gouvernements, parlements, régions…) sont pleinement maintenues.
Il s’agit d’un transfert de compétences, pas d’une perte de souveraineté. Cela existe depuis le traité de Rome de 1957, notamment en matière agricole.
05:43 – 05:58
Philippe Séguin : Maastricht est le premier traité qui oblige à modifier la Constitution française.
« C’est dire qu’il y avait quelque chose dans notre intégrité qui était atteint. »
05:58 – 07:10
Philippe Séguin sur la diplomatie commune : il souhaite que la France ne limite pas sa diplomatie au passage obligé par la Communauté, même sous règle d’unanimité (qui conduit souvent à un alignement sur la moyenne).
Il évoque deux initiatives de Mitterrand qu’il a approuvées (discours au Bundestag en 1983 et voyage à Sarajevo) et espère que les successeurs pourront en prendre de semblables.
Ce débat reste l’un des échanges les plus marquants de la campagne référendaire de 1992 sur le traité de Maastricht.
Quel plaisir d'écouter Gaston Monnerville expliquer devant Angela Davis la différence fondamentale entre la France et les Etats-Unis ! Quel dommage que le suivisme américanolâtre de la gauche française l'empêche de voir ce trésor national qu'est l'universalisme républicain !
L'employé de Carrefour au smic sera ravis de passer sa nuit à 4h du matins à nettoyer ça en plus de faire son rayon, voir de rester plus longtemps, sous la préssion des enculés de la direction pour un happening de clochards.
Je rappelle juste que le système s'acharne sur Charles Alloncle pour avoir fait son travail.
En commission on a même entendu un député le menacer :
"T'inquiète on va te régler"
Ce rapport doit être publié.
🧵Je viens de finir de lire le projet de texte sur la 1ère brique du 28e régime 🇪🇺et comme prévu c’est une backdoor gigantesque pour les multinationales.
Au menu interdiction pur et simple des clauses de non-délocalisation. Fil à dérouler et partager à vos députés !👇
Bilderberg a tranché, ce sera lui.
Il battra péniblement Mélenchon au 1er tour grâce à Smartmatic, comme Macron a sorti Mélenchon en 2022 grâce à Smartmatic.
Les castors feront barrage contre le RN, la machine à perdre les élections, l'assurance vie du système.
Ce socialiste déguisé en homme politique de droite, Macroniste pur jus, sera élu prochain président pour continuer à détruire ce qu'il reste du pays grâce au vote LFI.
Rappel de quelques unes des médailles à son actif :
* L'éborgneur des gilets jaunes
* Le bourreau des anciens avec le Rivotril
* Explosion des impôts
* 800 Milliards de dettes à son actif
* Fermeture de Fessenheim
* Rabotage des allocations chômage
* Construction de la taxe Carbone
* Migrants importés par centaines de milliers
* Mise en place du 80km/heure
* Fou rire devant Notre-Dame en feu
Vous pouvez éteindre la télévision et reprendre une activité normale.
"Si t'es d'extrême droite, désolé, pas de thune. Si t'es mon pote, je te sauce le projet."
Elle vient de résumer en 30 secondes pourquoi les subventions publiques sont un système de corruption légalisé.
Suivez la logique, étape par étape :
- L'état prélève ton argent via les impôts
- L'état crée un fonds (ici le CNC Talent)
- L'état nomme un petit groupe de personnes pour décider qui reçoit cet argent
- Ce petit groupe de personnes est composé d'humains, avec des amis, des ennemis, des opinions politiques
- Ces humains favorisent leurs amis et bloquent ceux -qui ne pensent pas comme eux
- Ton argent finance les potes du jury
Et honnêtement, j'ai presque de la peine pour elle. Elle dit tout ça fièrement, devant son audience, sans réaliser ce qu'elle est en train de d��crire. Elle ne dénonce pas le système. Elle ne le défend pas non plus. Elle est juste une pièce dans un mécanisme dysfonctionnel qu'elle ne comprend pas elle-même. Elle pense être une jurée bienveillante qui soutient les bons projets. En réalité elle est devenue, malgré elle, un agent de corruption soft dans un système qui transforme n'importe qui en ça.
Et avant qu'on me dise que je défends un camp : inversez tout.
Mettez un jury 100% de droite.
Résultat ? Les potes de droite passent devant, les autres dégagent.
Mettez un jury de centristes, de gamers, de cathos, de vegans, peu importe.
Le résultat sera toujours le même. Parce que le problème c'est pas les gens dans le jury.
C'est le fait qu'il y ait un jury.
L'histoire l'a déjà prouvé à grande échelle. Micode a fait une excellente vidéo sur la corruption qui explique ce mécanisme.
Et le cas le plus extrême reste l'URSS : le système le plus égalitaire jamais conçu sur le papier. Résultat ?
Les apparatchiks vivaient dans des datchas pendant que le peuple faisait la queue pour du pain.
L'allocation centralisée était tellement dysfonctionnelle que les marchés parallèles ont explosé partout.
Les soviétiques eux-mêmes ont prouvé malgré eux que le marché revient toujours, même quand tu essaies de l'interdire.
Le marché c'est le seul système qui ne te demande pas ton bord politique ni si t'es pote avec le jury. Tu produis de la valeur, les gens paient. C'est brutal, c'est imparfait, mais c'est le seul mécanisme qui ne peut pas être capturé par une caste.
Chaque euro de subvention discrétionnaire est un euro de pouvoir donné à quelqu'un qui finira par favoriser les siens. C'est pas de la morale, c'est de la mécanique.
La solution ? Elle existe déjà. Elle s'appelle l'offre et la demande.
YouTube, Twitch, TikTok, Patreon, les abonnements, le sponsoring. Le marché de la création web n'a jamais eu besoin d'un jury pour décider qui mérite de réussir. Ce sont les viewers qui votent, chaque jour, avec leur temps et leur argent. Squeezie n'a pas eu besoin du CNC. Micode non plus. MrBeast non plus. Aucun des créateurs que vous regardez n'a eu besoin qu'un comité de 10 personnes décide qu'il "méritait" d'être financé.
Et c'est la beauté du truc : quand c'est le public qui décide, personne ne peut capturer le système. T'as pas de pote à appeler, pas de jury à convaincre, pas de bord politique à afficher. Tu fais un bon contenu, les gens viennent. Tu fais de la merde, ils partent. C'est le seul système de feedback qui ne ment pas.
Chaque fois que l'état intervient pour "aider", il remplace des millions de décisions individuelles libres par la décision de quelques personnes dans une salle. Et ces quelques personnes, comme on vient de le voir en direct, financent leurs potes avec ton argent.
La meilleure politique culturelle, c'est pas de politique culturelle. C'est de laisser les gens décider eux-mêmes ce qu'ils veulent regarder, financer, et soutenir. Ils le font déjà très bien sans demander la permission à personne.