Paddy

Fakta nejsou názor. Názor nejsou fakta. Názor, odporující faktům, je lež.

[Petros Michopulos (Kecy&Politika) @PetrosKecyaPoli]

@MarketaMala_ A mimochodem. Je-li to privatizace. Což je. Opravdu chceme, aby největší privatizaci za poslední dvě dekády organizoval Franta Mrázek české politiky, podporovaný Ivanem Jonákem české politiky a ruskou pátou kolonou😁? Obzvláště, když se jedná o energetiku?

[Petr Pavel @prezidentpavel]

Jsou témata, u kterých se nerad opakuji. Ale když jde o důležitost darování krve, budu se opakovat rád.

Nově otevřený pavilon Ústavu hematologie a krevní transfuze nabízí špičkové zázemí pro transfuzní medicínu, ale neobejde se bez dobrovolných dárců krve. Pokud splňujete podmínky, zajděte prosím krev darovat. Z jednoho odběru můžete zachránit až čtyři lidské životy.

[Karel Jelinek @Jelinek_K_JUDr]

@PiratIvanBartos @JanneCos Pokud se to podaří prosadit, doufám, že to napadnete u Ústavního soudu.

[Ivan Bartoš @PiratIvanBartos]

-lhůta pro zahájení řízení o vrácení dotace se zkracuje z 10 let na 4 roky i zpětně, díky čemuž by už patrně nebylo možné vymáhat nezákonné miliardy Kč z první Babišovy vlády

[Ivan Bartoš @PiratIvanBartos]

Právní stát se otřásá v základech! Vládní poslanci právě předložili návrh, který by rozcupoval klíčové části zákona o střetu zájmů. ‼️

Co to znamená?
- zákon by už Agrofertu nebránil čerpat miliardy korun z dotací a zakázek, i kdyby byl Andrej Babiš dál premiérem.
- omezení by se už nevztahovalo na nárokové dotace.
- zavádí se nesmyslná čestná prohlášení.

Postavit střet zájmů na čestných prohlášeních je naprostá blbost – Andrej Babiš je soudem usvědčený lhář a Agrofert toho v minulosti nasliboval hory doly.
Za nepravdivé výroky a nepravdivá “čestná” prohlášení nikdo nebyl potrestán. Až na občany, kteří na každou další lež doslova doplácejí.

I proto ve čtvrtek svoláváme mimořádnou schůzi. A tento návrh včetně našeho rozboru zašleme i eurokomisaři pro demokracii, spravedlnost a právní stát Michaelovi McGrathovi. Právě on může v této věci využít sankční mechanismy.

S Piráty jsme už předložili a budeme dál opakovaně předkládat návrhy, které zefektivní fungování zákona o střetu zájmů a zamezí tomu, aby bylo možné střet zájmů obcházet pomocí svěřenských fondů.

[Petr Honzejk @PetrHonzejk]

"Předseda vlády k plánu změnit způsob financování České televize a Českého rozhlasu pravil: „Nechceme mluvit do obsahu nebo tato média ‚ovládnout‘, jak se nám nejen opozice stále snaží podsouvat. Cílem je, aby už občanům nechodily složenky za službu, kterou sami nevyužívají!“ S rozborkou Babišova výroku začněme odzadu. Tedy u tvrzení, že jde o to, aby neplatili ti, kdo „službu nevyužívají“. Dá se totiž s úspěchem pochybovat, že někdo takový v Česku vůbec je. Těžko najdeme člověka, který nejenže se nikdy nepodíval na veřejnoprávní zpravodajství a publicistiku, ale ani na přenos z mistrovství světa v hokeji či fotbale, na StarDance nebo na seriál či film, které ČT koprodukovala. Člověka, který k tomu všemu současně nikdy nesledoval třeba volební studio ani nečerpal z veřejnoprávních médií informace v situaci živelní katastrofy. A dokonce ani nezaznamenal jakýkoli výsledek práce novinářů ČT a ČRo přes jiná média nebo sociální sítě. Je samozřejmě možné, že takový člověk existuje, může jít například o poustevníka v hloubi šumavského hvozdu. Ovšem zdrcující většina Čechů tak či onak veřejnou službu využívá, aniž si to třeba uvědomuje. Pokud tedy vládě Andreje Babiše nejde z nějakých důvodů explicitně o onoho poustevníka, který tak jako tak poplatky, ani nic jiného, neplatí, je argument „nevyužívání služby“ úplně mimo."
(Komplet rozborka Babišovy vadné argumentace o "složenkách" v prvním komentáři)

[Petros Michopulos (Kecy&Politika) @PetrosKecyaPoli]

Tak hlavně argument “Ať neplatí jen ten co se nedívá” úplně padá v okamžiku, kdy to platíš z rozpočtu a tudíž to platíme všichni. A protože to bude na dluh, platit se to bude schodkem rozpočtu, tak to budou platit na úrocích v budoucnosti i ti, kteří se ještě ani nenarodili, natož aby se dívali😁👌🏻.

[Karel Jelinek @Jelinek_K_JUDr]

@JanLipavsky @Bikina45073784 Dobrý den, mohl byste prosím ve stručnosti popsat, co jste s russkými diplomaty a rusským majetkem provedli v období Fialovy vlády?

[Petr Honzejk @PetrHonzejk]

Z této rozborky manipulací a polopravd @PatrikNacher, která proběhla v přímém přenosu, je snad už každému jasné, o co vládě jde.

[Poslední skaut™ @Posledniskaut]

"Tímhle přístupem senilního starce je schopný opravdu během jednoho volebního období úplně zdestruovat, co ten stát vybudoval za posledních 35 let."
(@PetrosKecyaPoli)

[Jiri Lobkowicz @jirilobkowicz1]

Jak by Francie a Německo řešily konflikt zájmů Andreje Babiše?

Konflikt zájmů Andreje Babiše,kde vrcholný politik zároveň ovládá obří průmyslově-agrochemický holding (Agrofert)čerpající stovky milionů eur veřejných a evropských dotací,představuje klasický případ napětí mezi soukromým byznysem a veřejnou funkcí.Zatímco v Česku se tento problém řeší převážně formálními nástroji (svěřenské fondy) a politickými tahy,západní evropské demokracie jako Francie a Německo přistupují k podobným situacím mnohem přísněji a institucionálně robustněji.

Francie by Babišův případ řešila prostřednictvím Haute Autorité pour la Transparence de la Vie Publique (HATVP) – nezávislé autority pro transparentnost veřejného života, která patří k nejsilnějším institucím svého druhu v Evropě.
HATVP by okamžitě požadovala detailní deklarace majetku a zájmů, včetně všech nepřímých vazeb přes rodinu, svěřenské fondy a spřízněné osoby. Klíčovým kritériem by nebyl formální převod vlastnictví,ale skutečný ekonomický vliv (réel influence). Pokud by analýza ukázala,že Babiš i nadále ovlivňuje strategická rozhodování Agrofertu (nominace manažerů, informace o dotacích, celkovou strategii), považovala by to za neakceptovatelný střet zájmů.
V takovém případě by HATVP pravděpodobně doporučila nebo přímo vyžadovala jedno ze dvou řešení:
- Úplný odprodej podílu v Agrofertu,nebo
- Slepý trust (blind trust) s nezávislým správcem, kde by politik neměl žádný přístup k informacím ani možnost ovlivňování.
U velkých holdingů závislých na veřejných dotacích by Francie téměř jistě trvala na odprodeji.Současně by firma Agrofert čelila striktnímu zákazu čerpání veřejných zakázek a dotací,dokud by konflikt nebyl vyřešen. Porušení deklarací nebo obcházení pravidel by vedlo k pokutám, veřejnému napomenutí a předání případu prokuratuře.
Francouzský systém je postaven na principu, že vysoký politik nemůže vykonávat funkci, pokud jeho soukromé zájmy mohou ovlivnit výkon veřejné moci. Příklady jako kauza Cahuzac nebo Fillon ukazují, že i bývalí premiéři a ministři padli kvůli podobným etickým selháním.

Německo přistupuje k problému poněkud jinak – kombinuje silnou právní kulturu, tradici oddělení veřejného a soukromého sektoru a politickou odpovědnost.
Podle zákona o federálních ministrech (Gesetz über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder der Bundesregierung) a pravidel integrity nesmí členové vlády vykonávat vedlejší placené aktivity, řídit firmy ani být v dozorčích radách společností, které by mohly být v konfliktu se státními zájmy. Pro kancléře a ministry platí přísná omezení sekundárních činností.
V případě Babiše by německý systém pravděpodobně vyžadoval:
- Okamžité uvedení majetku do slepého trustu s nezávislou správou.
- Nebo odprodej kontroly nad Agrofertem.
- Striktní zákaz účasti na jakýchkoli rozhodnutích týkajících se zemědělství, chemického průmyslu, dotací nebo veřejných zakázek.
Německá Bundestag a spolkové ministerstvo vnitra by situaci monitorovaly velmi pečlivě. Pokud by kancléř nebo ministr ovládal firmu čerpající masivní státní podporu, vyvolalo by to obrovský skandál a tlaky na rezignaci. Německá politická kultura (i přes kritiku revolving doors) klade velký důraz na to, aby veřejný činitel sloužil výhradně veřejnému zájmu.
Na rozdíl od Francie je německý systém méně centralizovaný v jedné super-autoritě, ale silnější v preventivní právní kultuře a společenské netoleranci k takovým konfliktům.

Obě země by Babišovu situaci považovaly za neudržitelnou v její současné podobě. Francie by vsadila na silnou nezávislou instituci (HATVP) s důrazem na reálný vliv a transparentnost. Německo by spoléhalo na právní předpisy, ministerská pravidla a politickou kulturu, která takové kumulace moci nepřipouští.
Hlavní rozdíl oproti Česku spočívá v tom, že v Paříži i Berlíně by se problém neřešil změnou zákona „na míru“ prostřednictvím poslaneckého návrhu, ale naopak — politik by musel přizpůsobit svůj byznys pravidlům funkce, nikoliv naopak.

[Jan Moláček 🇨🇿🇪🇺🇺🇦 @janmolacek]

Řekněme si to úplně polopaticky - pojistky proti politickému ovládnutí veřejnoprávních médií odmítá pouze ten, kdo chce politicky ovládnout veřejnoprávní média.

[Paula @Paula44212447]

Ta chvíle, kdy si @PatrikNacher uvědomil, že tu nejnovější "poslaneckou" špínu spolupodepsanou Vondráčkem, Turkem a Pošarovou, aby se @AndrejBabis vyvlékl ze střetu zájmů, už nijak neokecá...

@PavlaPivonka a @j_havranek skvělá diskuse, obdivuji klid vás obou!

#díky ♥️

[Karel Jelinek @Jelinek_K_JUDr]

@NEOVLIVNICZ @Jan59088163 Obyčejná svině, která se prodrala k veřejným penězům přes antivaxerství, Jindolfovo PRO a nakonec komunisty.

[Euro v Česku @eurovCesku]

@LukasKovanda Drahé financování prostě zdražuje bydlení. https://t.co/wGksuhqMO5

[Poslední skaut™ @Posledniskaut]

"Proč mě vlastně jako nemáš rád?"
"Filipe, ty vole, spoustu věcí, který jsi dřív říkal a vlastně některých jako pravicových, tak v tom jako si rozumíme. Ale pak s čurákama typu Macinka, když se dáš do holportu, tak to za mnou nechoď."
Ondřej Novotný v Událostech @LudekStanek

[Karel Jelinek @Jelinek_K_JUDr]

Co umí, opravdu umí Babiš? Krást firmy. Právě probíhá nepřátelské převzetí státu a jeho začlenění do holdingu. Opozice musí reagovat programem vyvlastnění Babišova majetku a všech, kteří jej od něj nabyli a důsledného trestněprávního postihu všech, kteří umožnili jakýkoliv➡️

[Petr Fiala @P_Fiala]

Když říkám, že se současná vláda prolhala k moci, tak to není žádná mediální zkratka, ale odpovídá to skutečnosti.

[Paddy @Paddy_P007]

@EPPGroup @RaduHossu no ruSSians to EU

[EPP Group @EPPGroup]

Nearly 500,000 Russian citizens enjoyed European holidays last year.

Meanwhile, Ukrainians were dying on the battlefield.

It's time to end Schengen tourist visas for Russian tourists.

Holidays in the EU are a privilege, not a right for citizens of a country waging war on our continent.