Bonjour,
Comme l'actualité principale tourne autour de la canicule, quelques rappels d'émissions et de textes passés (qui sont toujours d'actualité).
Cela permettra de gagner du temps sur des débats superflus et résiduels :
- "Climarnaque" avec Jean-Michel Jacquemin-Raffestin : https://t.co/ytCldm700Z
(Emission du 16 octobre 2025)
Extrait du livre en lecture audio intitulé
"Consensus sur le réchauffement climatique" :
https://t.co/pTixw1UTZs
- Lire "La guerre secrète contre les peuples" de Claire Séverac (elle avait déjà tout dit et en a payé le prix de sa vie, donc il suffit de transmettre ses messages).
Quelques lectures audios de l'ouvrage :
"Pourquoi manipulent-ils le climat ?" https://t.co/QPomTw8hj0
"Les outils du génocide" : https://t.co/76BfP2voF9
- "C'est qui "ils" "? https://t.co/6FuFuw9S8U
Ils ont prévu de vous injecter des produits risqués (vaccins) toute votre vie.
Ils gagnent des sous sur votre dos et votre mauvaise santé.
Ils vous considèrent juste comme du bétail.
Alors ceux qui me répondent "je ne suis pas antivax", prenez soin de votre progéniture, bon courage.
Et ceux qui ne veulent plus les vacciner, écrivez clairement votre position aux administrations.
CERTIFICAT POUR PARENTS RESPONSABLES QUI OSENT
A tous, Je suis débordé par vos demandes. Je vous en remercie.
Je réponds au cas les plus "urgent ou délicat".
N'achetez plus de doses de vaccins en pharmacie, sinon vous alimentez encore le système.
Sinon rapprochez vous de votre médecin, pharmacien avec ce texte afin qu'il soit aussi conscient des risques qu'il encourt en cas de vaccination.
Il est constant que les parents qui se positionnent clairement en argumentant ne sont pas embêtés du tout, y compris lorsqu'un des deux parents n'est pas encore au fait.
Je vous propose ce modèle de certificat que vous devrez rédiger dans l'idéal en associant le père et la mère (même si il y a une séparation).
Il est à mon sens juridiquement opposable à des administrations qui ne font qu'"obéir" à une loi de janvier 2018 dangereuse !
Cette loi est illicite, hors la loi !
A vous de faire le travail, à vous de vous mobiliser, à vous de vous faire respecter dans l'intérêt de vos enfants.
Lieu________, Date_________
Nous soussignons Mr et Mme ___________ parents de l’enfant ________
né le ______________ne consentons plus à la vaccination après information loyale, libre et éclairée, sur les « bénéfices » ET les risques des vaccins.
Art 16.1 du code civil
"Chacun a droit au respect de son corps. Le corps humain est inviolable".
Art L1111-4 code santé publique.
"Toute personne a le droit de refuser ou de ne pas recevoir un traitement.
Le médecin a l'obligation de respecter la volonté de la personne..."
https://t.co/2EoS8SDXT4
De même, nous certifions refuser toute vaccination pour notre enfant____________
compte tenu
- des risques graves de maladie de Kawasaki (vascularite grave avec anévrisme coronaire), de convulsions, de décès (mort subite) après vaccination et
- des échecs vaccinaux (méningites à Haemophilus, pneumopathies à Pneumocoque après vaccination) …
recensés avec les vaccins pédiatriques (DTP, coqueluche, Haemophilus, Hépatite B, ROR, pneumocoque méningocoque…).
Ces risques sont stipulés dans les rapports officiels ANSM vaccins 0 à 2 ans.
Données de sécurité des vaccins obligatoires pour les enfants vaccinés avant l’âge de 2 ans en 2021 (bilan au 30/09/2022)
https://t.co/ZoKDbfeTYc
Données de sécurité des vaccins obligatoires pour les enfants vaccinés avant l’âge de 2 ans en 2018 (bilan au 30 juin 2019)
https://t.co/LaeUcJ6aDJ
Données de sécurité des vaccins obligatoires pour les enfants vaccinés avant l’âge de 2 ans entre 2012 et 2017 (bilan au 30 juin 2019)
https://t.co/WNFz5siIkN
Par conséquent, ces vaccins ne sont ni sûrs ni efficaces.
Compte tenu de ces connaissances scientifiques, le maintien d’une obligation vaccinale coercitive depuis 2018 constitue une mise en danger de la vie d’autrui (risque de myocardite fulminante ou maladie de Kawasaki ou de mort subite : art 223-1 code pénal) de la part de l’Etat.
De plus, cette obligation est assimilable à un PASS SANITAIRE pour aller à l’école ou à la crèche visant à discriminer les non vaccinés des vaccinés, diviser pour mieux régner en somme.
Compte tenu du risque pénal, nous ne souhaitons pas risquer de nous retrouver au tribunal pour homicide involontaire comme au moins trois médecins mise en cause à Nantes, à Périgueux et à Marseille (voir articles ci-dessous.) en supportant ce risque non assumé par l’Ordre National des Médecins, les ministres de la santé (Buzyn, Véran, Bourguignon, Rousseau, Firmin Le Bodo, Vautrin, Darrieussecq, Rist), l’ANSM ou les laboratoires pharmaceutiques qui connaissent les risques graves des vaccins, se taisent et ne sont jamais mis en cause.
👇
Et si on parlait de l'aspect scientifique de l'affaire Epstein et des problèmes bioéthiques et du contrôle de la Science ?
L’affaire Epstein, avec la déclassification de plus de trois millions de pages par le Département de la Justice en 2026, révèle des connexions profondes entre Jeffrey Epstein et la recherche scientifique d’élite en génétique, virologie, longévité et transhumanisme. Cette synthèse se concentre exclusivement sur les aspects biologiques et biotechnologiques documentés.
Epstein nourrissait une fascination pour le transhumanisme et l’amélioration génétique humaine. Il finança Humanity+ (ex-World Transhumanist Association) et effectua des dons conséquents à Harvard et au MIT. Des courriels montrent qu’il explora des tests génétiques personnels (via Joseph Thakuria, Harvard/MGH) visant à introduire des mutations favorisant la longévité, en utilisant CRISPR pour éditer des cellules souches. Il évoqua une cartographie du « pleasure genome » (gènes encodant sexualité, faim, peur) et des idées de ré-ingénierie humaine.
Nathan Wolfe (Metabiota), cité plus de 500 fois dans les fichiers 2026, échangea avec Epstein après 2008 sur des projets : une « horny virus hypothesis » (influence du microbiote génital sur le comportement sexuel via échantillons), et un programme de « viagra féminin ». Wolfe a remercié Epstein dans The Viral Storm (2011). Metabiota reçut des financements DARPA (programme PREDICT) pour la surveillance et la prévention des spillovers zoonotiques, en lien avec EcoHealth Alliance et des recherches sur les coronavirus de chauves-souris.
La protéine Spike du SARS-CoV-2 présente des propriétés documentées : domaines amyloïdes et prion-like favorisant l’agrégation protéique, impacts sur les voies p53 (suppression tumorale) et mTOR (régulation cellulaire), contribuant à une persistance virale, une dégénérescence tissulaire et une immunodéficience progressive. Ces mécanismes interrogent les risques du gain de fonction (recherche à double usage – DURC), financé par des agences comme DARPA.
Des études (McKernan, Arakawa) ont détecté dans les vaccins à ARNm des plasmides bactériens intégrables aux chromosomes humains (notamment 9 et 12). Ces plasmides contiennent des séquences PAM (CGG) compatibles avec CRISPR-Cas9, ouvrant théoriquement la possibilité d’une édition génomique post-introduction. L’administration à des populations vulnérables (femmes enceintes, enfants) pose la question d’effets sur le génome.
Cet aspect recouvre un autre problème : celui de l'impact des injections anti-covid sur le transcriptome cellulaire avec des modifications épigénétiques... comme celles pour la production de CXCL10.
D’autres chercheurs reviennent fréquemment :
- George Church (Harvard, pionnier CRISPR), réunions multiples avec Epstein en 2014.
- Martin Nowak (Harvard), plus de 4000 mentions, financement du Program for Evolutionary Dynamics.
- Lisa Randall, voyages sur le jet privé et visite de l’île.
Epstein consultait ces scientifiques sur publications, visas et génétique/longévité. Aucun crime sexuel n’est prouvé à leur encontre dans ces dossiers, mais les contacts persistent après 2008.
Les liens Epstein – Bill Gates sont documentés : rencontres multiples entre 2011 et 2014 (après condamnation Epstein), discussions sur philanthropie en santé globale et réseautage scientifique. Gates a exprimé des regrets publics, sans implication criminelle. Ces échanges interrogent l’influence sur les priorités en biotechnologie et santé.
@SciGuardians pointe un double contrôle potentiel du paysage scientifique :
- Epstein/Gates via ResearchGate (visibilité des travaux) ;
- les Arnold Ventures via financement de PubPeer (commentaires anonymes), Retraction Watch et Center for Open Science.
Ces outils d’« intégrité » sont accusés de marginaliser des recherches dissidentes (via « PubSmear »), notamment sur Covid, vaccins ARNm ou gain de fonction. Bizarre, non ?
1/2
Putain !
Mais vous allez flipper oui ou merde ?
On se fait chier à trouver des motifs, entre les pandémies, le climat, les dictateurs russes sanguinaires, et vous continuez à vivre normalement ?
Et les serpents alors ?
Ca, ça va bien vous foutre la trouille !
Fait chier quoi !