O futebol não pode beneficiar o zagueiro infrator em detrimento do atacante que pode marcar um gol( objetivo máximo do esporte).
Agora , se vc entende que a mão neste lance foi deliberada ( proposital), a discussão acaba aqui.
Devido a enorme quantidade de mensagens ao meu amigo @vitorsergio sobre o lance entre @AthleticoPR e @Coritiba , entendam o seguinte: se houver mão não deliberada(sem querer) e depois dela houver pênalti, a penalidade deve ser mantida. Apenas gol e situações imediatas de gol
são anulados nesses casos.
Ahhhh Bassols, pênalti não é uma situação imediata de gol? O lance de hoje responde. Muitos pênaltis são faltas ainda em situações nada imediatas de gol. Como invalidar um pênalti por conta de um lance que nem infração é?? E o espírito do jogo?
@Forcaegloria@Guerreiro_FFC@CBF_Futebol@LeonardoGaciba Sobre penais com adiantamento, só vi os dois do fluminense. Repasso com outros comentaristas todos os lances de todas as rodadas. E se houvesse algum erro deste que o var não tivesse corrigido seria um erro grave e nos falariamos em nossos programas. O var sempre checa isso.
@Forcaegloria@Guerreiro_FFC@CBF_Futebol@LeonardoGaciba Faltas simultâneas tem que ser marcada a de maior impacto tático. E neste caso , seria o pênalti. Era um lance para o var revisar e dar ao árbitro os elementos para a correta marcação.
@Forcaegloria@Guerreiro_FFC@CBF_Futebol@LeonardoGaciba Sim..há. O var deveria chamar para este lance pois o puxão é claro. O que aconteceu aí foi que eles marcaram falta de ataque. O que na minha opinião é um equívoco ainda maior pois em nenhum momento o puxão foi só do atacante do fluminense, e sim, simultâneo.
@Guerreiro_FFC@CBF_Futebol@LeonardoGaciba Caso o goleiro tenha tirado o pé e defendido o gol, se torna um lance para interferência do VAR, e portanto, ele deve agir. Lembrem que gol faz parte do protocolo.
Já a invasão da segunda cobrança só poderia ser revisada se quem invadiu fizesse o gol.
@Guerreiro_FFC@CBF_Futebol@LeonardoGaciba Vamos lá galera. Podemos discordar da regra atual mas é o que esta escrito e tem de ser treinado pelos times. Pq só o fluminense teve dois lances assim no campeonato?? Durante a cobrança ao menos um dos pés tem que estar sobre a linha.
@TaynahEspinoza As vzs pode ser para controle de jogo. Eu tb não gosto desta chamada pois este lance é preto ou branco. Não tem interpretação mais. Perda de tempo!
@vitorsergio@willian_sian Isso vem sendo discutido há pelo menos cinco anos internamente na CBF. Foi levado a CONMEBOL e de lá está caminhando para FIFA. A possibilidade é real e deve acontecer. Assim eu espero.
Raphael Claus acertou!!!
Pode não ter observado a falta em campo como seria o ideal. Acho até que ele viu pois levou o apito a boca mas segurou mas segurou porquê não deve ter tido certeza. Como ele apontou o meio depois que a bola termina em gol mostrou para todos que sua
de mundial, declara com consciência e muito respeito a diferença e distância que nossos dirigentes ( não são todos...temos bons exemplos) ainda tem que percorrer para chegar a um nível de civilidade adequado para o desporto.
Como já muito bem colocado pelo VSR, em 1 de junho seria bola ao chão exclusivamente para o goleiro.
Mas vamos tratar de deslocamento e movimentação...que diabos ele foi fazer tão dentro da área?!?! Nunca passei por uma dessa...em arbitragem dizemos em lance assim que dá aquele