Peter van Duijvenvoorde

Tweede Kamerlid namens Forum voor Democratie

[UnHerd @unherd]

This prosecution of Houellebecq provokes concerns that go far beyond freedom of expression.

In just over thirty years as a novelist writing mainly about the misery of bourgeois French life, he has lifted up a number of stones and allowed some pretty unsavoury things to crawl out from under them.

In no particular order these include sex tourism, paedophilia, mental illness, rampant narcissism, family breakdown, betrayal, social alienation, self-hatred, nihilism, prostitution and, inevitably, racism. But then anyone who understands what French society is really like will find none of this surprising.

Read more from Simon Heffer:

https://t.co/AvSGyQrpvs

[Forum voor Democratie @fvdemocratie]

Politiek heeft zin! Vlak na zijn aantreden als Kamerlid ging @peterFVD naar Moerdijk, het dorp dat als gevolg van de energietransitie dreigde te verdwijnen.

Moerdijk mag inmiddels blijven. Nu gaan we de rest van Nederland beschermen.

Doe mee! ➡️ https://t.co/jKWh92QkIb

[Milan Schenk @MilanSchenk]

Zojuist dient @GidiMarkuszower een motie van wantrouwen in tegen het kabinet. Terecht, die zal FVD steunen. Maar in dezelfde adem geeft hij aan dit volledig los te zien van de steun van zijn fractie voor het Belastingplan. Terwijl zij het kabinet zeer waarschijnlijk aan een meerderheid in de Tweede Kamer zullen helpen.

En dat terwijl het verwerpen van het Belastingplan, waarvoor de Groep Markuszower nu de doorslaggevende stemmen in handen heeft, niets anders dan het einde van dit kabinet kan betekenen.

Wat is dit voor hypocrisie? Wat zit hierachter? Een motie van wantrouwen om te verbloemen dat zij het zelf waren die dit kabinet in het zadel hielden? Om zo meer tijd te winnen voor nieuwe verkiezingen zonder dat het opvalt? Ongelofelijk.

[Forum voor Democratie @fvdemocratie]

Heb jij wél oprechte interesse in de standpunten en toekomstplannen van FVD?

Ga met ons in gesprek op 21 november tijdens ons partijcongres!

Tickets: https://t.co/jKWh92QkIb

[Lidewij de Vos @lidewij_devos]

Vandaag een kort bezoek gebracht aan ons team in de Tweede Kamer!

Op 21 november is het FVD Congres en ik hoop ook u daar te mogen zien, vóórdat ik deze maand het parlement weer betreed: https://t.co/fa1AVBR4mS

[FVD Westland @FVD_Westland]

Wat FVD Westland betreft moet de centrale positie van Royal FloraHolland in de Westlandse sierteeltsector behouden blijven. De veiling is van groot belang voor onze ondernemers, medewerkers en regio. Deze positie mogen we niet verloren laten gaan!

#FVD #Westland #wldebat

[Dr. Jan van de Beek @demo_demo_nl]

Forum heeft hier een punt.
Je kunt netzolang ‘statistisch weg-corrigeren’ tot migratie geen rol meer speelt.
Wetenschap en veel media doen dit graag, maar het lost de problemen van de burger niet op; zie Migratiemagneet Nederland👇
—https://t.co/jII1fnqqwn
—https://t.co/Fp673cmaaI

[FVD Amsterdam @FVDamsterdam]

Meer belastingen. Meer schulden. Meer ambtenaren.

Door de keuzes van PRO en D66 dreigt Amsterdam onleefbaar én onbetaalbaar te worden.

Dit heeft acht jaar links beleid de stad opgeleverd. ➡️

[Forum voor Democratie @fvdemocratie]

Als onze grenzen open blijven staan, zal de woningnood nooit worden opgelost.

Iedereen weet het. Behalve de gevestigde partijen.

Stuur ze naar huis! Maak ons opnieuw de grootste ledenpartij van Nederland: https://t.co/VNKfQS06HZ

[Forum voor Democratie @fvdemocratie]

Kabinet na kabinet heeft de energiezekerheid van Nederland verslechterd. We staan nu op plek 89 in de wereld. Landen als Nigeria, Algerije en Angola scoren beter. Door in te zetten op ‘duurzame’ energie is onze gehele energievoorziening onbetrouwbaar geworden. We moeten het tij keren:

- Direct stoppen met het inzetten op wind- en zonne-energie
- Afschaffen van alle klimaatregels
- Investeren in betrouwbare energiebronnen, zoals (Gronings) gas, kolen en kernenergie

[Peter van Duijvenvoorde @PeterFVD]

Wie is schuldig? Wij zijn schuldig. Altijd.

De rellen zijn, voor zolang als he tduurt, even tot stilstand gebracht. Parijs, Lille, Milaan, Limoges en talloze andere steden zagen zichzelf geconfronteerd met een kracht waar ze geen antwoord op wisten te bieden. het gebeurde.

Kranten, televisie, binnen- en buitenland, vielen over elkaar heen om een schuldige aan te wijzen. Het systeem, de economische staat van Frankrijk, Le Penn, de staat van het onderwijs. Kortom: iedereen was schuldig, behalve zij die de daadwerkelijke rellen uitvoerden.

Natuurlijk, voor een analyse moet je sociale omstandigheden meewegen om het te duiden. Maar verklaring staat hier veelal gelijk aan vrijspraak.

Volgens mij is dit te begrijpen vanuit het denken van Pascal Bruckner en zijn boek "Tirannie van het berouw".
Het boek dat ik heb kan ik nergens vinden, waarschijnlijk uitgeleend of ineens, als ik het niet meer nodig heb, komt het boek weer bovendrijven, maar grosso modo herinner ik me wel zijn these.

Het Westen is schuldig sinds 1945 en moet schuldig zijn, stelt Bruckner. De gehele geschiedenis is verdacht geworden, want die heeft geleid tot de Goelag en de Holocaust. Of het nu Sartre, Levi-Strauss of Derrida is, de schuld wordt bij Europa gelegd en daar is geen ntkomen in.

In de broers Karamazov zegt Dostojevski via Starets Zoshima: Ieder van ons draagt de schuld van ons allen op zijn schouders en ik doe dat in het bijzoner. Nu zijn we allmeaal Startes Zoshima geworden.

De Tirannie van het berouw stelt dat de gehele identiteit van de Europeaan is geworden dat hij een geschiedenis met zich meedraagt van schuld; wie is hij, de schuldige.

Maar hier gebeurt iets vreemds, stelt Bruckner: namelijk, een vorm van neokolonialisme.

Du moment dat we stellen, een voorbeeld dat de Fransman zelf aanhaalt, dat het Westen schuldig is aan 9/11, ontnemen we de ander zijn mogelijkheid tot zijn eigen kwaad. Het is een vorm van dehumanisering, precies omdat het kwaad willen, bij de gehele - het totale mensprincipe zou Louis van Gaal zeggen - mens hoort.

Als we steeds weer zeggen: niet zij die rellen zijn schuldig, maar wij, Europa is schuldig aan dat zij rellen, doen we hetzelfde. We ontnemen hen de mogelijkheid tot hun eigen kwaad. We zeggen eigenlijk: zij komen niet tot hun eigen keuzes, hun woede is niet van hen en hun geweld is niet van hen: dat behoort ons toe.

In de obsessie met Europa schuldig verklaard hebben en willen blijven verklaren, komt de progressief zo in een paradox waar hij niet uit weet te ontsnappen: vanuit zijn schuldobsessie doet hij precies tegen de vreemdeling wat hij zegt niet te willen doen en waar hij zegt tegen te willen ageren: hem zijn menselijkheid ontnemen.

Ik denk daarom ook dat het geen opportunisme is van links, de blinde vlek voor wat er gebeurt in Frankrijk, Italië en België. Dat het geen bewuste keuze is om het goed te praten. Want, vergeef hen, zij weten niet wat zij doen, zij snappen niet dat het onterend is om alle schuld weg te nemen bij de mensen die aan het rellen zijn.

Ze zijn zo geworteld in het schuldgevoel dat Europa heeft bepaald sinds de oorlog en het denken van de Kritische Theorie, (Frans) Existentialisme, Antropologie en Deconstructivisme, dat dat steeds weer de enige reflex is die zij hebben: 9/11, Bataclan, de rellen van nu. De Ander, de Vreemdeling, kan niet het kwaad willen want het kwaad behoort de Europeaan toe.

Eenieder die niet de Europeaan is, is namelijk, in hun ogen ook al beseffen ze dat niet, een nobele wilde die geen kwaad kan willen.

[Peter van Duijvenvoorde @PeterFVD]

Orde. Autoriteit. Ook een extreemrechts thema - Marijn Kruk.

In een zinnetje zien we een enorm onbegrip van wat moraliteit is.

De sociaal psycholoog Jonathan Haidt, bekend van "The Anxious Generation" en "The Righteous Mind", onderzoekt moraliteit in het laatstgenoemde boek.

Duidelijk daarin wordt dat links en rechts niet alleen discussie voeren over wat goed zou zijn, maar dat ze een fundamenteel andere notie hebben van wat überhaupt moreel is.

Hij benoemt vijf morele funderingen: 1. Zorg: bescherm kwetsbaren, 2. Rechtvaardigheid: behandel mensen eerlijk, 3. Loyaliteit: trouw zijn aan je groep, 4. Gezag: respecteer autoriteit, 5. Heiligheid: sommige dingen zijn onaantastbaar.

Haidt stelt dat, volgens onderzoek, progressieven met name twee funderingen gewicht toekennen: zorg en rechtvaardigheid. Conservatieven daarentegen, laten doorgaans alle vijf de funderingen meewegen.

Zoals alle schema's, kunnen we hier enorm veel op afdingen en zijn er talloze nuances denkbaar. Maar voor nu is het werkbaar.

Marijn Kruk erkent dus niet, of wil het niet zien, dat orde een zelfstandige morele waarde is, verbonden met gezag.

Dit is precies wat steeds weer gebeurt: doordat progressieven hun morele oordeel vooral baseren op zorg en rechtvaardigheid, plaatsen zij individuen, groepen of bewegingen die nadruk leggen op de overige drie funderingen onder "extreemrechts", "ondermijnend" of in ieder geval: immoreel.

Conservatieven, daarentegen, bewegen in een wereld die gedomineerd wordt door progressief denken dus zij moeten zich tot hun morele waarden verhouden. Zij, de conservatieven, snappen dus dat het morele waarden zijn én laten die twee waarden zelf ook meewegen.

Deze morele asymmetrie wordt duidelijk in dit korte filmpje. In plaats van dat Kruk orde als een eigen morele fundering erkent, waar hij misschien het zijne van vindt, lijkt hij niet eens in te zien dát het een vorm van moraliteit is: het is "slechts" extreemrechts. En door het zo te noemen, hoeft hij er verder ook niets mee. De morele waarde is in een donkere kamer geplaatst, deur dicht, op slot, sleutel weggegooid.

Dit is een patroon dat steeds weer herhaald wordt: morele waarden die niet erkend worden als zodanig, worden taboe verklaard.

Ik vraag me altijd af of dit nou bewust gebeurt of dat dit een intuïtieve reactie is. Toch maar weer eens The Righteous Mind lezen.

[Een blik op de NOS @eenblikopdenos]

Hoe kijkt de "Amsterdamse grachtengordel" naar de rellen in #Parijs en de rest van #Frankrijk? In "Grachtengordel TV" bevroeg de in Amsterdam woonachtige Eelco Bosch van Rosenthal (@eelcobvr) zijn stadsgenoot Marijn Kruk (@marijn_kruk). 1/4 #Nieuwsuur

[Peter van Duijvenvoorde @PeterFVD]

Sinds 1848 mogen ouders scholen stichten vanuit hun geloof.

Vooruitgangsdenkers dachten dat religie vanzelf zou verdwijnen. Dat gebeurde niet.

Nu dreigt de overheid via het onderwijs alsnog een liberale levensvisie op te leggen.

[Tom Russcher @tomrusscher]

‘Politie gebruikt geweld’

[Forum voor Democratie @fvdemocratie]

Progressieven geloven niet in gemeenschap of familiegeschiedenis, behalve wanneer blanke Nederlanders als boosdoener van de slavernij kunnen worden aangeduid.

Wat betekent schuld eigenlijk? En heeft afkomst het schuldvraagstuk niet vervangen? @peterFVD in het slavernijdebat.

[Forum voor Democratie @fvdemocratie]

Onder D66 zijn onderwijskwaliteit en -resultaten drastisch verslechterd. In plaats van hand in eigen boezem te steken, kiest de partij ervoor om de Renaissanceschool en haar beproefde leermethoden verdacht te maken.

@peterFVD wijst de democraat op de feiten.

[Peter van Duijvenvoorde @PeterFVD]

Sinds 1848 beschermt onze Grondwet de vrijheid om scholen te stichten vanuit een eigen overtuiging.

Nu willen liberale partijen als de VVD en D66 deze vrijheid ondermijnen.

Forum voor Democratie staat voor behoud van de vrijheid van onderwijs.

[nic carter @nic_carter]

The WSJ starting to admit the obvious: Western democracy when combined with fiscally negative immigration and a generous welfare state, inexorably creates a solvency crisis. (they didn't mention the immigration part but it's an essential ingredient in the toxic mix)

their words are unusually stark:

> It’s also a litmus test of a pressing question facing the West: Is it possible for political leaders to rein in spending on ever expanding welfare states? So far, the answer seems to be no, increasing the chances that countries like Britain are inching toward a financial reckoning.

the welfare state + open borders model is a clear democracy failure mode and there's no obvious way out. no western European nation will reform pensions or entitlements. they are actually fundamentally incapable of doing what must be done. (the immigration aspect is virtual corollary to democracy because it creates incentives for the left to import reliable voters, so at least part of the time immigration is virtually unfettered.)

the UK, with maximum, unending immigration, an aging and shrinking workforce, a tiny and overexploited base of taxpayer paypigs, highly financialized service / financial industry, a legacy of welfare as political payoffs to disenfranchised groups, an inability to cut pensions, and a stagnant, is the poster child for this disease and the worst affected but by no means the only nation in this predicament.

the UK's grim fiscal state is the future of every western nation, unless something changes dramatically.

aging population + increasingly discouraged working-age adults + highly mobile capital & elites that simply leave under onerous tax regimes + mass and unending fiscally negative immigration + expensive decarbonization and deindustralization + a left wing that is totally committed to immigration, over all else + a total inability to cut entitlements = fiscal crisis and eventual default

in the end, the wealthy and the entrepreneur class that actually power growth will simply leave to escape the tightening tax noose. the government will become increasingly reliant on the middle/upper middle professional classes who lack the ability to leave, completely eliminating any motive to be entrepreneurial or take risks. the economy will become increasingly torpid as dynamism vanishes. the left will continue to gain power due to slow electoral build of immigration and will continue to honor their side of the deal, which is neverending handouts to fiscally useless electoral client groups.

case studies like south africa, venezuela and lebanon show us that life can get worse, and worse, and worse, and worse and worse. things getting extremely bad are not a guarantee that they won't continue to get worse. don't be fooled by anticipating a sudden realization among political elites that they have employed the wrong formula. things can just get steadily worse for decades and decades with no escaping the slide.

if I had to guess, I would venture that if no MAJOR (and I'm talking _major_) political reform occurs in western Europe, the continent will enter a sovereign debt crisis in the coming decade, standards of living will collapse, life expectancy will collapse, entitlements will be ravaged. I anticipate something akin to the effect that the collapse of the Soviet Union had on the local population, or worse. politics will be polarized between the ultraright and far left, each with their own radical solution to the problem (extirpating immigrants, versus actual socialism). I don't know which of the two will prevail. neither the right nor the left is willing to reform entitlements, which is the biggest problem, and so the market will do it for them. the US may escape their fate, but I am not particularly optimistic it will. our demographics and willingness to do hard things (on immigration, eg) are marginally better, but our spending and fraud-based entitlement economy is almost just as bad. no major party will even contemplate uttering that boomer luxury communism must end eventually. it's not even a topic in the midterms nor will it be in '28.

the productivity boost from AI might grant European nations a slight reprieve in the medium term, but it wont salvage their bleak fiscal situation in the end. this is because almost no European nation controls the industrial inputs to AI (beyond ASML), so their gain is limited to the productivity uplift from deployment of the technology, while they remain vassals to the nations which actually control the deeper stack. moreover, a GDP and tax revenue boost from AI can easily be outspent. these nations have a spending problem, not a revenue problem. they can always dream up utterly farcical new handout schemes, like the UK's "motability". additionally, while AI creates a legion of highly productive entrepreneurs, they will all tax optimize and the benefits of new firms will largely not be captured by their respective governments. capital and startups are more portable than they have ever been. AI simply accelerates the pareto-ization of the economy whereby a shrinking minority of founders produces more value whilst more and more are idle and depend on handouts from the productive few. however, capital and human capital mobility destroys this fragile arrangement and strips the idle many of their benefactors. AI buys Western Europe at most a few years of delay to the inevitable crisis.

[lex hoogduin @lexhoogduin]

Het kan wél, maar niét zoals het kabinet en links het wil. Wat nodig is, is een vreedzame klassiek liberale revolutie, met een veel kleinere overheid, veel minder regels, veel minder bureaucratie en ambtenaren, waarbij de overheid de burgers met rust en vrij laat, maar hun eigendom beschermt, veel lagere belastingdruk en een beperkt vangnet voor mensen die echte tegenslag hebben en waarin er ruimte is voor heropbloei van een van de Staat onafhankelijk maatschappelijk middenveld, met gemeenschappen op velerlei terrein.