@crehbinder@AndrejKokkonen@niklasorrenius Nej, jag tycker verkligen inte det är det minsta "intressant". Okej att det inte gjorts förr men ser själv inga problem att förstå logiken.
Att en minister öppet snokar i frågan är ju det som bara rakt av är misstänkt formellt fel. Väldigt konstig prioritering i rapportering.
@crehbinder@AndrejKokkonen@niklasorrenius För mig som jobbat med det här känns så satans självklart att det här är off-limits och jag är uppriktigt förvånad över att journalister inte kan se problematiken.
Det är att göra totalt subjektiva, kvasimoraliska undantag från TF genom luddig insinuering.
@crehbinder@AndrejKokkonen@niklasorrenius Jag håller extremt inte med eftersom det handlar om informationsinhämtning genom TF. Jag förstår öht inte hur research kan likställas med offentlig opinionsbildning/partipropaganda.
Skulle säga exakt samma sak om M eller SD gjort det mot S-regering.
@crehbinder@AndrejKokkonen@niklasorrenius Men vad är logiken här? Finns det en oskriven etisk regel att inhämtning av info för oppositionsresearch måste vara öppen? Anses det vara kutym mellan partier att inte begära ut handlingar av varandra utan att avslöja sig?
Är arkivarie själv och kan en del om TF och är konfys.
@niklasorrenius@Skolinkvisition Det är väldigt oklart vad det "intressanta" här är. Att ett oppositionsparti vill försöka få koll på vad regeringen pysslar med? Kanske kunna få nys om en vinkel inför valet.
Hur i hela fridens namn är det "intressant" på ett sätt så att det rapporteras som om det är fulspel?
@niklasorrenius@Skolinkvisition Det är inga stora volymer som begärts ut så det är inte obstruerande eller orimligt betungande. Det är info som vem som helst kan få ut, inte nåt sorts underfundigt spioneri.
Och att man väljer att inte signera motsvarande "mvh, er politiska motståndare" är ju inget suspekt.
@ari_anon_ @SC0NSTI0@brokebackstan No, it's the same in practice. I see no problem if people want to use a different label.
They just need to accept that terminology can change over time without the older terminology being "problematic".
@eirianqueer @thehananigirl@brokebackstan It's in the 1915-1989 section. Search for "Bi Women Quarterly".
Reading the source properly shows that the text is about frustration regarding avoidance of the term "bisexual", even among people who chose to go to a discussion *about bisexuality*.
https://t.co/cmC4TlZ04x
@eirianqueer @thehananigirl@brokebackstan There's equally valid evidence that "pansexual" in the modern sense was simply a way to try to get away from the perceived negative connotations of "bisexual".
Posi-pan actually has a source for this in their carrd, but misconstrued it as anti-pan rhetoric.
@AgnesWold@KarlssonMax Ryssarna har ett bra ord för sånt här: некультурный. Att vara "okulturell". Att inte kunna bete sig civiliserat. Som nån sorts full dräng utan spärrar som snyter sig i bordsduken och ryter åt dem som säger ifrån.