Si tu ne prends pas le temps d'expliquer, ne demande pas aux autres de prendre le temps de comprendre...
Résolument contre le : "réformisme de trahison".
🇺🇦✌
@NicolasLeCorvec Aucune accusation de ma part, mais je me suis amusé à passer votre tweet à pangram et le résultat est sans appel : 100% IA.
Je ne vous mets pas en doute.
Je note que cet outil n'est pas fiable.
https://t.co/AMNYU61QtY
@sale_gose Ce qui est passionnant dans cette affaire c'est qu'1 seul homme a réussi à démolir la réputation d'1 homme (à tort ou à raison) mais que 32 femmes n'entachent pas la réputation d'un chanteur (à priori à raison).
Qui veut nous faire croire qu'il n'y a pas de privilégiés.
@BowesChay
Tweet supprimé ?
https://t.co/9D7aJzuUvq
Pas de justification, pas d'erratum, encore moins d'excuses pour la désinformation. Journaliste irlandais, peut-être que la charte de Munich ne s'applique pas aux journaliste irlandais...
J'en doute.
@Linformatrice1
Donc aucune réponse, tweet simplement supprimé, vous déclarez ou devrais-je dire vous accusez et lorsque vous êtes questionné sur vos preuves, l'accusation disparait.
Plus simple que de se justifier.
https://t.co/j33R678iDx
@Linformatrice1 Vous vous présentez comme professeur d’histoire, de philosophie et de théologie comparée. À ce titre, vous devez certainement être attachée à la distinction entre un fait établi, une hypothèse et une accusation.
Vous qualifiez Zelensky de "cocaïnomane".
Quels sont donc les ⤵️
@Linformatrice1 évidemment pas à établir cette affirmation. Mais précisément parce que vous revendiquez une formation et un enseignement fondés sur l’analyse des faits, sur quelles preuves vous appuyez-vous pour l'affirmer ?
@Linformatrice1 éléments factuels, vérifiables et sourcés qui vous permettent de lui attribuer cette qualification ?
Quelle est votre source : document, témoignage identifiable, enquête journalistique étayée, analyse toxicologique ou autre élément vérifiable ?
Votre profession ne suffit ⤵️
que l'on pourrait supprimer. Les mots changent, mais le mécanisme reste le même : présenter le financement collectif comme un coût lorsqu'il s'agit de l'entreprise, puis comme un gain de pouvoir d'achat lorsqu'il s'agit du salarié.
@BrunoRetailleau résume parfaitement son projet : travailler plus, plus longtemps, et cotiser moins.
Et écoutez bien les mots employés : pour les 35 premières heures, il parle de "charges". À partir de la 36e, il parle de "cotisations sociales".
Ce n'est probablement pas ⤵️
à ce que le salarié récupère immédiatement en échange de ce que nous cessons de financer collectivement.
Remarquez d'ailleurs le vocabulaire : les cotisations des 35 premières heures sont des "charges". À partir de la 36e, elles redeviennent des "cotisations sociales" ⤵️
au contraire. Mais un fait historique ne devient pas différent selon le camp auquel il profite.
Lorsqu'on est journaliste et spécialiste de l'international sur @franceinfo, la rigueur factuelle devrait être la règle.
@abellanger Vous déclarez ce matin "mentir toujours, n'avouer jamais" comme l'ancienne devise du KGB.
Or sa devise documentée était : "Верность партии — Верность Родине", soit "Loyauté au Parti — Loyauté à la Patrie".
Je ne suis pas pro-russe, bien ⤵️