Pleiotropy

Biologist

[Pleiotropy @PleiotropyXVII]

The key difference between Eukaryotic and Procaryotic evolution and endosymbiosis :

Bacteria and archaea have adapted to virtually every ecological niche over billions of years. Through constant adaptation to environments, competitors, viruses, and resources, they have achieved remarkable diversity within their framework. Prokaryotes appear to have reached inherent complexity limits early in life's history. They have continued to diversify in form and metabolism but have not crossed certain thresholds into more elaborate cellular architectures.

For a loss of function to occur in evolution, a complete structure must already exist. While many small adaptations, such as antibiotic resistance, often involve the loss of certain functions, this is not the full picture. Energy supply matters greatly because evolving toward more complex structures requires substantial resources. This concept is one of the key reasons why gains of functions are rarer in nature.

Eukaryotes achieved a major leap through endosymbiosis: The fusion of an archaeon and a bacterium, two already existing structures. By integrating a bacterium that eventually became the today's mitochondrion, they gained a far more efficient energy source, (to give an idea glycolysis for prokaryotes only produce 2 ATP per glucose while Eukaryotes with respiration can produce up to 32 ATP per glucose).

This symbiosis was a breakthrough that unlocked new possibilities, leading to rapid diversification and the rise of complex multicellular organisms up to the forms we see today. While other paths to complexity might theoretically exist or even existed in the past, none appear to have persisted alongside eukaryotic lineages.

Endosymbiosis theory is supported by wide range of evidence. Mitochondria (and chloroplasts for plants and algae) are the only organelles that possess their own circular, prokaryotic DNA. This mitochondrial DNA is genetically closest to alphaproteobacteria which is a group that includes many intracellular parasites. The similarity in genome structure, sequence, and replication strongly indicates that mitochondria originated from an ancient alphaproteobacterium inside an archaeal host cell and evolved into a permanent symbiotic partner. Modern cellular parasites in the same bacterial group highlight this ancient shared ancestry is a result of divergent evolution.

[Pleiotropy @PleiotropyXVII]

It takes more willpower to eat than to not eat, fat people have nothing better to do?

[Pleiotropy @PleiotropyXVII]

@Balder998 I see, it's fine anyway I forgive you

[Pleiotropy @PleiotropyXVII]

@ThomBrady5 never trust a jew

[Pleiotropy @PleiotropyXVII]

@marek90011 @TheAliceSmith Can you tell me what is bad in the "what actually happened" category? I thought I was clear enough when I wrote "for good people"

[Pleiotropy @PleiotropyXVII]

Republicans and other western cuckservative disgusting fags (with all due respect) tend to often lie about the Third Reich gun control policies.

They are incapable of conceptualizing a virtuous order where good people are armed and bad people are disarmed, only the in between "far west" next to leftist total anarcho-tyranny.

Black "people" shouldn't be legally allowed to own weapons for example, all data points to this being the most effective policy.

[Pleiotropy @PleiotropyXVII]

As the established format of how medicine is practiced decline with new technologies I think it would be better to use medical personnel to do check ups at the source in different districts on a planning like health frontier pioneers.

Not to promote Jewish pharmaceuticals overuse but to monitor if Aryan hygiene norms are respected, prevention checks (ex. observing children growth patterns) and also to gather data on individuals such as temperament and other phenotype features that could be put to use for long term policies.

[Claude ⌖ @Saint_Castin]

« Si le développement actuel de la France devait se poursuivre pendant trois cents ans encore, la dernière goutte de sang franc serait anéantie dans l’État métis euro-africain en voie de formation. »

Adolf Hitler (Mein Kampf 1925)

[Pleiotropy @PleiotropyXVII]

Quite a lot with modern DNA screenings and applied PGT for example.

That being said OP implied something illogical, you can in fact defend technological advances and modern medicine without accepting undesirables. Eugenics was precisely defended by doctors for this matter.

That the solution is more or less condemned remains a political issue, not an indefinite inevitability.

[Pleiotropy @PleiotropyXVII]

@TimVorgens Anonyme ≠ troll et tu oublis qu'en France le fichage est fortement pratiqué donc pour le travail c'est juste pas possible + les interdits bancaires.

L'anonymat est un garant sécuritaire pour pouvoir discuter de certains sujets.

[Pleiotropy @PleiotropyXVII]

@Daseincel If your friends do such things you probably shouldn't be friend with them anymore in the first place

[Vril @VrilErwacht]

J’ai terminé la plus grosse compilation sur le national-socialisme, le fascisme, le racialisme, ainsi que sur la psychométrie.

https://t.co/oIktCQ7VlS

Vous devriez y jeter un coup d’œil, c’est un document qui a pour objectif d'être utile.

[Pleiotropy @PleiotropyXVII]

@Odasto_Light j'aime beaucoup la musique juste après aussi

[Pleiotropy @PleiotropyXVII]

@CosmoNightWalkr oh, you have nothing to be sorry for, I bookmarked it now, I had it on my previous account

[Pleiotropy @PleiotropyXVII]

Sur le concept de race toute catégorie taxonomique est plus ou moins arbitraire. Les sociologues qui nous racontent que la race est une “construction sociale” n’ont pas faux factuellement, mais c’est le cas pour toutes les autres catégories en biologie, c’est de la manipulation de langage pour satisfaire les gogoys demi-habiles, pas un argument scientifique en soi, les différences biologiques sont bien réelles. De la même manière il n’existe pas un % d’ADN différent magique plancher qui permet de différencier des espèces ou races.

L’intérêt de la taxonomie est de décrire au mieux (ou pour un contexte donné) les différences biologiques entre les êtres vivants et qui dit context veut dire utilité, hors est-ce que le concept de race est utile s’il permet de faire la différence entre un blanc et un nègre adepte de la philosophie de la machette ? Oui évidemment.

En fait les gauchistes et les juifs (car oui le déni “scientifique” des races c’est juif pendant les années 70-80 et basé sur une fraude argumentaire) voudraient faire de la taxonomie à l’envers, c’est-à-dire réduire le nombre de catégories existantes pour décrire notre espèce dans un but purement politique plutôt que scientifique. D’ailleurs le chiffre de 0,1% de différence qui ressort souvent dans la presse juive même aujourd’hui est assez ancien (début des années 2000) sur quelques SNPs, le même chercheur est revenu sur le chiffre en 2007 avec des différences allant jusqu’à 0,6% à titre d’exemple avec des méthodes plus modernes avec des données plus larges, mais cela ne sera pas évoqué dans les médias.

[Pleiotropy @PleiotropyXVII]

@CosmoNightWalkr That's true yes, it just wasn't the modern science yet that I was thinking of

[Pleiotropy @PleiotropyXVII]

L’intérêt scientifique racialiste porte principalement sur les traits uniques aux groupes. Pour nous (espèce humaine) ces différences portent principalement sur des traits neurologiques donc justement cognitifs et comportementaux. Et c’est pas surprenant car le cerveau humain est très jeune d’un point de vue évolutionnaire (les études récentes en génomique montrent d’ailleurs des évolutions rapides chez des populations clés, surtout européennes pendant les 10 000 dernières années ce n’est pas du tout figé et équivalent entre les populations actuelles in fine).

L’essentialisation des comportements par groupes est le résultat d’une tendance statistique réelle qu’on est obligé de prendre en compte si on veut décrire le monde tel qu’il est. On sait aujourd’hui que des maladies mentales comme la schizophrénie sont fortement polygéniques et corrélées à de nombreux traits négatifs, et que plusieurs troubles psychiatriques partagent souvent les mêmes facteurs génétiques d’origine. Certaines populations présentent une plus forte fréquence de ces variants, notamment chez les sémites et surtout les ashkénazes à cause de leurs patterns de reproduction dans l’histoire. (A titre d’exemple).

Les variations génétiques sont certes majoritairement intra-groupe (c’est la fraude de Lewontin, je vais y venir). Mais cela n’empêche pas de distinguer les membres de races ou d’ethnies différentes avec une fiabilité supérieure à 99,99 % après une étude génétique complète.

D’ailleurs, je tiens à préciser pour les non-biologistes que tous les êtres vivants, qu’on soit un noir, un blanc ou une plante, partagent les mêmes pathways (ou des voies métaboliques extrêmement semblables) pour produire les molécules essentielles à la vie ici sur Terre. Donc l’argument de Lewontin ne prouve strictement rien, la très grande majorité de la variation génétique est au niveau de régions neutres en commun avec tous les êtres humains, voire les primates, sinon le reste de la vie sur terre.