Polite Photographer

Photographer, philosopher, rationalist. Polite, but prioritizes honesty and truth over emotions. Freedom of speech advocate.

[Polite Photographer @PolitePho]

@LiseSorensen_ Riktig så god jul! ❤️🎄🎅🏻

[Polite Photographer @PolitePho]

@odahaukaas Jeg hadde trukket på smilebåndet hvis jeg hadde stått i den køen også 😂

[Polite Photographer @PolitePho]

@MarliMarlene87 @espenteigen «Temmelig mye dyrere» hvordan da? Lavere skatter, vedvarende lav rente… hva ble så mye dyrere? Under Støre har jo familier fått 150-200k i ekstrautgifter hvert eneste år, sammenlignet med da FrP og H satt i regjering.

[Polite Photographer @PolitePho]

@SANogreist @espenteigen Det står i saken 🤷🏻‍♂️

[Polite Photographer @PolitePho]

@Eugtian @LiseSorensen_ Av hensyn til sosiale normer, tror jeg nok at jeg ville klappet hunden først – for sikkerhets skyld 🙈

[Polite Photographer @PolitePho]

@kenneth_aas @PolRoger10 @bollemeste88333 @nff_info Normalt får jo ikke endringen konsekvenser, siden det sjelden skjer at spillere er onside når berøringen innledes og i offside når ballen forlater foten. Men her er marginene så ekstremt knappe, og feilmarginen betydelig, at det er umulig å si med sikkerhet at Nypan er i offside.

[Polite Photographer @PolitePho]

@bollemeste88333 @Rugspottr @PolRoger10 @kenneth_aas @nff_info Ja, formuleringen gjelder pkt. 11.2 om offsideforseelser.

[Polite Photographer @PolitePho]

@BFremo @PolRoger10 @nff_info Fordi offside skal vurderes før ballen forlater foten…? Mange tror offside vurderes når ballen har blitt spilt, men korrekt definisjon er at «the first point of contact of the ‘play’ or ‘touch’ of the ball should be used.»

[Polite Photographer @PolitePho]

@Rugspottr @PolRoger10 @kenneth_aas @bollemeste88333 @nff_info IFAB er også tydelige i sin definisjon: «The first point of contact of the ‘play’ or ‘touch’ of the ball should be used.»

[Polite Photographer @PolitePho]

@Rugspottr @PolRoger10 @kenneth_aas @bollemeste88333 @nff_info Teknisk sett kan du vel gjøre det, men jeg ville nok satt pengene mine på at spilleren som forsøker det der vil blir taklet rimelig kjapt. Blir neppe mye kraft i pasningen heller.

[Polite Photographer @PolitePho]

@Arnesen987 @aerligRBK Median kunstgress: 3,00
Laveste score gress: 3,40
Median gress: 4,03

Snitt kunstgress: 2,90
Snitt kunstgress (eksk. 1,XX): 3,16
Laveste score gress: 3,40
Snitt gress: 4,02

Gress slår fullstendig knockout på kunstgress, selv om man ekskluderer de dårligste kunstgressbanene…

[Polite Photographer @PolitePho]

@MagnusBarstad «Clear and obvious» anno 2025…

[Polite Photographer @PolitePho]

@TottoStrand @DavyWathne Man er i offsideposisjon uansett, men er det en «urettferdig» fordel dersom forsvarende lag gir deg denne posisjonen? Det er helt klart utfordringer med å fjerne offside-feller, men mht. regelens idé og intensjon synes jeg det er en interessant problemstilling.

[Polite Photographer @PolitePho]

@nordjuss @TottoStrand @DavyWathne Ja, denne innvendingen er høyst reell og noe som også må vurderes. Samtidig er jo ikke omfanget av offside-felle så stort at jeg tror dette ville slått til. Uansett blir nok dette innspillet fra meg i realiteten kun av teoretisk interesse opp mot intensjonen i regelverket.

[Polite Photographer @PolitePho]

@TottoStrand @MariusLieungh @DavyWathne Og jeg er ikke prinsipiell VAR-motstander, bare så det er sagt. Jeg er VAR-motstander fordi VAR rett og slett ikke fungerer for fotballen slik den er. Målet mitt er dessuten at reglene også i fortsettelsen skal kunne håndteres rettferdig av mennesker.

[Polite Photographer @PolitePho]

@TottoStrand @DavyWathne Strengt tatt burde det dømmes mindre offside, og ikke mer. Muligens et sidespor mht. VAR-diskusjonen, men jeg kan ikke være den eneste som også irriterer meg over konseptet «offside-felle»? For i hvilken verden er dette å tilrive seg urettmessig fordel for angriper?

[Polite Photographer @PolitePho]

@MariusLieungh @DavyWathne I ytterste konsekvens fjernes også det fantastiske med fotballen, nemlig at VM og 9. divisjon spilles og vurderes etter samme regler. Med VAR, tvinges det frem regler og tolkninger som ikke vil være mulige i bredden, og da har vi effektivt sett skapt to ulike idretter.

[Polite Photographer @PolitePho]

@MariusLieungh @DavyWathne Det gir noe variasjon i dømmingen, ja, men hindrer at spillere «straffes» for å ha store sko eller stor bøy i kneet. Med «robotifiseringen» VAR har gitt, blir store deler av regelsettet pervertert og derfor også utfordret.