Polo

[Polo @Polobson]

@usuario_20020 @fbone90 @jamolestina Y una ley de la ventaja que no concedió a una falta a un jugador de México, que los agarraban mal parados.

[Polo @Polobson]

@Madridistafire1 Hasta 2002:
Brasil, Argentina, Uruguay: 9 copas.

Europa: 8

Desde entonces, ganaron 4 europeos, Italia, España, Alemania y Francia

2022, Argentina.

Europa: 12 mundiales
América: 10

Lo que pasó es que Brasil dejó de ganar, ahí Europa rebasó a América.

[Polo @Polobson]

@Stephln9 @elconde_nad0 Tal cual

[Polo @Polobson]

@Yo42220720 @ArchivoVAR Estudia la regla

[Polo @Polobson]

@JCLF1705 @FranciscoAlva90 @leozuckermann Mira, investiga las cifras, no te van a gustar.

[Polo @Polobson]

@JCLF1705 @FranciscoAlva90 @leozuckermann No fueron los programas sociales los que sacaron de la pobreza, solo el 7,8% es debido a los programas, el 73,78% se debe al aumento en los salarios mínimos, prestaciones y eliminación del outsorcing.

[Freddy Oliviery @FreddyOliviery]

México se ubica entre los 5 países en los que los ciudadanos tienen mayor confianza en su gobierno.

El top 5 son:
1. Suiza
2. Islandia
3. Noruega
4. Luxemburgo
5. México

No lo digo yo, ni lo dice #Morena, lo dice la OCDE 👇

[Polo @Polobson]

@Aquiles_Balpyto @ArturoVill7 Increíble
😂😂😂

[Polo @Polobson]

@ArturoVill7 Increíble lo que puedes leer aquí.
😂😂😂

[Gustavo Master of Disaster Rocha @GustavoRocMtz]

#ULTIMAHORA
A este perro tuitazo me le ponen de fondo la canción de Juan Gabriel, esa la que ponen en todos los reels, la de palacio de bellas artes.
Perra madre que tuitazo!!! @JeSuis34C
Aaajajajajajajajajajaj
The Master of Disaster

[Gustavo Master of Disaster Rocha @GustavoRocMtz]

#ULTIMAHORA
Wey ¿Por qué andan tan enojados los ecuatorianos? Ni que los estuviera gobernando un pendejo que nació en Miami, que ni siquiera es ecuatoriano, impuesto por Trump para saquear todos sus recursos naturales y contrabandear cocaína en cajas de bananas.

[Claudia Sheinbaum Pardo @Claudiashein]

El cariño que recibí este fin de semana en Chiapas es profundamente correspondido. Hay que vivir de cerca lo que sucede en nuestra hermosa patria para comprender que somos un gobierno del pueblo y que nuestra razón de ser es servir al pueblo.

[Elisa @tannnit]

Me permito repostear esto de @jezsalazar publicado en FB (con su permiso)

"Acabo de leer la entrevista que supuestamente le habrían hecho a Carlos Monsiváis hace 25 años y publicada hace unos días por El Universal. Claramente es falsa o, en el mejor de los casos, está muy alterada. Existen datos que sí se derivan de su experiencia, como el listado de algunas de sus primeras lecturas (Eugenio Sue, Manuel Payno, Agatha Christie, Emilio Salgari, Michel Zévaco) o sus aficiones de juventud (ir al Teatro Margo, ver películas de Alejandro Galindo), todo lo cual se puede rastrear en la red; incluso hay algunas frases que pudo haber dicho (“Nuestro pasado es la imposibilidad de nacer de nuevo a cada conversación… es lo más premioso, esclavizante y judicial que conozco.”). No obstante, hay una serie de afirmaciones que, para quienes conocemos la trayectoria de Monsiváis, resultan claramente absurdas.
Monsiváis no pudo haber respondido que Adolfo Ruiz Cortines y Adolfo López Mateos fueron los mejores presidentes de México. Monsiváis tenía una visión muy negativa sobre ellos pues para él representaban el periodo más monolítico del priísmo. Por el contrario, en diversas entrevistas y textos Monsiváis siempre reivindicó el legado de Lázaro Cárdenas por su cercanía con la izquierda social, por la nacionalización del petróleo, por enfrentarse al imperialismo norteamericano y por haber sentado las bases de una redistribución del ingreso que dio pie al proceso de modernización de mediados del siglo XX en México. De hecho, para mí lo más llamativo de la entrevista es la ausencia de críticas contra el PRI y el PAN, sobre todo en el año en que supuestamente se llevó a cabo la supuesta conversación (2001). Si uno revisa lo que declaraba Monsiváis por entonces, lo que encuentra es una constante crítica al autoritarismo, la corrupción y el clientelismo del PRI y hacia la continuidad de dichas prácticas por parte del PAN, así como a su clasismo, su conservadurismo reaccionario y su intento de suprimir derechos fundamentales.
En contraparte, la entrevista enfatiza los supuestos ataques de Monsiváis a la izquierda, al PRD y específicamente a López Obrador: “El PRD se ha convertido en un refugio de caníbales políticos, es la viva podredumbre del estiércol que dejó el PRI … Fui votante del PRD, pero ahora ya no soy simpatizante, mucho menos seguidor. ¿Así o más claro?” En realidad, aunque fue cada vez más crítico a la descomposición política y moral del PRD, Monsiváis siguió votando por ese partido hasta las elecciones intermedias de 2009, pues no votaba por proyectos neoliberales y no creí en el voto nulo. Compárese la respuesta que supuestamente da a El Universal con esta otra por las mismas fechas: “el Partido de la Revolución Democrática (PRD), muy obviamente co¬rrompido en buena parte de su dirección, ha perdido, en tanto perspectiva, la identidad de izquierda. Queda sin embargo una poderosa fuerza social de izquierda, que ya no se identifica con el PRD y que mantiene la resistencia en lo político, lo ecológico, lo cultural, lo social, las causas de la bioética. Pero esto carece por lo pronto de consecuencias electorales”. Estilísticamente es otra cosa, pero además Monsiváis era muy consciente de la importancia de los matices a la hora de criticar la postura política que él mismo detentaba. Monsiváis siempre estuvo del lado de quienes representaran posibilidades de transformación y sabía que eso requería cambios culturales profundos, así como mayorías en el ámbito de la disputa electoral. Por eso resulta absurdo que, en la supuesta entrevista Monsiváis afirme que lo ideal es que exista un reparto igualitario en el voto de las tres fuerzas políticas del país “lo cual no se daría si hay un triunfo aplastante de una de las partes”. Esta postura, propia de los comentólogos políticos de hoy, obviamente no llevaría a una transformación, sino al mantenimiento del statu quo. Algo aún más absurdo es cuando Monsiváis supuestamente afirma que México no está preparado para tener un presidente proveniente de la izquierda, lo cual es una tergiversación absoluta de su pensamiento.
Y bueno, las afirmaciones contra López Obrador, resultan de plano inverosímiles. Cuando dice “Andrés Manuel López Obrador está cometiendo enormes barbaridades y atrocidades en Tabasco que no se le pueden perdonar” es contrario a múltiples textos y entrevistas en las que Monsiváis valora la movilización social encabezada por AMLO en Tabasco y reivindica el Éxodo por la democracia en contra del fraude ejercido por Roberto Madrazo. Si diéramos por cierta la entrevista, podríamos decir que Monsiváis pensaba sobre López Obrador lo que los medios masivos y la derecha política actual han afirmado constantemente sobre él (que está loco, que es un dictador y que es un corrupto “capaz de hacer lo que fuera por dinero”). Monsiváis tenía una opinión crítica sobre algunos métodos de lucha de AMLO (como el plantón del 2006) y sobre las limitaciones de su proyecto político, pero siempre sostuvo una postura a favor de lo que representaba: voluntad de transformación, compromiso con los marginados, integridad personal. Además de todo lo que publicó al respecto, le escuché decir en varias ocasiones que, dado el panorama sociopolítico en México y la cercanía con Estados Unidos, AMLO era, a pesar de sus limitaciones, la única opción de cambio por el momento.
Cuando sí se vuelan la barda de la infamia es cuando supuestamente Monsiváis insinúa haber tenido relaciones sexuales con AMLO: “lo tuve aquí en mi casa por espacio de 9 meses, pasé deliciosas y divertidas noches con él”. Monsiváis en ninguna declaración pública habló abiertamente sobre sus preferencias sexuales (le parecía un acto homofóbico que le preguntaran al respecto, cosa que no se hacía con intelectuales o figuras públicas heterosexuales). Además de apócrifas, las supuestas palabras de Monsiváis son realmente burdas y ajenas a sus formas de enunciación. Monsiváis era muy consciente de cómo un intelectual con prestigio podía hablar sobre política. Cualquiera que haya escuchado sus entrevistas puede notarlo; por más contrario que fuese a un político, nunca hablaba así. No es extraño que justo esta parte de la “entrevista” sea la que se ha viralizado y ha generado múltiples memes que activaron el imaginario homofóbico de la sociedad mexicana. Tampoco resulta casual que impresentables como Héctor de Mauleón, Ciro Gómez Leyva o Lily Téllez den validez a la entrevista y difundan acríticamente sus infamias. Más allá de que no sea verdad que Monsiváis y AMLO se hayan conocido en 1972 (fue hasta 1992), y que no hayan tenido un vínculo sexoafectivo, es muy sintomático que, en lugar de criticar todos los problemas que tienen diversas posturas y políticas de la 4T, se apunte a descalificar a las personas por su sexualidad. Justo esa es la cosmovisión moralina, fundamentalista y antiderechos del conservadurismo mexicano que tanto combatió Monsiváis. Toda la estrategia de descrédito se vuelve aún más evidente cuando en el texto se afirma que Jesús Ramírez Cuevas (ex vocero de AMLO y coordinador de asesores de Sheinbaum) es “un chamaco a quien le tenía un enorme y especial cariño, con quien pasaba largas y largas horas en la intimidad de su alcoba y afirmaba que lo hacía muy feliz en su cama.” Esto ya no lo dice Monsiváis, sino el entrevistador por cuenta propia, Edmundo Cázarez, cuyas preguntas, por lo demás, dan bastante vergüenza (“¿A lo mero macho, al mexicano le interesa tener un verdadero presidente?”).
El final de la entrevista de plano ya es de risa loca. Supuestamente Monsiváis le habría dicho esto a Cázarez: “Edmundo, agradezco mucho su visita. Me deja muy satisfecho de permitirme conocer su olfato periodístico y la pasión que siente por lo que hace. Algún día, la vida le hará justicia y lo colocará en un lugar donde merece estar…. ¡Es un extraordinario entrevistador!” Y la nota final revela cómo la búsqueda de escándalo esconde una pueril lógica mercantil: “Esta histórica entrevista con el gran ‘Monsi’, forma parte de mi primer libro A lo mero macho… Entrevisto, luego Existo, con un fabuloso prólogo del gran periodista Ciro Gómez Leyva. Una amena e interesante recopilación de 22 entrevistas exclusivas con enormes personajes como María Félix “La Doña”, Irma Serrano “La Tigresa”, el destacado torero español Julián López “El Juli”, el expresidente Luis Echeverría, Miguel de la Madrid, Eduardo “Rius”, Elena Poniatowska, entre otros más. Si usted, mi estimado lector desea adquirirlo, me puede enviar un WhatsApp al 5632924342”.
Llama la atención, además, la ausencia de cuidado editorial de El Universal. En la entrevista se repiten párrafos, hay dedazos (“In mi caso…”, “de esa certidumbre les prendo la confianza” en lugar de “de esa certidumbre desprendo la confianza”), referencias erróneas (según esto Monsiváis afirma haber disfrutado escuchar a Alfredo Di Stefano presentarse en Bellas Artes y recomienda leer a “Juan Sabines”) y dichos falsos (que Monsiváis dijera que Cuauhtémoc Cárdenas no era su amigo, que le daba asco la política, que le incomodaba la presencia de sus gatos, que usaba lentes negros o que dijera un lugar común borgeano como si fuese suyo: “lo que más me enorgullece son los libros que he leído, mas no los que he publicado”). Todo mundo sabe que la memoria de Monsiváis era monumental y muy precisa y le interesaba ser muy puntual en los datos que emitía, por eso me sorprende que haya dicho “estando en la Facultad de la UNAM”, como si la UNAM fuese una facultad o como si no hubiese referido la facultad específica. En fin.
Ya para terminar, estilísticamente la entrevista no tiene nada que ver con los recursos irónicos y las estrategias barrocas con que solía enunciar su pensamiento Monsiváis. Las respuestas cortas, la simplicidad de las construcciones sintácticas, la coloquialidad del trato con un entrevistador impertinente y lo burdo del lenguaje de esta entrevista delatan el bulo. Pongo aquí un ejemplo contrastado que lo muestra. Cuando Cázarez supuestamente le pregunta sobre sus creencias religiosas, Monsiváis responde: “¡Rayos!, mire Edmundo, me hace sentir en el banquillo de los acusados. Monsiváis tiene fe en una fuerza exterior, pero que le quede bien claro: ¡Ni soy fanático, mucho menos mojigato!”
Compárese el estilo y la respuesta con esta otra de una entrevista tres años antes, frente a la misma pregunta:
“No soy ni doctrinaria ni programáticamente religioso, pero en mis vínculos con la idea de justicia social, en mi apreciación de la música y de la literatura, y en mis reacciones ante la intolerancia, supongo que hay un fondo religioso. Ahora, tampoco me gusta describirme como una persona religiosa, porque la mayor parte de las veces se asocia lo religioso con el cumplimiento de una doctrina muy específica y no es mi caso, pero si lo religioso se extiende y tiene que ver con una visión del mundo, con los deberes sociales, con el sentido de trascendencia, pues sí sería religioso... Ahora que te lo dije me sentí en falta, porque ya lo que sigue es mi autocandidatura a la canonización y allí sí me detengo. Me lanzas a revisar mis puntos de vista y a preguntarme si soy o no soy religioso, y a falta de definiciones tajantes acabo sumergido en una duda muy poco apostólica. En el diablo nunca he creído, el diablo además no forma parte de la convicción protestante. No hay El Diablo, no hay El Infierno; son referencias bíblicas pero no, en la práctica de los creyentes, categorías doctrinarias o visiones cotidianas. No crecí pensando en la existencia del Diablo, algo, por lo demás, ya no causante de estremecimiento alguno en ámbitos distintos a The Omen o Rosemary's Baby. No conozco a ningún amigo mío, aun de la más estricta formación católica, que efectivamente crea en el Diablo, institución maligna monopolizada por curanderos, productores de cine y novelistas de tercera. El Diablo es un tema del gore film, no de la creencia. El bien y el mal sí me resultan hechos terribles y en los que sí creo de una manera específica. Desde luego, sea o no postcristiana la era en que vivimos, en el fondo aún nos rigen las separaciones drásticas entre el bien y el mal, y el pensamiento del derecho es, como se afirma con frecuencia, un pensamiento sobre el mal, aunque no abunden las reflexiones al respecto, y aunque, también, en países como el nuestro el mal suele regir en la aplicación de la justicia.”
En fin, la pura difamación esa entrevista, que se inscribe en la horrorosa tradición del libelo político. Vi que alguien la pasó por detector de IA y arrojaba resultados positivos. De cualquier modo, si uno busca una frase de la entrevista, ya aparece en la red como “en una célebre entrevista, Monsiváis dijo que…” Pues sí, vivimos en el reino de la posverdad y necesitamos mucha educación digital y mucha capacidad de lectura crítica para lidiar con la desinformación. Los caminos del fascismo son insondables. Y los reproducen tus contactos de FB."

[David Vargas Araujo @DavidVargasA18]

Los Entenados de Claudio X González:

En plena euforia por la construcción de su partido político. Ahí están los que destruyeron al PRD, los del fraude electoral en el INE, los hijos de expresidentes, los que fueron echados del PRIAN. Ahí está la Corrupción y el Privilegio.
RT👇

[Polo @Polobson]

@EnsedeCiencia Solo falta un frigobar

[César Pineda @cesarpinedar]

Dice la derecha mexicana que no existe el intervencionismo estadounidense.
El fin del orden internacional en Gaza y el manotazo despótico estadounidense han abierto la caja de Pandora provocando que los sistemas liberales sean incapaces de asegurar ya una elección democrática y popular.

[HISTORIA Y GEOPOLÍTICA 🌐 @Geopolitik_2030]

¿SOLIDARIDAD LATINOAMERICANA CON VENEZUELA?

¡Al diablo como eso, solo es retórica barata!

Belice, Nicaragua, San Vicente, Jamaica, Guyana, Cuba, El Salvador,Haití, Granada, Granadina, Dominica, Paraguay..etc. a todos ellos los ayudó Venezuela en los momentos de crisis por falta de combustibles...a algunos les vendió el petróleo a precios de regalo, a otros los financió con intereses simbólicos,a algunos les condonó sus deudas... pero cuando Venezuela entró en crisis, nadie movió un dedo y al contrario, aprovecharon el bloqueo del SWIFT para no pagar por años.

A Argentina la financió cuando tuvo graves problemas de liquidez y aún así se volvió su más acérrimo enemigo y crítico con MILEI, olvidando los favores pasados.

El Salvador de BUKELE que ha declarado que ama a Venezuela, le debe mil millones de dólares y solo da evasivas por demás cinicas y bochornosas a pesar de los momentos críticos que pasan los venezolanos.

[Polo @Polobson]

@kippalpe @sabinaberman Y el es la 4t?

[Polo @Polobson]

@pctbarrera67 @sabinaberman @EnriqueKrauze De acuerdo, solo que el NO escribe, paga para que escriban por él.

[Sabina Berman @sabinaberman]

Por favor, fue un SISMO.

Igual que los HDPs que ven el video de la golpiza a una mujer y escriben: La 4T...

Incapaces de tocar lo real y sentir compasión con las víctimas.

Me dan miedo.