@GIAndradeP@Brigittelgb@andreanimalidad Estas son las cosas que las Cortes no tienen en cuenta : los impactos sociales, económicos y ecosistémicos de sus fallos. Qué tal que en EEUU se hiciera lo mismo??. Se acabaría una industria que genera bienes y servicios para 49 millones de pescadores deportivos.
Porque cada Ave Cuenta!!
El AICA Lago de Tota se une a la pajareada más grande del mundo, buscando promover la ciencia ciudadana y la conservación de las Aves en nuestras comunidades!!!
@ElcampesinoCo Una maravilla de país. Mientras sacamos leyes para proteger a los insectos, lo que es muy bueno, las bandas guerrilleras y de narcoparamilitares se enseñorean del pais, incendiando carros y matando gente
En el debate ambiental de ayer en @NoticiasCaracol predominaron las mismas promesas huecas de los últimos gobiernos para combatir la deforestación y la degradación de los bosques que han conducido al país al actual desastre.
@Fekerksa_Esp Tanto el Cristianismo con sus Cruzadas como el Islam con sus diferentes tipos de guerras, es mucho el mal que le han causado a la humanidad
@GIAndradeP El problema es que cuando la justicia hace las veces de administradora ambiental, sus fallos s nivel de la Corte, son cosa juzgada, inapelable
@FRubioTorgler Yo creo que no se trata de un gobernante capaz sino de poner en marcha las bases de un cambio cultural que tenga en cuenta no sólo la biodiversidad y el medio ambiente en general sino los derechos de la población campesina. Eso es posible
@Dmmoralesmar @CConstitucional Estamos cada vez peor, porque los jueces sólo obran en "derecho". Ellos no consideran las realidades y diferencias sociales, económicas y culturales de nuestros pueblos. Sólo la letra de las leyes y con frecuencia, para variar, sus visiones particulares de la vida
@Dmmoralesmar @CConstitucional La dictadura de los jueces en materia ambiental es tal que sustraen las funciones del Ministerio de Ambiente y DS y las CARs. Declaran rios, bosques, peces y animales como sujetos de derecho, como si éstos pudieran reclamarlos. Gran confusión conceptual entre objeto y sujeto
@Lamataquemata En EEUU hay 49 millones de pescadores deportivos y toda una actividad económica a su alrededor. Afortunadamente alli no hay una corte tan influenciable por el fanatismo de los movimientos animalistas.
@Lamataquemata Pispesca, Boyapesca y otras organizaciones de pesca deportiva que dan trabajo a mucha gente, algunas con más de 80 años de existencia, tendrán que desaparecer. La Corte empezó con la actividad que menor daño hace al pez y al ecosistema. Y luego prohibirá la pesca comercial?
@GIAndradeP Esta decisión de la Corte es abiertamente contraria a los intereses de conservación y restauración de los ecosistemas. Y es, como lo anota Andrade, es incoherente, pues presupone que es mejor matar al pez que capturarlo y liberarlo en su ecosistema
@manuel_rodb@JosMiguelOrozc6 Eso es cierto. Las entidades regionales tipo CARs sin recursos nada pueden hacer, como tampoco el todopoderoso gobierno nacional sólo. Se requiere responsabilizar o empoderar de verdad a los gobiernos locales, y darles recursos
@GIAndradeP Leyendo mas sobre el fallo de la Corte, ésta dice que como no hay seguridad de si los peces son sintientes, por principio de precaucion prohíbe la pesca deportiva, porque ésta captura y libera al pez en su ambiente. La conclusión es que al pez se le debe matar. Curioso y triste
@GIAndradeP Golpe al turismo. Si la Corte fuera consecuente tendría que prohibir actividades que maltratan más al animal que la pesca deportiva, como la pesca comercial, la avicultura comercial, la porcicultura, los mataderos, etc
@Libardopez@GIAndradeP Todas esas actividades tendría que prohibirlas.!!!! Si fuera consecuente!!!!!. La pesca deportiva es la que menos daño hace al pez y al ecosistema. Los magistrados deberían haber revisado los reglamentos de Pispesca y otras organizaciones de pesca deportiva