Psykossi

It's time for Kalmar Union.
🇫🇮 🇸🇪 🇩🇰 🇳🇴 🇮🇸

[Riikka Purra @ir_rkp]

Demarien reaktiot säästölistaamme ovat ennakoidun mukaisia.

Odotan kyllä innolla, millaisen vähintään 8 miljardin listan SDP tuo niin, että siinä

1) ei ole sotea
2) ei ole sosiaaliturvaa
3) ei ole eläkkeitä
4) ei ole maahanmuuton ja kehitysavun voimakkaita säästöjä
5) ei ole järjestöleikkauksia
6) ei ole kulttuurileikkauksia
7) ei ole Yleä
8) ei ole suurta hallinnon leikkuria
9) koulutuskin on suojattu

Onko se mahdollista?

Ei ole.

Paitsi esittelemällä käytännössä vasemmistoliiton kaltainen massiivinen veromoukari, joka tulee kiristämään verotusta huomattavasti ja vaikuttamaan kielteisesti työntekijöihin, yrityksiin, työpaikkoihin, arjen kustannuksiin ja ylipäätänsä kasvuun.

[Jesse Rauhamo @jesserauhamo]

Jos Suomeen muuttanut ihminen uhkailee ryöstelyllä ja mellakoilla, koska täällä on hänen mielestään liian kallista elää, herää kysymys, miksi hän on täällä?

Suomessa asuminen ei ole mikään ehdoton oikeus kaikille maailman ihmisille. Tänne muuttavilta pitää voida edellyttää Suomen lakien ja yhteiskuntarauhan kunnioittamista.

[Jesse Rauhamo @jesserauhamo]

Suomi käyttää vuonna 2026 kehitysapuun 1 034 000 000 euroa.

2,83 miljoonaa euroa päivässä. 118 000 euroa tunnissa.

Samaan aikaan suomalaiset lapsiperheet laskevat kaupassa eurojaan, vanhukset jonottavat hoitoon ja valtio ottaa lisää velkaa.

Mutta ei hätää. Rahaa kyllä löytyy, kunhan sen vastaanottaja ei ole suomalainen.

Milloin tästä maasta tuli koko maailman sosiaalitoimisto?

[A-J Hirsimäki 🇫🇮 @aj_hirsi]

Nauroin ääneen lukiessani tätä uutista..Kokoomuksessa ei VIELÄKÄÄN ymmärretä miksi äänestäjät jättää vasentuneen puolueen ja siirtyy oikeistolaiseen puolueeseen. Ihme ulinaa naisäänestäjien katoamisesta ja jostain perkeleen rasismista. Todellinen syy on kuitenkin siinä, että perinteinen oikeistolainen äänestäjä on vittuuntunut puolueen vassarointiin ja sosialistien perseen nuolemiseen.

Kokoomus ei muutu ennenkuin se ottaa ek-vaaleissa kunnolla anneliin. Mikään vitun sisäinen muutos minkäänlaisilla ukoilla ja akoilla ei sitä muuta.

[Riikka Purra @ir_rkp]

Kehitysapu-sanaa ei kuulemma saisi enää käyttää, koska se "rakentaa tarinaa aktiivisesta auttajasta ja passiivisemmasta avunsaajasta" ja "rakentaa narratiivia ns. ”valkoisesta pelastajasta"”. 

On harvinaisen yhdentekevää, mitä kukakin tai mikäkin taho on mieltä itse sanasta. Olennaista on se, että Suomi vuosien kuluessa on antanut pois massiivisen kasan rahaa, yleensä velaksi. 

Kehitysapu ei kehitä eikä auta. Suomi on mällännyt vuosien varrella tähän epäapuun 30 miljardia, siis 30 000 000 000 euroa. 

Aika monta vuotta tässä on pitänyt odotella, että muutkin poliittisessa järjestelmässä tai yhteiskunnassa uskaltautuisivat puhumaan kehitysavun järjettömyydestä perussuomalalaisten lisäksi. 

Kauppalehdestä löytyi nyt ihan järkevää tekstiä: 

"Kehitysavun perusteet pitää kyseenalaistaa."

"Brittiläinen ekonomisti Peter Bauer on sanonut, että kehitysapu on sitä, kun rikkaan maan köyhät lähettävät rahaa köyhän maan rikkaille. Ehkä näinkin, ja vielä oudommaksi kuvion tekee se, että Suomi ottaa velkaa jakaakseen rahaa ulkomaille."

"Kun Suomi lähettää rahaa Afrikkaan, se ei lisää oma-aloitteisuutta ja vähennä uuden tuen tarvetta. Kaupan päälle saamme maahanmuuttajia, jotka tulevat etsimään kehitysapua sen alkulähteiltä."

"[T]ukiriippuvuudella tuhotaan myönteinen kehitys, koska se korruptoi paikalliset markkinat. Moyon mukaan kehitysapu vahingoittaa Afrikkaa, joten se pitäisi poistaa. Kannettu vesi kun ei kaivossa pysy."

Ei pysy, ei. Asia ymmärretään Sambiassa. Ymmärrettäisiinpä se vielä laajemmin myös täällä Suomessa. Mitä hitaammin ymmärrys kasvaa, sen kalliimmaksi touhu tulee. Signaalipolitiikka on kalliita rivejä budjettikirjassa. 

Kuluvalla hallituskaudella tasoa on PS:n johdolla olennaisesti leikattu, mutta jatkossakin riittää saksille töitä. Järjenvastaiset, turhat napanuorat poikki.

[Riikka Purra @ir_rkp]

Vihreiltä tuli maahanmuuttokantoja. Ne ovat juuri niin kummallisia kuin voi olettaa.

- Maahanmuuttajia pitäisi saada vuodessa 40000-45000, mutta ei pitäisi edellyttää kansalaisuuskoetta.

- Jos tulijat tulevat turvapaikan toivossa, mutta eivät osoittaudu turvapaikan tarpeessa oleviksi, heidät pitäisi kaistanvaihtaa työ- tai opiskeluperäisiksi.

- Työperäisten, jotka eivät työllisty, pitäisi tietenkin myöskin saada jäädä maahan.

- Vastuu integraatiosta on vihreiden mallissa luonnollisesti korostetun voimakkaasti yhteiskunnalla, jonka pitää ”kotouttaa”.

Miten edes vihreät kuvittelee enää, että tämä paapomislinja tuottaa minkäänlaisia järkeviä tuloksia?

Päinvastoin moisella on saavutettu ne kaikki ongelmat, joita voi todistaa Suomessa ja muualla Euroopassa.

[Roni Arvonen @RoniArvonen]

Yle toimittaa aivan omassa luokassaan. Keskustelun aiheena nuorten radikalisoituminen/vast.

Tilastollisia havaintoja: 0

Missä vaikuttaa? Ajatuksissa

Miten määritellään? Ei määritellä

Hyvät ystävät, tätä on propaganda

[Päivi Korpivaara 🇫🇮 @PaiviKorpivaara]

Minusta hijabia ei pitäisi poistaa väkivalloin. Jis valokuva ei onnistu ilman hijabia, niin turvapaikanhaku pitäisi lopettaa siihen ja hakemus hylätä saman tien ja palauttaa kotimaahansa. Turha alkaa mihinkään huivileikkiin.

[Sari Essayah @SariEssayah]

Demareilla jatkuu sama linja kuin kesällä; huolista päällimmäisenä Lähi-itä ja Palestiina, suomalaisten arki ei paljon kiinnosta. Hyvä, että tulee puolueen prioriteetit äänestäjille selväksi. Suomen turvallisuudestakin ovat valmiit tinkimään #daavidinlinko @KDpuolue #järjenääni

[Riikka Purra @ir_rkp]

”Euron bensaa” ja muita valheita - kepu, sdp ja media

Kaleva väitti pääkirjoituksessaan 17.9. perussuomalaisten luvanneen bensaa "eurolla litra". Tämä ei pidä paikkansa, joten pyysimme lehteä oikaisemaan virheellisen väitteensä. Päätoimittaja Antti Kokkonen totesi oikaisupyyntöä koskevassa kirjeenvaihdossa, että puolue ei ole virallisesti luvannut euron bensaa, mutta ilmoitti myöhemmin, ettei oikaise virhettä ja kehotti jättämään asian JSN:n ratkaistavaksi.

Ratkaisu on poikkeuksellinen. Lehden päätoimittaja, päätoimittajayhdistyksen puheenjohtaja Kokkonen tietää julkaisseensa virheellistä tietoa, mutta kieltäytyy korjaamasta sitä. Sain aiheesta mielipidekirjoituksen lehteen, siinä kaikki.

Entäs politiikan puolella?

Antti Lindtman kiihdytti keskustelua budjettikeskustelussa: "Ennen viime vaaleja moni suomalainen uskoi, että mikäli perussuomalaiset pääsevät hallitukseen, niin bensan hinta laskee roimasti. Osa puhui jopa euron bensasta ilman veroja."

Kyselytunnilla SDP-kansanedustaja Pia Viitanen meni entistä pidemmälle: "Mitä tulee tähän bensaan, minä vaan mietin tätä, että kun perussuomalaiset pääsivät nyt hallitusvastuuseen lupaamalla tätä euron bensaa..." Väite on ilmiselvästi virheellinen.

Torstai-iltana Yle julkaisi täysin yksipuolisen analyysin, joka antaa ymmärtää PS:n korottavan hintoja samalla tavalla kuin Marinin kauden hallitus - lukuisten muiden harhaanjohtavien väitteiden lisäksi. Jutussa sanotaan lisäksi: "Keskusta on pitänyt esillä väitettä, että perussuomalaiset lupasi ennen viime vaaleja euron bensaa. Riikka Purra on kiistänyt, että puolue olisi tällaista koskaan luvannut."

Analyysin tulokulma on kummallinen. Ei Yle voi roiskia virheellisiä väitteitä ilmaan niitä tarkistamatta. Olennaista ei ole se, onko PS kiistänyt väärän väitteen vaan se, onko perussuomalaiset koskaan antanut vaalilupausta euron bensasta. Asia on hyvin helposti todennettavissa. Miksi Yle ei tee niin?

Eilen perjantaina Tytti Tuppurainen kommentoi polttoaineiden hintaa Ylen Aamu-tv:ssä: "[hallituspuolueista], erityisesti perussuomalaisistahan noustiin valtaan lupaamalla suomalaisille euron bensa."

Positiivista on, että Ylen juontaja edes yritti korjata Tuppuraista lennossa: "Riikka Purra sanoi, että perussuomalaiset ei tällaista vaalilupausta ole tehnyt."

Positiivista sekin, että Iltalehti yritti jälkeenpäin tiedustella Tuppuraiselta, mitä hän kommentillaan tarkoitti. Tuppurainen vaikeni.

Kuten sitaateista näkyy, SDP aloitti valheen toistamisen varovasti, mutta lisää nopeasti vauhtia. Pian koko ykkösketju osallistuu valheen toistamiseen. Tämä ei ole vahinko.

Samalla viikolla media kertoi SDP:n kyselytuntioperaatioista, jossa kehotetaan välttämään heille itselleen vaikeita aiheita - kuten hyvää talouskehitystä - ja ohjaamaan keskustelu rasismiin. Puolueella ei itsellään ole minkäänlaisia ratkaisuja bensanhintaan (kuten ei paljon muuhunkaan), joten hyökkääminen valheilla toimii hyvänä peitteenä.

Kuluvan viikon aikana nähtiin myös SDP-kansanedustaja Matias Mäkysen käsittämätön tempaus. Hän levitti jälleen manipuloitua uutisvideota, josta jäi kiinni jo 2023. Tapaus nousi mediaan. Tuolloin Säätytalolla kuvatussa uutisvideossa kerroin, ettei polttoaineen hinta tulisi nousemaan hallituksen toimien seurauksena. Mäkysen levittämässä leikellyssä versiossa mukamas lupaan, että polttoaineen hinta ei nouse mistään syystä. Mäkynen levittää tätä samaa videota jälleen, vaikka tietää sen vääristelyksi.

Samanlaista peukaloitua videota on jakanut tällä viikolla jopa keskustan virallinen yhdistyksen tili. Siis puolue. Media ei silti soita Antti Kaikkoselle eikä Antti Kurviselle, kuten se varmasti tekisi, mikäli perussuomalaisten tili jakaisi jotain näpelöityä.

Kansanedustaja Antti Kurvinen on levittänyt euron bensa -väitettä systemaattisesti vuodesta 2024 alkaen, ja puoluelehti Suomenmaa on näitä sitten toistellut: "Muistelen vaaleista, että perussuomalaiset sanoivat, että saadaan euron bensaa tällä vaalikaudella", "lupasivat autoilijalle eurolla bensaa", "Vaaleissa oli puhetta, että huoltoasemilla odotettiin euron litrahintoja".

Keskustan Anne Kalmari kommentoi 16.9. täysin laukalle lähteneessä A-studion esiintymisessään: "Vaalilupaukset olisi lunastettava… luvattiin euron bensaa".

Jonkinlaista valheellisen vaalivaikuttamisen Suomen ennätystä näyttää tavoitelleen keskustan viestintävaikuttaja Kari Jääskeläinen, joka on syytänyt euron bensa -väitettä viestipalvelu X:ään 127 kertaa. Jääskeläinen sai tällä viikolla KKO:lta tuomion petoksesta - vielä on epäselvää, laimentaako vai kiihdyttääkö petostuomio somepostausten tulvaa jatkossa.

Keskustallakaan ei ole minkäänlaisia esityksiä itse ongelmaan. Se vain möykkää.

Miten asia oikeasti meni:

Istuva hallitus on alentanut autoilun veroja sadoilla miljoonilla euroilla ja alentaa ensi vuonna lisää. Lisäksi indeksit, jakeluvelvoitteen kevennys, ja ammattidiesel tulossa. Kaikki toimia, joihin edelliset hallitukset eivät kyenneet. Jälki on siis alusta saakka ollut täysin toisenlaista kuin viime kaudella, jolloin autoilun veroja ja jakeluvelvoitetta kiristettiin.

Polttoaineiden hirmuhinnat provosoivat politiikassa, ja se on ymmärrettävää. Silti puhtaat ja yksiselitteiset valheet pitäisi pitää poissa. Jos puolueet eivät siihen pysty, sen pitäisi olla median tehtävä.

Mitä tästä kaikesta sitten pitäisi ajatella?

On häkellyttävää nähdä näin laajaa valehtelua, ja vieläpä vaaleihin suoraan liittyvästä asiasta. Kaksi suurta suomalaista puoluetta rakentaa tietoisesti täysin virheellistä tarinaa siitä, mitä PS on luvannut.

Antti Lindtman tähtää pääministeriksi. Sellaiseen luottamustehtävään on olemassa parempiakin polkuja kuin koordinoitu manipulointi ja tietoinen pötypuhe. Keskustavalheisiin perustuva kampanjointi kielii lähinnä hermostumisesta.

Pelikuvio on joka tapauksessa selvä: Keskusta ja SDP pelaavat ja flirttailevat ensin epätosilla jutuilla ja katsovat, mitä siitä seuraa. Median kuuluisi ottaa ne kiinni. Jos näin ei tapahdu, tai jos pahimmillaan media antaa epätosille väitteille lisää vauhtia, kuten erityisesti Kaleva on tehnyt, ja Yle massiivisesti suuremmalla näkyvyydellään hyvässä peesissä, joudutaan todella väärille vesille. Vaalien lähestyessä tällainen on anteeksiantamatonta. Median tuskin kannattaa uhrata loppua uskottavuuttaan ryhtymällä viime hetken vaalikainalosauvaksi heikosti suorittaville puolueille.

Suomalainen media on hyvin nopealiikkeinen ja parhaimmillaan salamannopea. Tämä on tietenkin hyvä asia, mutta sen harmillinen kääntöpuoli on, että myös valheet leviävät nopeasti. Olisi toivottavaa, että vaalien lähestyessä puolueet ottaisivat reilusti yhteen ja kertoisivat omat vaihtoehtonsa. Median klassinen rooli on toimia tarvittaessa erotuomarina ja puuttua virheellisiin väittämiin, tulivat ne keneltä tahansa.

[kaikkitietävä kertoja 🇫🇮 🇺🇦 🇮🇱 @KKertoja]

'Patriarkaatti' mainittu seitsemän kertaa, 'seksismi' kolme kertaa, 'rasismi' kaksi kertaa..

..'islam' nolla kertaa.

Hesari. 🥹🙏

[Riikka Purra @ir_rkp]

Vänsterpartiet eli vasemmisto sai huomattavasti lisää maahanmuuttajaääniä ja esimerkiksi kaksinkertaisti saaliinsa ongelmalähiöissä, kuten Rinkebyssä ja Rosengårdissa. Islamistipuolue Nyansin puheenjohtaja on sanonut, että moskeijat eli käytännössä imaamit kannustivat voimakkaasti muslimeita äänestämään Vänsterpartietia ja Miljöpartietia (eli vihreitä).

Aiemmin vaalikampanjan aikana paljastui, että useat vasemmistopuolueen ehdokkaat levittivät Hamasin ylistystä ja terrorismia, rankkaa antisemitismiä ja juutalaisvihaa. Vänsterin listoilta poistettiin peräti 25 ehdokasta terrorismin, antisemitismin ja diktaattorien hehkutuksen takia. Viime vuonna puolueesta lähti jopa kansanedustaja, jota syytettiin vakavasta juutalaisvihasta, joten tapaus ei ole poikkeuksellinen. 

Modernissa ruotsalaisessa vasemmistossa nämä teemat ovat muutenkin hyvin vahvoilla. Kuten monissa muissakin Euroopan maissa. 

Suomalainen entinen vasemmistopomo Li Andersson iloitsi eilen voimakkaasti Ruotsin vasemmiston voitosta - joka siis enemmän tai vähemmän nojasi antisemitismille, terrorismin tukemiselle ja islamsosialismille. 

Ehkä tämä ei yllätä, kun muistetaan, että hän on myös tukenut Budapestin katupahoinpitelyistä epäiltyjä äärivasemmistolaisia Euroopan parlamentin vasemmistoryhmän järjestämässä tilaisuudessa, jossa normalisoitiin ja puolusteltiin näitä hyökkäyksiä. Hyökkäyksissä käytettiin mm. vasaroita ja teleskooppipatukoita, ja uhreina oli äärioikeistolaisiksi epäiltyjä henkilöitä, joista osa sai vakavia vammoja. 

Kun Euroopan parlamentti äänesti italialaisen meppi Ilaria Salisin (yksi Budapestin hyökkäyksistä syytetyistä) koskemattomuuden säilyttämisestä, Andersson äänesti Salisin suojelun puolesta ja iloitsi tuloksesta salissa. Salis oli syytettynä vakavista pahoinpitelyistä osana samaa ryhmää; Unkari pyysi koskemattomuuden poistamista, jotta oikeudenkäynti voisi jatkua.

Nämä toimet ovat epäilemättä äärivasemmistolaisen katuväkivallan tekijöiden poliittista suojelua, vaikka Andersson itse on kuvannut niitä antifasismina ja solidaarisuutena.

Sirppi ja varara onkin enää yhä useammin pelkkä vasara.

#Ruotsinvaalit

[1891maxi @1891maxi]

Jävla svikare i detta land asså Fyfan ni röstar för islam era äckliga horungar

[Joakim Vigelius @joakimvigelius]

En tiedä, miten sanoittaa tämän asian vakavuus. Yritän silti.

Monet tahot Suomessa tavoittelevat niin suurta maahanmuuton lisäämistä, että suomalaiset uhkaavat jäädä vähemmistöksi omassa maassaan jo tulevina vuosikymmeninä.

Eikä tämä ole salaliittoteoria. Havainnollistan luvuin.

Esimerkiksi SDP, keskusta, RKP ja elinkeinoelämä julkisesti kannattavat yli 40 000:n vuotuista nettomaahanmuuttoa. Se tarkoittaa, että Suomeen saapuisi jopa 60 000 maahanmuuttajaa joka vuosi. Vertailussa tämä olisi noin kolminkertaisesti enemmän kuin maahanmuutto vuosina 2000–2010. Enemmän kuin koskaan aiemmin Suomen historiassa.

Jos tuo tavoitetaso toteutuisi, Suomen nykyisen noin 700 000 maahanmuuttajan määrä kasvaisi 10 vuodessa 600 000 uudella tulijalla ja 20 vuodessa 1,2 miljoonalla uudella tulijalla. Kahden miljoonan maahanmuuttajan ja/tai -taustaisen raja ylittyisi jo 2040-luvulla.

Samaan aikaan suomalaistaustaisten määrä uhkaa nykyisellä syntyvyydellä pudota miljoonia tulevina vuosikymmeninä, kuten Helsingin Sanomat ja väestötutkija Ron Lesthaeghe laskivat vuonna 2024. Pudotus nykyisestä viidestä alle neljään miljoonaan suomalaistaustaiseen nähtäisiin 2040-luvulla ja puolittuminen vuoteen 2080 mennessä.

Jos nämä maahanmuuton kasvuluvut ja kantaväestön väheneminen toteutuvat, suomalaistaustaiset jäävät Suomessa vähemmistöksi jo minun tullessa eläkeikään. Se olisi radikaali muutos yhden ihmiselon aikana. Koen kuitenkin vuonna 1997 syntyneeni hyvin suomalaiseen Suomeen.

Kuvailtu muutos olisi niin radikaali, että on turha kuvitella kotoutumisen, kielitaidon ja maan tavoille oppimisen pysyvän mitenkään perässä. Mikä ylipäätään on tulijan motivaatio suomalaistua, jos hänen ympärillään on alati enemmän ei-suomalaisia, jotka puhuvat ei-suomea ja elävät ei-suomalaisittain?

Kun jo tähän asti Suomessa harjoitettu maahanmuuttopolitiikka on tuottanut valtavasti ongelmia kaduilla, kouluissa, työpaikoilla ja sosiaaliturvassa, kuinka kävisi, kun maahanmuuton määrät moninkertaistettaisiin? Tuskin yhtään sen paremmin.

Maahanmuuton on oltava hallittua, ja tässä mittakaavassa se ei sitä millään muotoa ole. Suomalaiset eivät saa jäädä vähemmistöksi omassa maassaan.

[Psykossi @Psykossi]

@willerydman Minä en ymmärrä, miksi helvetissä me nykyään tehdään päätöksiä vähemmistön takia. Millä hitolla se on tasa-arvoa jos koko systeemi muutetaan sen takia, että "joillakin" ei ole paria? Naurettavaa rapumentaliteetiltä päivästä toiseen.

[Wille Rydman @willerydman]

Jaahas, seuraavaksi tärvellään sitten wanhojentanssit. Ei saa enää olla omaa paria, koska kaikilla ei ole. Se on yhdenvertaisuuskysymys. Rehtori haluaa eroon myös binäärisestä sukupuoliasetelmasta.

Hyvä lukiolaiset, tapelkaa tätä wokehulluutta vastaan!
https://t.co/o4zF9qvQGD

[Jesse Rauhamo @jesserauhamo]

Työpaikalla ei kohta saa sanoa, että puoliso on mies, kertoa ammatistaan tai edes puhua avoimesti lomamatkasta, koska joku saattaa kokea sen “normatiiviseksi” tai “etuoikeutetuksi”.

Siis miettikää nyt ihan oikeasti tätä pelleilyä.

Ratkaisu siihen, että joku kokee muiden normaalin elämän epämukavaksi, ei ole se, että koko työpaikka alkaa sensuroida itseään ja käy koulutuksessa opettelemassa, miten tavallisista asioista puhutaan mahdollisimman varovasti.

Jos toisen aviomies, ammatti tai lomamatka aiheuttaa sinulle identiteettikriisin, ongelma ei ehkä ole työpaikan “keskustelukulttuurissa”.

Yhteiskuntaa ei pitäisi rakentaa sen mukaan, kuka loukkaantuu helpoimmin.
Muuten lopulta kaikkein herkin määrää, mitä kaikki muut saavat sanoa.

[Joakim Vigelius @joakimvigelius]

Listaan alle kaikki maahanmuuton tiukennukset, joiden hylkäämistä Lindtmanin SDP on äänestänyt eduskunnassa.

❌️ SDP äänesti vastaan:
Kansalaisuuden saamiseksi edellytetyn asumisajan korotus 5 → 8 v. sekä pakolaisen alennetun asumisaikavaatimuksen poisto (HE 27/2024)

❌️ SDP äänesti vastaan:
Pakolaisen lähtömaalomailun kielto, tiettyjen karkotuspäätösten täytäntöönpanon nopeutus ja turvapaikkaprosessin kevennys (HE 10/2025)

❌️ SDP äänesti vastaan:
Kansainvälisen suojelun oleskelulupien kestojen lyhennys ja suojeluaseman lakkauttaminen rikollisuuden ja turvallisuusuhan perusteella (HE 29/2024)

❌️ SDP äänesti vastaan:
Ulkomaalaisen säilöönoton helpottaminen, säilöönottoaikojen pidentäminen maastapoiston edistämiseksi sekä maahantulokieltoon määräämisen helpotus ja sen enimmäiskeston pidennys (HE 143/2024)

❌️ SDP äänesti vastaan:
Turvapaikanhakijoiden kaistanvaihdon kielto eli turvapaikanhaun kautta ei voi kiertää normaaleja työ- ja opiskeluperäisen maahanmuuton menettelyjä ja jäädä maahan (HE 26/2024)

❌️ SDP äänesti vastaan:
Kansalaisuuden saamisen ehtojen tiukentaminen toimeentulo- ja nuhteettomuusedellytysten osalta sekä kansalaisuuden poistamisen helpottaminen (HE 19/2025)

❌️ SDP äänesti vastaan:
Työperäiseltä maahanmuuttajalta edellytetyn tulorajan korotus alakohtaisen työehtosopimuksen vähimmäistasolle, vähintään 1600 euroon/kk (HE 68/2024)

❌️ SDP äänesti vastaan:
Työperäiselle tulijalle asetettu vaatimus uudelleentyöllistyä 3/6 kuukaudessa työttömäksi jäätyään tai poistua maasta (HE 179/2024)

❌️ SDP äänesti vastaan:
Pakolaisesta ja tämän perheenjäsenistä maksettavien laskennallisten korvausten ja korvausaikojen alentaminen, aikuistumisen tuen ikärajan lasku sekä kotoutujan velvoite korvata tulkkikulut käyttämättä jätetyistä palveluista (HE 21/2024)

❌️ SDP äänesti vastaan:
Täyskatteelliset eli kustannuksia vastaavat lukuvuosimaksut korkeakouluopiskelijoille EU- ja ETA-maiden ulkopuolelta tulleille (HE 51/2024)

❌️ SDP äänesti vastaan:
Suojelua saavien vastaanotto- ja käyttörahan leikkaus (HE 28/2024)

❌️ SDP äänesti vastaan:
Perheenyhdistämisen ehtojen kiristykset, suojelua saavalle perheenyhdistäjälle asumisaikavaatimus, yhdistettäville toimeentuloedellytys sekä 21 vuoden ikäraja ei-kansalaisille (HE 11/2025)

❌️ SDP äänesti vastaan:
Kotouttamista koskevien velvollisuuksien vähentäminen sekä toimeentulotuista maksettujen korvausten ja korvausaikojen vähentäminen (HE 192/2024)

❌️ Lisäksi SDP on vastustanut joka budjetin yhteydessä pakolaiskiintiön puolitusta sekä esittänyt lisärahoitusta kotouttamiseen ja maahanmuuton edistämiseen. Tavoitteena yli 40 000:n vuotuinen nettomaahanmuutto.

Näitä kaikkia tiukennuksia vastaan SDP on eduskunnassa äänestänyt, kun on äänestetty lakien hyväksymisestä tai hylkäämisestä. Kerta toisensa jälkeen. Kuluneet kaksi vuotta.

Moneenko uutisjuttuun tai koontiin näistä olette mediassa törmänneet? Tuskin moneen. Näistä Lindtmanin SDP vaikenee kuin muuri. Linja tulee esiin lähinnä äänestystuloksia peratessa.

Osalle SDP on antanut vastalausein ensin näennäisen "tuen", mutta joka kerta silti jollakin verukkeella äänestänyt lain hyväksymisen sijaan sen hylkäämistä. Yhdessä vihreiden ja vasemmistoliitin kanssa. Vertailussa keskusta on tukenut listatuista tiukennuksista arviolta puolta.

Siksi en anna demarien vastalauseille, näennäistuelle, paljoakaan arvoa. Jos heidän kantansa olisi voittanut näissä äänestyksissä, juuri mitään maahanmuuttolakeja ei olisi tiukennettu, vaan löperöllä linjalla jatkettu.

Jos SDP ei vaadi maahanmuutolta enempää edes oppositiossa, miten puolue voisi viedä läpi mitään tiukennuksia hallitusvastuussa muun vasemmiston kanssa?

Punavaltaa ei saa päästää enää Suomen maahanmuuttopolitiikasta päättämään. Siihen ei ole varaa.

[🇫🇮Harri Lehtimäki🇫🇮 @HarriLehtimaki]

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa, sanoo vanha sananlasku.

[Riku-Mikael Leppänen 🇫🇮 PS @RMLeppanen]

Teille @kokoomus on annettu jatkuvasti vaihtoehtoja toissijaisista menoista, joista voisi leikata lisää & mikä on vastaus? -Ei-

Kehitysapu nollaan? -Ei-
Järjestötukien lisäleikkaukset? -Ei-
Höpö-tutkimusten lisäleikkaukset? -Ei-
Tunnin junan peruminen? -Ei-
Turun raitiotien rahoituslupaus? -Ei-
Ilmastotoimien leikkaukset? -Ei-

Porukka haluaa vain keskustella asioista, ei aidosti ratkaista niitä.