Zaloğlu Rüstem

[Zaloğlu Rüstem @Ptrgelii44]

Borsada nerde kalmıştık ?

#bist #bist100
#Borsaİstanbul

[YUSUF TEKER @yusufteker01]

@spkgovtr ACİLEN #ARACIKURUM TEMİNATLARINI SORGULAYIN
Dün resende olmayan hesaplar #hisseteminatları düşürülerek satış zorunluluğu yaratılıyor

[Zaloğlu Rüstem @Ptrgelii44]

#UCAYM | ÜÇAY MÜHENDİSLİK

Ayhan Karacabey ve Mustafa Bozkurt’a açıkça soruyorum:

Halka arzdan gelen yüz milyonlarca liranın önemli bir bölümünü finansal araçlarda değerlendiriyorsunuz.

Peki, neden hisse geri alımı yapmıyorsunuz?

Yapmamanızın yatırımcılarla paylaşmadığınız bir gerekçesi mi var?

Bence bu soruyu sizin cevaplamanız, bizim başka sorular sormamızdan daha doğru olur.

Söz sizde!

@UcayMuhendslik @spkgovtr @abakingurlek @adalet_bakanlik

[Zaloğlu Rüstem @Ptrgelii44]

Kimsenin sizi ciddiye aldığı yok artık. Bırak bu işleri Devlet Su İşleri :)))

[Metin Yüksel @metinyuksel06]

Part-2
@mhmtsymz

[Zaloğlu Rüstem @Ptrgelii44]

#UCAYM patronları Ayhan Karacabey ve Mustafa Bozkurt’a yatırımcı olarak soruyoruz:

Şirket halka arzdan masraflar sonrası yaklaşık 850 milyon TL topladı.

30 Haziran 2026 itibarıyla bunun yalnızca 223,8 milyon TL’si açıklanan yatırımlarda kullanılmış durumda.

Kalan yaklaşık 626,2 milyon TL için şirketin kendi ifadesi:
“Çeşitli finansal enstrümanlarda değerlendirilmekte ve nemalandırılmaktadır.”

Aynı tarihli finansal tablolarda ise yaklaşık 417,1 milyon TL para piyasası fonu ve 140,2 milyon TL vadeli mevduat görülüyor.

Burada çok net bir soru var:

Bu 417,1 milyon TL’lik para piyasası fonunun ve 140,2 milyon TL’lik vadeli mevduatın içinde halka arzdan toplanan yatırımcı parası var mı? Varsa ne kadarı?

Çünkü şirket kalan halka arz parasının finansal enstrümanlarda değerlendirildiğini söylüyor; fakat hangi tutarın hangi fon, banka veya finansal araçta bulunduğunu yatırımcıya kalem kalem açıklamıyor.

Ayhan Karacabey ve Mustafa Bozkurt’a soruyoruz:

626 milyon TL’lik kullanılmamış halka arz fonu bugün tam olarak nerede?

Hangi fonda?
Hangi bankada?
Ne kadar vadeli mevduatta?
Ne kadar getiri elde edildi?

Yatırımcı bu parayı şirkete, izahnamede açıklanan yatırımlar yapılsın diye verdi.

O halde halka arz parasının bugün nerede olduğunun ve nasıl değerlendirildiğinin açık, kalem kalem açıklanmasını beklemek yatırımcının en doğal hakkıdır.

#UCAYM #SPK #Borsa #HalkaArz

@spkgovtr @abakingurlek @iletisim

[Zaloğlu Rüstem @Ptrgelii44]

#UCAYM halka arzda yaklaşık 900 milyon TL brüt, masraflar sonrası yaklaşık 850 milyon TL net fon topladı.

Peki yatırımcının verdiği bu para ne oldu?

30 Haziran 2026 itibarıyla yaklaşık:

• 69,8 milyon TL GES yatırımlarına yönelik “ön çalışmalara”
• 106,6 milyon TL depo yatırımı için arsaya
• 42,9 milyon TL elektrikli araç filosuna
• 4,5 milyon TL şarj ağına

harcandı.

Toplam: yaklaşık 224 milyon TL.

Yani halka arzdan gelen yaklaşık 850 milyon TL’nin 626 milyon TL’si o tarih itibarıyla henüz yatırıma dönüşmemişti.

Şirketin iki büyük ortağı kim?

Ayhan Karacabey: %36,67 — Yönetim Kurulu Başkanı
Mustafa Bozkurt: %36,67 — Yönetim Kurulu Başkan Vekili

İki isim birlikte şirket sermayesinin yaklaşık %73,34’ünü elinde bulunduruyor.

Halka arzda yatırımcıya fonun %40-50’sinin GES yatırımlarında kullanılacağı anlatılmışken, 30 Haziran itibarıyla GES tarafında görülen 69,8 milyon TL’nin açıklaması dahi doğrudan santral yatırımı değil, “ön çalışmalar”.

Burada yatırımcının sorması son derece doğal:

850 milyon TL hangi takvimle, hangi projelere ve hangi şartlarla kullanılacak? Halka arzda yatırımcıya açıklanan fon kullanım planı ile gerçekleşmeler neden bu kadar farklı görünüyor?

Bu sorular yalnızca sosyal medyada sorulacak sorular da değil.

Yatırımcı; kamuyu aydınlatma açıklamalarının, izahnamenin veya halka arz fonunun kullanımına ilişkin işlemlerin mevzuata aykırı olduğunu düşünüyorsa SPK’ya inceleme ve şikâyet başvurusu yapma, gerekli görmesi hâlinde savcılığa ihbar veya suç duyurusunda bulunma hakkına sahiptir.

Elbette bir suçun oluşup oluşmadığına sosyal medya değil, yetkili kurumlar ve yargı karar verir.

Ama yatırımcının parasının hesabını sorması da en temel hakkıdır.

Şimdi soru hem Ayhan Karacabey ve Mustafa Bozkurt’a, hem de denetim makamlarına:

Halka arzdan alınan 850 milyon TL yatırımcıya anlatıldığı şekilde ve zamanda kullanılıyor mu?

#UCAYM #SPK #Borsa #HalkaArz

@spkgovtr @abakingurlek

[Zaloğlu Rüstem @Ptrgelii44]

#Ucaym halka arz için SPK’ya başvurduğunda tablo kabaca şuydu:

• 2,17 milyar TL ciro
• 66,2 milyon TL net kâr
• Yaklaşık %3 net kâr marjı
• Bir önceki yıl yaklaşık 40,7 milyon TL zarar
• 1,54 milyar TL aktif büyüklük

Yani ortada muazzam bir kârlılık, olağanüstü bir bilanço ya da yatırımcıyı heyecanlandıracak güçlü bir marj yoktu.

Şirket mevzuattaki sayısal eşikleri karşılamış olabilir. Fakat asıl tartışılması gereken de tam olarak bu:

SPK’nın görevi yalnızca birkaç finansal eşiğin sağlanıp sağlanmadığına bakmak mı?

Halka arzlarda şirketlerin kâr kalitesi, sürdürülebilirliği, borçluluğu, nakit üretme kapasitesi, halka arz değerlemesinin makullüğü ve küçük yatırımcının hangi riskle karşı karşıya bırakıldığı daha ciddi şekilde sorgulanmayacak mı?

Son yıllarda piyasada “şirket kriterleri karşılıyor, izahnameyi onaylayalım, sonrasını piyasa çözer” anlayışı oluştuysa burada ciddi bir sorun var.

Çünkü SPK onayı yatırımcı açısından doğal olarak bir güven unsuru yaratıyor.

Sonra şirket borsaya geliyor, hikâye anlatılıyor, yüksek değerleme yapılıyor; birkaç ay sonra fiyat çökünce küçük yatırımcıya “SPK sadece izahnameyi onayladı, yatırım tavsiyesi vermedi” deniliyor.

Teknik olarak doğru olabilir.

Ama o zaman şu soruyu sormak gerekiyor:

Bu kadar düşük marjlı, zayıf kâr geçmişine sahip veya halka arz değerlemesi tartışmalı şirketlerin halka arz sürecinde yatırımcıyı koruyan gerçek filtre nerede?

SPK’nın her halka arzı engellemesi elbette beklenemez.

Ama sermaye piyasasının güvenilirliği açısından mesele sadece “şartları sağlıyor mu?” olmamalı.

“Bu şirket hangi değerlemeyle, hangi finansal kaliteyle ve hangi risklerle halka açılıyor?” sorusunun da çok daha sert sorulması gerekiyor.

Yoksa halka arz piyasası şirketler için finansman kapısına, küçük yatırımcı için ise pahalı bir çıkış kapısına dönüşür.

[Zaloğlu Rüstem @Ptrgelii44]

#UCAYM SPK’ya halka arz için başvurduğunda 2,17 milyar TL ciroya karşı sadece 66 milyon TL net kâr üretiyordu.

Net kâr marjı yaklaşık %3.

Yani ortada olağanüstü bir kârlılık hikâyesi yoktu. Şirketi taşıyan şey ciro büyüklüğü, aktif toplamı ve “büyüme hikâyesi”ydi.

Bugün fiyatı konuşurken önce bunu hatırlamak lazım.

[Zaloğlu Rüstem @Ptrgelii44]

#UCAYM SPK’ya halka arz için başvurduğunda 2,17 milyar TL ciroya karşı sadece 66 milyon TL net kâr üretiyordu.

Net kâr marjı yaklaşık %3.

Yani ortada olağanüstü bir kârlılık hikâyesi yoktu. Şirketi taşıyan şey ciro büyüklüğü, aktif toplamı ve “büyüme hikâyesi”ydi.

Bugün fiyatı konuşurken önce bunu hatırlamak lazım.

[Mehmet Töre @MehmetaliTore]

Evet sonunda oeları amacına kavuştu
14 koşu bandına sürdüler hisseyi burada dururlarsa analarına bişey demeyeceğiz
Ki durmaz k. Evlatları 8e kadar getirme hayalleri var
Alanlar oldukça satacaklar
42'den 14e büyük başarı
Oç 2 patron

#ucaym

[Zaloğlu Rüstem @Ptrgelii44]

@kkkk_854 @RTErdogan Buraya yazacağınıza #UCAYM ile gelişen durumları Cimer’e yazsanız daha mantıklı olmaz mı ?

[Zaloğlu Rüstem @Ptrgelii44]

#ARFYE neden halka arz fiyatının altına düştü?

Bir süredir düşüş “fon soruşturması/tasfiye” ile açıklanıyor. Fakat tarihlere ve şirketin kendi KAP verilerine baktığımızda daha temel bir neden öne çıkıyor: halka arz değerlemesindeki kârlılık beklentilerinin henüz karşılanamamış olması.

ARFYE 19,50 TL’den halka arz edildi. Fiyat tespit raporunda şirketin pay başına değeri 31,41 TL hesaplanmış, üzerine %37,9 halka arz iskontosu uygulanarak 19,50 TL fiyat bulunmuştu. Üstelik değerlemede %100 İndirgenmiş Nakit Akımı (İNA) yöntemi kullanıldı. Yani fiyatın önemli bölümü gelecekte yaratılması beklenen nakit akışlarına dayanıyordu.

Kritik nokta burada:

Fiyat tespit raporunda 2026 FAVÖK beklentisi 5,80 milyon dolar olarak belirlenmişti.

Şirketin 21 Ağustos’ta yayımladığı gerçekleşme raporunda ise:

• 2026 yıllıklandırılmış hasılat gerçekleşmesi: 10,14 milyon $ / 13,09 milyon $ hedef = %78

• Brüt kâr: 3,45 milyon $ / 7,82 milyon $ hedef = %44

• FAVÖK: 1,48 milyon $ / 5,80 milyon $ hedef = sadece %25

• Tek seferlik halka arz giderleri düzeltilince dahi FAVÖK gerçekleşme oranı %33.

30 Haziran finansallarında şirket 53,5 milyon TL net zarar, 31,1 milyon TL esas faaliyet zararı açıkladı. Buna karşılık bilanço tarafında özkaynak 2,12 milyar TL’ye yükselmiş ve toplam yükümlülükler 588,8 milyon TL’ye gerilemiş durumda. Yani mesele “şirketin bilançosu çöktü” gibi basit bir tablo değil; piyasanın halka arzda fiyatlanan operasyonel kârlılığın gerçekleşme hızını yeniden fiyatlaması daha makul görünüyor.

Zamanlama da önemli:

ARFYE 2 Eylül’de 19,31 TL kapanışla halka arz fiyatının altına indi. SPK’nın ilgili portföy yönetim şirketlerinin fonlarına ilişkin kararları ise 17 Eylül tarihli. Yani ARFYE’nin halka arz fiyatının altına inişi, fon tasfiye sürecinden yaklaşık iki hafta önce gerçekleşmişti.

Sonrasında 17 Eylül ve 21 Eylül’de görülen sert satışlarda fon sürecinin yarattığı genel piyasa algısı/likidite baskısının etkisi ayrıca tartışılabilir; ancak “ARFYE halka arz fiyatının altına fon soruşturması nedeniyle düştü” demek kronolojik olarak doğru görünmüyor.

Üstelik BMU örneğinde ARFYE pozisyonunun Ağustos sonunda portföyden çıkmış olması da bu ayrımı önemli hale getiriyor.

Şirket tarafının açıklaması ise FAVÖK sapmasının önemli bölümünü gübre satışlarındaki mevsimselliğe bağlıyor ve Eylül’de başlayan gübre sezonuyla satış ve operasyonel kârlılığın toparlanmasını bekliyor. Dolayısıyla önümüzdeki finansallarda takip edilmesi gereken asıl konu da bu: 5,8 milyon dolarlık 2026 FAVÖK projeksiyonuna ne kadar yaklaşılacak?

Özetle; şu anki veriler bana göre “fon sattı, hisse o yüzden düştü” tezinden çok, halka arzda geleceğe dönük fiyatlanan yüksek kârlılığın ara dönem sonuçlarında henüz görülmemesi ve buna bağlı değerleme düzeltmesine işaret ediyor.

2 Ekim kapanışı 13,70 TL; halka arz fiyatına göre yaklaşık %29,7 aşağıda.

[Zaloğlu Rüstem @Ptrgelii44]

#ARFYE’de “fon soruşturması yüzünden satış geliyor” söylemine biraz veriyle bakalım.

Soruşturma/tasfiye sürecinde adı geçen Bulls Portföy’ün BMU fonu geçmişte ARFYE taşımış. Temmuz 2026 sonu portföyünde 3.635.550 adet uzun, 350.550 adet kısa pozisyon bulunuyor; yani net yaklaşık 3.285.000 lot ARFYE pozisyonu var.

Ancak önemli nokta bundan sonrası:

4 Eylül’de yayımlanan Ağustos 2026 BMU portföy dağılım raporunda ARFYE pozisyonu artık yer almıyor. Yani BMU, ARFYE pozisyonunu Ağustos ayı içerisinde kapatmış görünüyor.

SPK’nın Bulls Portföy ve diğer ilgili portföy yönetim şirketlerinin fonlarına yönelik alım-satım kısıtı/tasfiye süreci ise 17 Eylül 2026’da başladı.

Dolayısıyla en azından BMU özelinde, “17 Eylül’de başlayan fon tasfiyesi nedeniyle ARFYE satılıyor, hisse bundan düşüyor” iddiasının zamanlaması uyuşmuyor. BMU’nun elindeki ARFYE, karar tarihinden önce portföyden çıkmış.

Bir diğer önemli ayrım da şirket kartında görülen ortaklık yapısı:

RE-PIE ARF GSYF %70,28 ile ARFYE’nin ana ortağı. Bu yapı, soruşturma/tasfiye sürecindeki Bulls Portföy fonlarıyla aynı şey değil. Aynı şekilde şirket kartındaki Pardus GSYO %4,01 ortaklığı ile Pardus Portföy fonlarını da birbirine karıştırmamak gerekiyor.

Elbette bu, soruşturma kapsamındaki hiçbir fonun hiçbir tarihte ARFYE alıp satmadığı anlamına gelmez. Ama “ARFYE’deki mevcut düşüş fonların zorunlu tasfiye satışından kaynaklanıyor” diyebilmek için 17 Eylül itibarıyla hangi fonun elinde kaç lot ARFYE bulunduğunu ve sonrasında gerçekten satış yapıp yapmadığını göstermek gerekir.

BMU verisi ise tam tersine şunu gösteriyor: ARFYE pozisyonu vardı, fakat SPK kararından önce kapatılmış.

Veriyi doğru okuyalım, şirket ortağıyla yatırım fonunu ve geçmişteki fon satışıyla bugünkü tasfiye sürecini birbirine karıştırmayalım. #ARFYE

[Zaloğlu Rüstem @Ptrgelii44]

#ARFYE konusunda şirket kartını doğru okumak lazım.

RE-PIE ARF GSYF ve Pardus, sonradan borsadan ARFYE toplayan yatırımcılar değil; şirketin halka arz öncesinden ortakları.

📌 RE-PIE ARF GSYF: Halka arz öncesi 140 milyon pay, arz sonrası 128,5 milyon pay (%70,28)
📌 Pardus GSYO: Halka arz öncesi ve sonrası 7.337.401 pay (%4,01)

Yani şirket kartındaki bu ortaklık yapısını, “fonlar tahtadan ARFYE aldı” şeklinde yorumlamak doğru değil. Hatta RE-PIE’nin payı halka arzla birlikte azalmış durumda.

Dolayısıyla son fiyat hareketlerini doğrudan bu fonlara bağlamak için ayrıca somut bir pay alım-satım bildirimi görmek gerekir.

[Zaloğlu Rüstem @Ptrgelii44]

#ARFYE’de şirket kartındaki ortaklık yapısı net:
RE-PIE Portföy Yönetimi A.Ş. ARF Girişim Sermayesi Yatırım Fonu %70,28 ile ana ortak, Pardus GSYO %4,01, diğer ortaklar ise %25,71 paya sahip.

Dolayısıyla son dönemdeki fiyat düşüşünü doğrudan “fon kaynaklı” diye yorumlamak için elde somut bir veri yok. Fon burada şirketin ana ortağı konumunda. Bir satış/ortaklık değişimi varsa bunun KAP açıklamaları ve pay değişimleri üzerinden görülmesi gerekir.

Hissedeki her düşüşü fona bağlamak yerine; hacim, arz-talep, piyasa koşulları ve şirket haber akışına bakmak daha sağlıklı.