La réputation, un actif pilotable grâce au scanner axiologique réputationnel QOTMII, fondé sur 25 années de recherche, des algorithmes propriétaires éprouvés et robustes et une méthodologie fiable.
Contactez-nous pour en savoir plus : [email protected]
La réputation, un actif pilotable !
Avec QOTMII, son scanner axiologique, FILTERIS transforme les signaux publics en indicateurs fiables et actionnables.
25 ans de recherche. Algorithmes propriétaires. Fiabilité, robustesse, rapidité.
➡️ [email protected]#QOTMII#Réputation
🇭🇺 Législatives Hongrie 2026 : nos algorithmes avaient tout prévu.
✅ 3/3 fourchettes confirmées
📊 Score Brier 99,8% — meilleurs que tous les instituts sondés
⚡ Signal détecté 5 jours avant le vote
L’IA prédictive par FILTERIS.
#Hongrie#Elections2026#IA#DataScience@QotMii
"À la naissance, on monte dans le train et on rencontre nos parents. Et on croit qu’ils voyageront toujours avec nous.
Pourtant, à une station, nos parents descendront du train, nous laissant seuls continuer le voyage…
Au fur et à mesure que le temps passe, d’autres personnes montent dans le train.
Et elles seront importantes : notre fratrie, nos amis, nos enfants, même l’amour de notre vie.
Beaucoup démissionneront (même éventuellement l’amour de notre vie), et laisseront un vide plus ou moins grand.
D’autres seront si discrets qu’on ne réalisera pas qu’ils ont quitté leurs sièges.
Ce voyage en train sera plein de joies, de peines, d’attentes, de bonjours, d’aurevoirs et d’adieux.
Le succès est d’avoir de bonnes relations avec tous les passagers pourvu qu’on donne le meilleur de nous-mêmes.
On ne sait pas à quelle station nous descendrons, donc vivons heureux, aimons et pardonnons.
Il est important de le faire car lorsque nous descendrons du train, nous ne devrons laisser que de beaux souvenirs à ceux qui continueront leur voyage.
Soyons heureux avec ce que nous avons et remercions le ciel de ce voyage fantastique. Aussi, merci d’être un des passagers de mon train.
Et si je dois descendre à la prochaine station, je suis content d’avoir fait un bout de chemin avec vous."
Jean d'Ormesson, L'enfant qui attendait un train
"S'il y a un Dieu, il est caché, il est ailleurs, il est hors du temps, il n'obéit pas à nos lois et nous ne pouvons rien dire de lui. Nous ne pouvons décréter ni qu'il existe ni qu'il n'existe pas. Nous avons seulement le droit d'espérer qu'il existe. S'il n'existe pas, notre monde est absurde. S'il existe, mourir devient une fête et la vie, un mystère...
Je m'amuse de cette vie qui se réduit à presque rien s'il en existe une autre. Les malheurs , trop réels, les ambitions, les échecs, les grands desseins, et les passions elles-mêmes si douloureuses et si belles, changent un peu de couleurs. Avec souvent quelques larmes, je me mets à rire de presque tout. Les imbéciles et les méchants ont perdu leur venin. Pour un peu, je les aimerais. Une espèce de joie m'envahit. je n'ai plus peur de la mort puisqu'il n'est pas interdit d'en attendre une surprise. Je remercie je ne sais qui de m'avoir jeté dans une histoire dont je ne comprends pas grand-chose mais que je lis comme un roman difficile à quitter et que j'aurai beaucoup aimé.
J'ignore s'il y a un Dieu ailleurs, autre chose après la mort, un sens à cette vie et à l'éternité, mais je fais comme si ces promesses étaient déjà tenues et ces espérances, réalisées. Et je souhaite avec confiance qu'une puissance inconnue veille, de très loin, mais beaucoup mieux que nous, sur ce monde et sur moi."
Jean d'Ormesson, Qu'ai-je donc fait ?
Le monde quitte ChatGPT à une vitesse incroyable
La dernière personne de mon entourage qui utilisait ChatGPT est passée à Claude hier
100 % des gens que je côtoie utilisent Claude
Conséquence : les actions @OpenAI sont invendables en ce moment selon @Bloomberg
Le monde quitte ChatGPT à une vitesse incroyable
La dernière personne de mon entourage qui utilisait ChatGPT est passée à Claude hier
100 % des gens que je côtoie utilisent Claude
Conséquence : les actions @OpenAI sont invendables en ce moment selon @Bloomberg
Tu pourrais vivre humblement à la campagne avec 6 enfants mais t'as choisi de prendre le RER B pour aller travailler dans un aquarium de néon avec vue sur le périph et les machines à café Senseo.
T'as un badge avec une photo où tu souris comme un commercial SFR qui vient d'atteindre ses objectifs Q3.
Ta manager, Florence, quadra fraîchement divorcée (enfin "en transition de vie" comme elle dit) arrive tous les matins avec un matcha au lait d'avoine et son mug "Nevertheless, She Persisted", ouais, elle a persisté, son mari moins...
Elle te parle de "synergie" et de "ownership" alors qu'elle sait même pas ouvrir un PDF. Pendant qu'elle rédige un mail de 47 lignes pour dire "merci à tous", toi t'as un script Python qui répond à tes mails, remplit tes tableaux Excel, envoie des "Bien reçu, je m'en occupe !" toutes les deux heures, et génère un faux historique de navigation sur Confluence pour que ça ait l'air crédible.
T'es techniquement payé 2 400 balles net pour superviser un robot qui fait semblant de bosser à ta place pendant que tu regardes des vidéos de rénovation de van sur YouTube. Et le pire, c'est que t'as jamais eu d'aussi bonnes évals.
A midi tu commandes un poké bowl à 14,90€ dans un truc qui s'appelle "Pokawa" ou "Buddha Bowl Factory" parce que la cantine d'entreprise sent le Sodexo et que tes tickets resto Edenred te donnent l'illusion d'avoir un avantage en nature.
Tu manges du riz froid avec du saumon d'élevage norvégien en scrollant LinkedIn. Ton DRH vient de poster une photo de lui qui court un semi-marathon avec la légende "le leadership c'est d'abord se dépasser soi-même".
Le soir tu reprends le RER B. T'es debout, écrasé entre un mec qui sue du Axe Africa et une meuf qui regarde Emily in Paris sur un iPhone à crédit.
T'arrives chez toi à 20h15 dans ton 31m² aux Lilas que tu paies 1 400 balles par mois sans les charges parce que selon Will l'agent Orpi c'est une zone bientôt gentrifiée. En attendant, t'as des mecs qui fument du crack dans la station de métro et des adolescents sous Caprisun et ballon d'azote dans ton hall d'immeuble.
Tu ouvres Uber Eats. 22€ un pad thaï tiède. Tu manges sur ton canapé Ikea, le KIVIK gris anthracite, celui que t'as mis trois heures à monter avec une clé Allen et ta dignité en miettes.
L'algorithme Netflix a décidé que ce soir t'aller regarder un thriller médiéval où Omar Sy joue un templier dyslexique. T'es à l'épisode 4. T'as même pas aimé l'épisode 1. Mais t'as pas la force d'appuyer sur "retour". T'as plus la force d'appuyer sur rien.
T'as choisi ce train de vie parce que Yann Barthès, Konbini et un Réel Brut de 45 secondes t'ont expliqué que les mecs de la campagne étaient des beaufs consanguins qui votent Bardella entre deux barbecues Lidl.
Bref, t'es juste un figurant avec un pass Navigo.
Pour ne pas finir sous tickets resto dans un studio aux Lilas, abonne-toi 👉@LebunkerBTC
🚨 Anthropic annonce une nouvelle fonctionnalité permettant à Claude d’utiliser votre ordinateur pour exécuter des tâches.
L’IA peut ouvrir des apps, naviguer sur le web et remplir des tableurs comme un utilisateur.
Cette application IA vaut 2 milliards de dollars.
Halter, une startup néo-zélandaise, fabrique des colliers IA pour vaches. Alimentés par énergie solaire.
L'agriculteur ouvre une appli. Trace une ligne sur une carte. Cette ligne devient une clôture invisible.
Quand la vache s'approche de la limite, le collier vibre. En 10 jours, l'animal ne teste même plus la frontière. Il reste à l'intérieur.
Un bouton sur l'appli et les vaches se rassemblent pour la traite. Toutes seules.
Le fondateur ? Un ancien ingénieur spatial de Rocket Lab. Il a quitté l'aérospatiale parce qu'il trouvait que l'agriculture était un plus gros problème à résoudre.
Les chiffres :
→ 600 000 colliers déjà déployés sur plus de 5 000 fermes
→ 18 000 km de clôtures virtuelles construites aux US, l'équivalent du périmètre des États-Unis
→ 220 millions de dollars d'économies en clôtures physiques
→ Un employé en moins nécessaire pour 400 vaches
→ Abonnement : 5 à 8$/mois par animal
Leur algorithme propriétaire s'appelle le "Cowgorithm". Oui, vraiment.
Peter Thiel mène cette levée via Founders Fund. Le tour est tellement sur-souscrit qu'ils n'ont même pas encore fixé le montant final. Valorisation doublée en moins d'un an.
L'IA ne change pas que la tech. Elle change l'agriculture. Et les vaches n'ont rien demandé à personne (lol).
J'ai mis deux ans à l'écrire. Il vous faudra 2 heures à le lire. Et vous allez l'utiliser chaque jour.
La Promptothèque — guide IA gratuit pour pros francophones 👇https://t.co/qXIn10BOTu
L’effet Dunning-Kruger
L’effet Dunning-Kruger est un biais cognitif très connu (et très souvent mal compris ou mal utilisé) qui décrit un phénomène paradoxal : Les personnes peu compétentes dans un domaine ont tendance à surestimer fortement leurs capacités, tandis que les personnes très compétentes ont plutôt tendance à sous-estimer les leurs (ou du moins à penser que ce qu’elles font est plus accessible aux autres qu’en réalité).OrigineLe terme vient d’une étude publiée en 1999 par deux psychologues américains, David Dunning et Justin Kruger (Université Cornell).
L’anecdote de départ qui les a inspirés : un braqueur de banque qui s’était badigeonné le visage de jus de citron en pensant devenir invisible aux caméras (car le jus de citron est utilisé pour écrire en encre invisible…). Il était tellement convaincu de son « ingéniosité » qu’il n’avait même pas envisagé que ça ne marcherait pas. La fameuse courbe (souvent mal reproduite)
On représente généralement l’effet avec un graphique en 4 phases :
-Pic de la stupidité (ou « Mont Stupid » en version meme) : très faible compétence → très haute confiance (« je maîtrise ! »)
-Vallée du désespoir : en commençant à apprendre → on réalise l’immensité de ce qu’on ignore → confiance qui s’effondre
-Pente de l’éveil : avec plus de connaissances → confiance qui remonte progressivement, mais de façon plus réaliste
-Plateau des compétences réelles : haute compétence → confiance élevée mais mesurée (on sait qu’on sait, et on sait aussi tout ce qu’on ne sait pas encore)
En réalité, la recherche montre surtout le premier effet très marqué (les moins compétents surestiment énormément), tandis que la sous-estimation des experts est plus modeste.
Exemples concrets du quotidien :
Quelqu’un qui a regardé 3 vidéos YouTube sur la bourse et qui donne des conseils d’investissement très assurés
L’ami qui « comprend mieux la géopolitique que tous les journalistes » après avoir lu 4 threads sur X
Le collègue qui dit « c’est simple ce code, il suffit de… » alors qu’il n’a jamais codé sérieusement de sa vie
�� l’inverse : le véritable expert qui dit souvent « je ne suis pas sûr », « ça dépend », « il y a des nuances »
Ce que l’effet n’est pas
Ce n’est pas une preuve que « les gens bêtes sont sûrs d’eux et les intelligents doutent toujours » (version caricaturale très répandue)
Ce n’est pas non plus une maladie mentale ou un défaut de personnalité
Ce n’est pas non plus uniquement « les incompétents sont arrogants » : tout le monde est sujet à l’effet Dunning-Kruger dans les domaines où on a peu de compétence
En 2025-2026, on en parle aussi beaucoup avec l’IA
On voit apparaître des variantes modernes :
« Dunning-Kruger 2.0 » : les gens qui utilisent massivement des IA (ChatGPT, Grok, Claude…) surestiment leur propre compréhension d’un sujet parce que l’IA leur donne des réponses qui ont l’air parfaites → ils croient maîtriser alors qu’ils se contentent de « déléguer » sans vraiment comprendre.
Bref, la phrase la plus célèbre associée à cet effet reste celle de Charles Darwin (bien avant l’étude) :
« L’ignorance engendre plus souvent la confiance que ne le fait la connaissance. »
Et la leçon la plus utile qu’on peut en tirer : la vraie compétence commence souvent quand on devient capable de douter sérieusement de soi-même.
Ce graphique devrait faire réfléchir tout le monde.
Il montre la durée des tâches que l'IA est capable de réaliser de manière autonome.
En 2020, GPT-3 savait écrire un email. Quelques secondes de travail.
En 2026, l'IA gère des tâches de plusieurs heures. Recherche, analyse, code, création.
La courbe n'est pas linéaire. C'est une exponentielle.
Les capacités de l'IA ne doublent plus en années. Elles doublent en mois.
Et c'est ça que la plupart des gens ne comprennent pas :
On ne juge pas l'IA sur ce qu'elle fait aujourd'hui. On la juge sur la pente de la courbe.
Si cette trajectoire continue, dans 2 ans l'IA gèrera des tâches de plusieurs jours. Puis des semaines.
On n'est pas à la fin de la révolution IA. On est au début de l'exponentielle.
Et l'exponentielle, par définition, c'est ce que le cerveau humain sous-estime toujours.