可阅出版 | Query Press

位于美国的出版社🇺🇸，自由、无审查｜万物皆有问，字句皆可阅｜网站： ｜ 苹果&安卓搜索“可阅”或“Query Press”下载App阅读我们的书 ｜联系出版请私信 (电子、纸质皆可)

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

本来只是想阐述罗斯巴德的观点，没想到评论里触动了卖福者们的神经🤣。既然如此，我们当再接再厉：即日起至八月底，所有关注我们帐号的，均可私信我索取一枚价值约10刀的兑换码，可在我们可阅App“我的 > 兑换码”处，兑换一本我们出版的《非共产主义者宣言》👈👈👈

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

想知道一个政府最在乎谁，有个很土的办法：看它刑法里，哪类罪判得最重。
照理说，害到普通人的该最重，杀人、抢劫、诈骗。可你细看会发现，判得最狠的常是另一头：逃税、伪造货币、叛国、颠覆，动的都是它自己。
罗斯巴德早就点破过这层。嘴上说来保护你，真正上心护着的是自己那一摊。
你觉得这是巧合吗？

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@TheAtlasSociety Worth noticing what you actually trade away. To be free of responsibility, you sign over the power to say no. Whatever carries your risks gets to decide them, and it stays in charge by making leaving hard. The dependence is how the promise gets kept.

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@MiltonFriedmanW The invisible effects also have no one to speak for them. Whoever a subsidy helps shows up to say thanks. Whoever it quietly prices out never learns why. So the visible half keeps winning votes, and a policy looks best when its costs are spread thin enough to stay silent.

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@Finding8964 看这种天文数字，得先分清一件事：这债是借来的，还是能自己印出来的。一个家庭还不起债，那叫违约；一个能自己开印钞机的政府还不起，很少公开赖账，更常见的是把债慢慢通胀掉。所以真正的账单，很少写在政府的资产负债表上，它每年悄悄从你钱包里扣，名字叫你的钱越来越不经花。

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@SVScholar 你自己列的那两个数字，其实已经把话说透了：名义两百倍，扣掉通胀只剩十四倍。也就是说涨幅里一大半，是美元自己缩水撑起来的，跟房子本身值不值钱关系不大。钱一年年悄悄贬，账面上人人都觉得发了，脚下其实没怎么动。所以比谁涨得多之前，得先问一句：手里这把尺子，本身还稳不稳？

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

你这段说到点子上了。年轻人念的那个毛，多半是自己脑补出来的一个说了算、还肯替小人物出头的画像，跟历史上那个真人早就两回事。记忆很会挑，把秩序感留下，把饿肚子、整人、说错一句就没命的部分悄悄删掉。眼下越觉得没门路，越容易把火气寄到一个想象出来的强人身上。念的那个强人，其实是被记忆修过图的。

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

《十分钟了解马克思主义》，三章短读，讲透这套口号的内在逻辑。免费阅读：https://t.co/edcHpTvhwd

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

“各尽所能，按需分配”，这句口号最值得琢磨的是后半句：谁来认定你的“能”？谁来批准你的“需”？答案永远是同一批人。于是一句听着像解放的话，落地就成了审批。而管审批的人，自己的“需”从来不用排队。口号越动人，越要问一句：解释权在谁手里？

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@435hz 有道理。能自己搞定的事越多，能拿捏你的人就越少。这层意思往大了推也成立：一个人自由不自由，看他能不能随时换一家、换一条路，用不着求谁点头。手艺让你不被某个人攥住，走得掉让你不被某个地方攥住。自由到最后，就是你兜里始终揣着一张随时能离开的票。

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

《邪恶名人录》，六个改写二十世纪的独裁者，如何一步步走到那里。免费阅读：https://t.co/9QqBS1810T

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

二十世纪手上人命最多的几个人，有个共同点：没有一个承认自己是坏人。波尔布特到死都说问心无愧，斯大林觉得自己在拯救人类，毛泽东认定牺牲是必要的代价。他们都真诚地拿着一张“为你好”的蓝图。所以判断危险，别听动机，看他手里有没有不受约束的权力。蓝图越宏大，越该问一句：画错了，谁付账？

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@KA594594 把这两个人放在一起看，确实比单看哪个都清楚。规则拦不住最高权力的时候，其他人就只剩一种活法：拿全部的聪明去约束自己。“完美臣僚”越完美，说明制度越失败，那份完美是恐惧一点点磨出来的。好制度该让普通人能安全地说不，用不着人人修炼成完美的臣僚。

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@realcaixia 阿隆当年被嫌不合时宜，就因为他爱泼冷水：别急着替一个还没掌权的理想辩护，先问它上了台谁来拦。萨特那边握着革命的浪漫，阿隆只有这句扫兴话，可看得远的偏偏是他。知识分子常栽在这里：爱一个理想爱到把反对声音全判成反动，等它掌权，头一批被清算的往往就是替它开路的人。你说呢？

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@Xiao512Tang 推荐我们出版的拉博埃西《自愿为奴》，app里免费读。

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@Xiao512Tang 推荐我们出版的拉博埃西《自愿为奴》，app里免费读。

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@ChineseWSJ 五十万人抢五百多个岗位，与其说年轻人爱考公，不如说市场没开出足够多的门。一个社会有没有活力，看的是年轻人能推开多少扇不一样的门。门只剩体制这一道，最聪明的一批人就把最好的几年花在背题上，新东西反而没人做。市场的本事就是不停开新门。这也是《为什么资本主义行得通》讲的事。

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@cskun1989 你这段记得这么细，正因为它太不讲道理。严打一成运动，衡量它的就变成这一季抓够了没、声势大不大。带指标和期限的执法，本质就是一场做给所有人看的示威。五花大绑游街，图的是让街边人掂量这只手能伸多长。能按季节抓人的地方，最熟的村民也不算安全。

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@GaoFalin 张春桥那一步，说白了是赌上头的心思。地方上没了明规矩，谁猜得准上面要什么、又敢先动手，谁就成了新规矩。造反派争的哪是哪条政策，是这套“谁猜得准谁说了算”的玩法。这种局只会越滚越狠，每轮都得有人更激进才显得忠，到头来能赢的，往往是最敢替沉默的上头把话说死的那个。

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@mises_media @DrPatrickNewman @BobMurphyEcon The tell is who asks for the rule. A real market keeps the door open so a smaller rival can take your customers. The incumbent lobbying for subsidies and licenses is bolting that door shut and calling it competition. The market people resent is often the cartel that captured it.

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@TheAtlasSociety Every redistribution fight skips the earlier question of why anything got produced at all. Output shows up because the people who create it get to keep enough to bother. Freeze that and there is less to share each year. You can divide a pie. You cannot vote one into existence.

[可阅出版 | Query Press @QueryPressCom]

@YizongLuek 馆长那句话，其实把“自由”两个字讲透了。一个地方是不是真的开放，衡量的标准很简单：最不体面的那个人，能不能安静地走进来坐下。你觉得碍眼，尽可以自己离开，这份不适没给你权力去缩小别人的那扇门。知识面前人人平等，落到实处，就是流浪汉和你翻的是同一本书。