RES FUTURA

Europejski Kolektyw Analityczny #ResFutura

[Aleksander Olech @AleksanderOlech]

#Polska 🇵🇱 jako cel 🇷🇺rosyjskich ataków hybrydowych. 130 stron o dywersji, cyberatakach, sabotażu, działaniach wywiadowczych i operacjach informacyjnych,które są na granicy konfliktu zbrojnego. Raport pokazuje skale zaangażowania obywateli obcych państw 🇺🇦🇧🇾 i jak reagować 1/10🧵

[resfutura🛡️Defense @resfuturaDefens]

🌐 Radykalizacja nie jest niespodziewanym wybuchem. To system.

Analiza polskiej cyberprzestrzeni informacyjnej (w latach 2022–2025) ujawnia spójną, wielowarstwową strukturę radykalnego przekazu. Trzy trwałe osie narracyjne: antyukraińska, antyunijna i antyelitarna – przekształcone zostały w spójny model komunikacyjny, który nie tylko interpretuje rzeczywistość, ale też zamyka ją w aksjomatycznej logice zdrady, kolonizacji i oporu.

⚠️ To nie doraźny bunt, lecz pełnoprawna alternatywa: poznawcza, emocjonalna i tożsamościowa. Narracje są zapętlone w rytuałach – nie odpowiadają na fakty, tylko je uprzedzają. Gniew, pogarda, rozżalenie – są precyzyjnie przypisane do tematów i uruchamiane rytmicznie.

🎯 Dlatego radykalny przekaz to nie tylko bunt. To oferta alternatywnego ładu, który nie potrzebuje dialogu – wystarczy wspólnota przekonań i kodów.

Pełna analiza ⬇️https://t.co/R5txafC7Bt

#Radykalizm #Antysystem #Dezinformacja #Populizm #Polaryzacja

[RES FUTURA @RES_FUTURA]

🌐 Radykalizacja nie jest niespodziewanym wybuchem. To system.
Analiza polskiej cyberprzestrzeni informacyjnej (w latach 2022–2025) ujawnia spójną, wielowarstwową strukturę radykalnego przekazu.
Pełna analiza⬇️https://t.co/2sVRMYpefo

[Res Futura Data House @Polityka_wSieci]

📍Obowiązek i opór: jak 🇩🇪niemieckie społeczeństwo reaguje na debatę o służbie powszechnej?

Na podstawie analizy tysięcy wypowiedzi w 🇩🇪 mediach społecznościowych @Amb_Niemiec widać, że temat przywrócenia służby – wojskowej lub cywilnej – dzieli niemieckie społeczeństwo jak mało co. Dla jednych to sposób na odbudowę społecznej spójności i zaangażowania młodych, dla innych – anachroniczne rozwiązanie, które nie przystaje do dzisiejszych realiów. Obawy przed militaryzacją mieszają się z wiarą w sens służby publicznej, a pytania o Bundeswehrę przeradzają się w spór o tożsamość państwa. Coraz częściej powraca też lęk, że polityka bezpieczeństwa służy nie tyle obronie, co interesom zbrojeniówki i zagranicznych sojuszy. W debacie social media odbija się nie tylko stosunek Niemców do armii, ale też głęboki kryzys zaufania do instytucji.
🔗 Pełen raport: https://t.co/f8JLxoRjzQ

[Res Futura Data House @Polityka_wSieci]

Karol 🟥 Nawrocki w pułapce własnego wizerunku: analiza dominujących metanarracji w social media.

Wizerunek Karola 🟥Nawrockiego @NawrockiKn w przestrzeni publicznej na niespełna sześć tygodni przed pierwszą turą wyborów prezydenckich jest wyraźnie zdefiniowany przez dominujące metanarracje o jego politycznej nijakości, zależności od struktur partyjnych oraz braku samodzielnej siły przekazu. Analiza aktywności i interakcji w mediach społecznościowych z ostatnich siedmiu dni wskazuje, że próby sztabu wyborczego zmierzające do odwrócenia tych ocen nie przynoszą znaczącego przełomu narracyjnego. Nawrocki pozostaje postrzegany jako kandydat „z nadania”, co znacząco osłabia skuteczność jego przekazu – zarówno w wymiarze mobilizacyjnym, jak i wizerunkowym.
W niniejszym opracowaniu przedstawiamy realistyczną ocenę szans na zmianę tej dynamiki do 18 maja, ze szczególnym uwzględnieniem jednego z kluczowych czynników: rosnącej konkurencji narracyjnej ze strony Sławomira⬛️ Mentzena @SlawomirMentzen .

Szacunkowy wynik percepcyjny dla 🟥Karola Nawrockiego (na bazie próbki jakościowej):
W próbce 10 losowo wybranych komentarzy (próba 100) dotyczących 🟥Nawrockiego:
🔴 7 komentarzy miało charakter krytyczny
🟢 3 komentarze były pozytywne lub neutralno-przychylne
Charakterystyka komentarzy krytycznych (🔴):
🔹 3 komentarze: „Bezbarwny i niesamodzielny” – zarzuty braku charyzmy i niezależności politycznej.
🔹2 komentarze: „⬛️Mentzen bardziej wyrazisty – 🟥Nawrocki nie przekonuje” – porównania w kontekście osłabienia elektoratu prawicowego.
🔹1 komentarz: „Wystąpienia Nawrockiego są sztuczne” – krytyka stylu retorycznego i komunikacji medialnej.
🔹1 komentarz: „Kampania Nawrockiego nie generuje zainteresowania” – komentarze o niskim zasięgu społecznej mobilizacji.
Charakterystyka komentarzy pozytywnych/przychylnych (🟢):
🔹 2 komentarze: „Stabilny, poważny, bez skandali” – pozytywna ocena jego stylu jako spokojnego i przewidywalnego.
🔹1 komentarz: „Przynajmniej wie, czym jest państwo” – uznanie dla instytucjonalnego doświadczenia.
🔍Wniosek:
Dominujący bilans wypowiedzi pozostaje dla Karola 🟥Nawrockiego negatywny – około 70% komentarzy ma wydźwięk krytyczny, co jest zgodne z wcześniejszymi ustaleniami dotyczącymi jego problemów wizerunkowych. Nawet w kontekście pozytywnych wypowiedzi przeważa ton defensywny („przynajmniej nie...”, „jest spokojny, ale...”), co wskazuje na niską siłę oddziaływania jego pozytywnego profilu narracyjnego.

Problemy wizerunkowe Karola 🟥Nawrockiego (na podstawie komentarzy):
🔹 Brak charyzmy i zdolności mobilizacji – 36% Nawrocki jest postrzegany jako kandydat bez emocji, niezdolny do porwania wyborców. Krytykuje się jego sposób mówienia, mimikę, brak kontaktu z publicznością i małą energię kampanijną.
🔹 Postrzeganie jako kandydat „z nadania partii” – 29% Często występuje narracja, że Nawrocki nie ma politycznej podmiotowości, został wybrany z braku lepszych opcji i jest jedynie „wykonawcą woli” kierownictwa PiS.
🔹 Niska rozpoznawalność społeczna – 19% Komentatorzy zauważają, że Nawrocki jest mało znany, a jego działalność (np. w IPN) nie przekłada się na popularność. Wielu internautów pyta „kim on w ogóle jest”.
🔹 Wątpliwości co do kompetencji i przygotowania – 16% Pojawiają się zarzuty o brak dorobku politycznego, doświadczenia w zarządzaniu państwem oraz brak klarownego programu czy wizji.
Główne przyczyny nieskuteczności obrony wizerunku Karola 🟥Nawrockiego:
🔹Brak spójnej narracji pozytywnej – 34% Wypowiedzi popierające Nawrockiego ograniczają się często do haseł patriotycznych, religijnych lub antyopozycyjnych, bez konkretnych odniesień do jego osiągnięć, programu czy kompetencji. Brakuje treści merytorycznych mogących przekonać niezdecydowanych.
🔹 Niska wiarygodność źródeł poparcia – 27% Wielu użytkowników uznaje konta broniące Nawrockiego za sztuczne (fejkowe, partyjne, trollowe). Pojawia się podejrzenie o koordynację przekazów, co osłabia ich autentyczność.
🔹 Silna i emocjonalna krytyka kontrująca – 22% Każda próba obrony spotyka się z natychmiastową, silnie nacechowaną emocjonalnie kontrreakcją. Krytycy Nawrockiego są liczniejsi, bardziej aktywni i często posługują się ironicznym lub ośmieszającym tonem.
🔹 Zdominowanie dyskursu przez metanarrację o „nijakości” – 17% Powszechne jest przekonanie, że Nawrocki „nie budzi emocji”, „nic nie wnosi” i „jest niewidoczny” – ta narracja ma duży zasięg i trudno ją przełamać pozytywnymi wpisami.
Czynniki przemawiające przeciw skutecznej poprawie wizerunku do 18 maja:
🔹 Silna dominacja negatywnych narracji: ponad 50% treści w sieci wiąże się z jego brakiem charyzmy, nijakością i niezdolnością do mobilizacji. Te schematy są już ugruntowane.
🔹 Brak wyrazistych cech pozytywnych: Nawrocki nie został dotąd skutecznie zdefiniowany przez swój sztab kampanijny jako ktoś o konkretnym stylu przywództwa, osiągnięciach lub wizji – trudne do odrobienia w krótkim czasie.
🔹 Konkurencja o narrację z Mentzenem: część prawicowego elektoratu już przeszła na bardziej ofensywną, dynamiczną narrację Mentzena. Nawrocki nie ma przestrzeni, by przebić się z własnym komunikatem.

📺 Efekt informacyjny TV Republika @RepublikaTV : równoległa ekspozycja, asymetryczny rezultat
TV Republika prezentuje Karola 🟥Nawrockiego i Sławomira ⬛️Mentzena w sposób porównywalny – bez wyraźnej preferencji, otwartej krytyki któregokolwiek z kandydatów i bez różnicowania tonu przekazu. Jednak ten pozornie neutralny układ działa w praktyce na niekorzyść Nawrockiego.
Brak jednoznacznego wsparcia ze strony mediów kojarzonych z 🟥PiS jest odbierany przez część komentatorów i wyborców jako milczący sygnał wycofania się z aktywnego promowania własnego kandydata. Jednocześnie ⬛️Mentzen – pojawiający się w tych samych formatach jako równoprawny uczestnik debaty – zyskuje legitymizację jako pełnoprawna alternatywa dla prawicowego elektoratu.
W efekcie TV Republika, choć formalnie zachowuje równowagę, realnie osłabia pozycję Nawrockiego i wzmacnia obecność Mentzena w strukturze emocjonalnego odbioru kampanii.

💊 Bazowa metanarracja dominująca:
„Karol Nawrocki to kandydat techniczny bez tożsamości politycznej i charyzmy, wyznaczony z konieczności przez partię, który nie jest w stanie samodzielnie prowadzić skutecznej kampanii ani budować mobilizującego przekazu.”
🔹 Ugruntowana "wrażenie" w dyskursie online.
🔹 Odnosi się do jego biernego stylu, braku medialnej obecności i niemożności narzucenia własnego języka kampanii.
🔹 Powielana w wielu odmianach: „nijaki”, „niezauważalny”, „z nadania”, „z braku laku”.
🔄 Najbardziej wybijająca się kontrnarracja:
„Karol Nawrocki to spokojny i stabilny kandydat odpowiedzialnej prawicy, gwarantujący porządek konstytucyjny, bezpieczeństwo i obronę suwerenności państwa wobec radykalnych opcji i zagrożeń zewnętrznych.”
🔹 Promowana głównie przez środowiska zbliżone do 🟥PiS.
🔹 Wykorzystuje hasła: patriotyzm, bezpieczeństwo, wartości narodowe, stabilność.
🔹 Ma ograniczony zasięg i słabą responsywność, ale stanowi główny rdzeń prób obrony jego kandydatury.

Wniosek :
Narracja o 🟥Nawrockim jako kandydacie „z nadania bez siły własnej” zdominowała przestrzeń dyskusji i stała się punktem odniesienia dla oceny jego kampanii. Kontrnarracja o „stabilnym strażniku państwa” nie przełamuje tej dominacji, ponieważ nie została wsparta ani tożsamościowo, ani wizerunkowo, ani narracyjnie.

Dlaczego ataki 🟥Nawrockiego na 🟦Trzaskowskiego @trzaskowski_ nie działają?:
🔹 Brak zaufania do nadawcy – 38% Narracja atakująca Trzaskowskiego jest odbierana jako niewiarygodna, ponieważ Nawrocki nie zbudował własnego autorytetu. Jego zarzuty są postrzegane jako odtwórcze i powtarzające schematy znane z poprzednich kampanii PiS.
🔹 Nieprzekonująca forma przekazu – 26% Sposób prezentacji krytyki (język, mimika, retoryka) jest oceniany jako nienaturalny lub zbyt sztywny. Brakuje emocjonalnej wiarygodności lub wyrazistości, przez co przekaz nie rezonuje w internecie.
🔹 Narracyjna dominacja 🟦Trzaskowskiego – 21% Trzaskowski funkcjonuje już w wyraźnym wizerunku własnym (np. „umiarkowany, proeuropejski, obywatelski”), który skutecznie amortyzuje ataki. Brak nowości i siły uderzenia w przekazie Nawrockiego powoduje, że nie przebijają się one do szerszego dyskursu.
🔹 Zmiana pola walki – 15% Dominujący konflikt retoryczny na prawicy przeniósł się na oś 🟥Nawrocki–⬛️Mentzen. Internauci z prawej strony sceny politycznej znacznie częściej porównują tych dwóch kandydatów niż koncentrują się na Trzaskowskim.

🔍 Czy sztab da radę odwrócić negatywny wizerunek do 18 maja?
🔴 Nie – pełne przełamanie narracji jest nierealne.Wizerunek Karola Nawrockiego został już trwale ukształtowany przez metanarracje o „nijakości”, „kandydacie z partyjnego nadania” i „braku charyzmy”. Tego typu oceny dominują w przestrzeni publicznej i są mocno zakotwiczone. Brakuje mu również naturalnego zaplecza społecznego i medialnego, które mogłoby szybko wygenerować pozytywną zmianę wizerunkową.
🟠 Tak – możliwe jest ograniczenie skali negatywnego odbioru.Warunkiem jest skoncentrowanie kampanii na jednym lub dwóch mocnych, emocjonalnie nośnych komunikatach atakujących ⬛️ Mentzena

🔑 Warunek podstawowy: ograniczenie wpływu Sławomira ⬛️Mentzena. To Mentzen stanowi dziś bezpośrednie zagrożenie dla Nawrockiego, odbierając mu wyborców z prawej strony. Skuteczna kampania musi więc systemowo podważać jego wiarygodność – ukazywać go jako polityka ryzykownego, nieprzygotowanego i niezdolnego do pełnienia funkcji prezydenta.
Szacowanie skuteczności działań (realistyczny potencjał zmiany):
♦️ Pełna zmiana odbioru: 0–10% szans
♦️ Zamknięcie strat i zmniejszenie negatywnej polaryzacji: 30–40% szans
♦️ Wejście do II tury z pomocą efektu strachu przed Trzaskowskim i ograniczenia siły Mentzena: 45–50% szans
Każdy punkt procentowy, który odpływa z elektoratu 🟥 PiS @pisorgpl w stronę Mentzena, oddala Nawrockiego od II tury. Tylko ograniczenie tej narracyjnej siły daje realną szansę na odzyskanie części utraconego poparcia.

🔻 Dylemat strategiczny: uderzyć w Mentzena czy nie?
🔹 Sztab Karola Nawrockiego znalazł się w sytuacji strategicznego impasu. Z jednej strony, obecność Sławomira Mentzena jako konkurenta po prawej stronie sceny politycznej blokuje Nawrockiemu dostęp do części kluczowego elektoratu. Bez ograniczenia zasięgu jego narracji oraz mobilizacyjnego potencjału, Nawrocki nie ma realnych szans na wejście do II tury.
🔹 Z drugiej strony, każda próba bezpośredniego ataku na Mentzena wiąże się z ryzykiem trwałej utraty poparcia wśród jego zwolenników, którzy w przypadku porażki własnego kandydata mogą odmówić udziału w dalszym głosowaniu lub wybrać bojkot. To stawia sztab w sytuacji, w której każda decyzja obarczona jest wysokim kosztem politycznym.
🔹 W efekcie, Nawrocki funkcjonuje w ograniczonej przestrzeni operacyjnej, w której nie tylko traci na tle silniejszych narracji, ale również nie posiada bezpiecznej ścieżki wyjścia z obecnego układu. W tej konfiguracji, obecność Mentzena nie tylko osłabia Nawrockiego komunikacyjnie, ale strukturalnie uniemożliwia mu zbudowanie scenariusza ofensywnego – zarówno przed, jak i po pierwszej turze.

[Res Futura Data House @Polityka_wSieci]

Po raz pierwszy od 2010 roku temat katastrofy smoleńskiej #Smoleńsk2010 nie był 10 kwietnia najczęściej wyszukiwanym hasłem w 🇵🇱 polskim internecie.
🔹W 2025 roku największe zainteresowanie wzbudziła TV Republika @RepublikaTV #Republika , głównie w kontekście dotyczącej koncesji.

[Res Futura Data House @Polityka_wSieci]

Cła Trumpa i giełdowa panika: co mówi internet? Jak sieć interpretuje kryzys – emocje, narracje i winni

Feedy pękają w szwach, wykresy lecą jak stories po 24 godzinach – a wszystko przez Trumpa i jego celną ofensywę. Od Wall Street po TikToka: panika, memy, spiskowe analizy i ci, co zawsze „wiedzieli”. Facebook płacze nad portfelami, X szuka winnych, a LinkedIn próbuje udawać, że nic się nie dzieje. W komentarzach wojna domowa – złoto kontra BTC #BTC , shorty kontra HODL, strach kontra FOMO. Każdy zna się na makroekonomii, dopóki nie zajrzy na swoje konto maklerskie. Najwięksi już skupują, mali refreshują apki inwestycyjne co 10 minut. GPW @GPW_WSExchange ? Dostała rykoszetem, chociaż nikt jej nawet nie tagował. Algorytmy karmią się emocjami, a emocje lecą w górę, podczas gdy rynek spada w dół. Czy to już recesja, czy tylko kolejny viralowy kryzys? Internet jeszcze nie zdecydował – ale treści ma na tydzień do przodu.

🔗 Pełna analiza: https://t.co/iKqMNCiRGO

[Res Futura Data House @Polityka_wSieci]

🇵🇱 Tematy gospodarcze w social media dane ost 7 dni social media
📅 13.04.2025 | 🇵🇱 POLSKA | 👁️ Data House Res Futura
💾 ID raportu: DH_RF_11_test | 📡 Data support: @SentiOne
🟢 Źródło danych: Social media (komentarze, wpisy, interakcje) z ostatnich 7 dni
🔐 Dostęp: HS_2 | Hasło do raportów: OPEN

W polskich mediach społecznościowych, w cieniu kampanii prezydenckiej, rozgrywa się radykalny spór o gospodarkę — nie tyle o inflację czy budżet, co o podstawowe pytanie: dla kogo ma działać system ekonomiczny. Analiza wypowiedzi z ostatniego tygodnia pokazuje, że Polacy nie tylko oceniają kandydatów, ale odczytują w nich reprezentantów głębokich, konkurujących ze sobą modeli gospodarki.
Na jednej stronie tej nowej osi sporu stoi Rafał Brzoska @RBrzoska nie jako kandydat, lecz według komentujących symbol współczesnego wolnego rynku z ludzką twarzą. Postrzegany w mediach społecznościowych jako porządny, samodzielny przedsiębiorca XXI wieku, który osiągnął sukces w systemie, ale nie zapomniał o społecznej odpowiedzialności. Dla jednych to przykład, że wolny rynek może działać przyzwoicie; dla innych – przypomnienie, że sukces jest możliwy tylko dla nielicznych.
Naprzeciw niego staje Adrian 🟫Zandberg @ZandbergRAZEM , kandydat @partiarazem i jednocześnie najczystszy ideowo głos w tej kampanii. Nie udaje środka — otwarcie mówi o redystrybucji, państwowym mieszkalnictwie, podatkach majątkowych i korekcie rynku. W sieci odbierany jest jako ktoś, kto rozumie ludzi wypchniętych z systemu — najemców, pracowników, tych, którym „rynek” nie zostawił miejsca.
To właśnie Brzoska i 🟫Zandberg — jeden jako społeczna projekcja, drugi jako kandydat — uosabiają współczesne wcielenia dwóch wielkich szkół myślenia o gospodarce: liberalizmu i socjalnej korekty. Między nimi rozpięta jest reszta: 🟦Trzaskowski @trzaskowski_ , 🟨Hołownia @szymon_holownia , 🟪 Biejat @MagdaBiejat , 🟥Nawrocki @NawrockiKn , ⬛️ Mentzen @SlawomirMentzen — próbujący znaleźć język, który przemówi do elektoratów rozciągniętych między wiarą w rynek a potrzebą ochrony.
To już nie spór o „więcej państwa” czy „mniej państwa”. To ekonomiczna wojna wyobraźni o przyszłość gospodarki 🇵🇱
🧬 Ogólna charakterystyka nastrojów użytkowników: Przewaga nastrojów negatywnych (ok. 🔴68% sentyment komentarzy) – szczególnie wobec instytucji publicznych, cen, dostępności mieszkań i skutków inflacji
📍Klasyfikacja postaw społecznych według stosunku do roli państwa, mechanizmów rynku i redystrybucji zasobów.(baza komentarzy):
🔹 Interwencjonizm państwowy / socjaldemokracja (ok. 38% nasycenia komentarzy)
🔍Charakterystyka: Użytkownicy oczekują aktywnej roli państwa w redystrybucji, regulacji rynków i zapewnianiu usług publicznych. Silne poparcie dla progresji podatkowej, dopłat mieszkaniowych, inwestycji w zdrowie i edukację.
🔻 Hasła: „Podatek katastralny”, „8% PKB na ochronę zdrowia”, „sprawiedliwość społeczna”
🔻 Wrogowie: Deweloperzy @PZFD_ , banki, rynek najmu, „wolny rynek”
🔻 Motywacja: Ochrona najsłabszych, ograniczenie nierówności, korekta rynku

🔹 Liberalizm gospodarczy / szkoła austriacka (ok. 32%)
Charakterystyka: Silna orientacja wolnorynkowa, niechęć do dopłat, wysokich podatków i interwencji państwa. Zwolennicy wolnego rynku, deregulacji, prywatnej własności i minimalnego państwa. Wypowiedzi często techniczne lub inwestycyjne (AI, krypto, złoto, giełda).
🔻 Hasła: „wolny rynek”, „niskie podatki”, „inwestuj w siebie”
🔻 Wrogowie: Biurokracja, socjalizm, ZUS, regulacje
🔻 Motywacja: Efektywność, samodzielność, ochrona kapitału

🔹 Nowy merkantylizm / etatyzm narodowy (ok. 18%)
Charakterystyka: Zbliżony do etatyzmu, ale nacechowany elementami nacjonalizmu ekonomicznego. Poparcie dla protekcjonizmu, interwencji państwa w strategiczne sektory (energia, rolnictwo), krytyka globalizacji i UE. Widoczne wątki antykorporacyjne i prospołeczne z narodowym profilem.
🔻 Hasła: „państwo polskie musi chronić własny rynek”, „ETS niszczy przemysł”
🔻 Wrogowie: Niemcy, Bruksela, banki międzynarodowe, „elity”
🔻 Motywacja: Suwerenność gospodarcza, samowystarczalność, kontrola zasobów

🔹 Ekonomiczny pragmatyzm populistyczny (ok. 12%)
Charakterystyka: Użytkownicy niespójni ideologicznie. Łączą krytykę rynku i rządu z jednoczesnym oczekiwaniem wsparcia państwa. Często oceniają problemy personalnie (np. Glapiński, Tusk) i reagują emocjonalnie na konkretne kryzysy (inflacja, ceny energii, kredyty).
🔻 Hasła: „wszyscy kradną”, „co oni z tą Polską zrobili?”
🔻 Wrogowie: Zammienie – raz PiS, raz KO, raz Bruksela
🔻 Motywacja: Bieżące niezadowolenie, brak zaufania systemowego

🔎 Tematy gospodarcze w social media ost 7 dni – dominujące wątki:
🔹 Mieszkalnictwo i kredyty (22%)
▫️Narracja: Polityka mieszkaniowa postrzegana jest jako nieskuteczna i korzystna głównie dla deweloperów. Użytkownicy krytykują zarówno rząd PiS (kredyt 2%), jak i KO (dopłaty).
▫️ Nastroje: Negatywne, silnie emocjonalne. Dominują zarzuty o lobbing, „bańkę” cenową, brak szans młodych na własne mieszkanie.
🔹 Inflacja i ceny życia (19%)
▫️ Narracja: Inflacja traktowana jako centralny problem destabilizujący codzienne życie. Wskazywana odpowiedzialność NBP, polityki socjalnej i niekompetencji władz.
▫️ Nastroje: Zdecydowanie negatywne, sfrustrowane. Komentarze często mają charakter osobisty i polityczny.
🔹 Deregulacja i rynek pracy (17%)
▫️ Narracja: Deregulacja postrzegana jest przez część użytkowników jako konieczny impuls do uwolnienia potencjału rynku pracy, zwiększenia elastyczności zatrudnienia i dostosowania gospodarki do nowych realiów technologicznych i globalnych.
▫️Nastroje: Podzielone, polaryzujące. Pojawia się konflikt wolnorynkowcy vs. obrońcy pracowników.
🔹 System podatkowy i redystrybucja (11%)
▫️ Narracja: Spory o sprawiedliwość podatków, sens dopłat i efektywność redystrybucji. Często w kontekście inflacji i konsumpcji.
▫️ Nastroje: Głosy poparcia dla progresji zderzają się z silną krytyką państwowego interwencjonizmu.
🔹 Energia i klimat (10%)
▫️ Narracja: Wysokie ceny energii wiązane są z unijną polityką klimatyczną i krytyką ETS. Postulaty niezależności energetycznej i ochrony przemysłu.
▫️ Nastroje: Negatywne, z akcentem antyunijnym. Często emocjonalne i nacechowane nieufnością wobec UE.
🔹 Imigracja i demografia (9%)
▫️ Narracja: Ukraińcy postrzegani są jako kluczowi dla rynku pracy, ale pojawiają się obawy o skutki społeczne i presję płacową.
▫️ Nastroje: Zróżnicowane. Przewaga opinii pragmatycznych, ale z obecnością narracji ksenofobicznych.
🔹 Inwestycje i nowe technologie (8%)
▫️ Narracja: Obecność tematów takich jak AI, kryptowaluty, biotech. Pozytywny odbiór innowacji, ale krytyka braku strategii państwowej.
▫️ Nastroje: Mieszane. Optymizm zderza się z ironią i brakiem zaufania do realnych zmian.

[Res Futura Data House @Polityka_wSieci]

„Percepcja jest rzeczywistością.” — Lee Atwater.

Gdyby Atwater żył w czasach TikToka, pewnie skróciłby ten cytat do trzech sekund i dorzucił podkład z trendu. A jego dawny kompan, Roger Stone (@RogerJStoneJr) – ten sam, który dwa razy zrobił Trumpa prezydentem 🇺🇸 – wrzuciłby to na Instagram, podpisując: #stilltrue.
Polityka od dawna nie opiera się na tym, co się mówi, tylko na tym, jak to wygląda. Debaty były kiedyś miejscem sporów o idee. Potem stały się teleturniejem na argumenty. Teraz? Są filtrem. Przepuszczają tych, którzy mieszczą się w ekranie i nie wywołują zażenowania przy udostępnieniu.
W 1984 roku Reagan został zapytany o swój wiek. Mógł się bronić danymi. Ale zażartował: „Nie zamierzam wykorzystywać w tej kampanii młodości i braku doświadczenia mojego przeciwnika.” I to było po temacie. Nikt nie sprawdzał daty urodzenia – wszyscy pamiętali dowcip. Podobnie było, gdy Clinton powiedział „I feel your pain” i wygrał serca jednym zdaniem, bez danych ekonomicznych w tle.
We wczorajszej #debata też nie chodziło o to, kto miał rację. Chodziło o to, kto mówił tak, że ludzie nie przewijali dalej. Można było odnieść wrażenie, że to nie widzowie słuchali debaty, tylko algorytmy słuchały widzów. I według tego rozdzielały uwagę.

A kto wygrał? Kto przegrał?

To już trzeba przeczytać dalej https://t.co/HUNo0fFyVo

[RES FUTURA @RES_FUTURA]

https://t.co/Hliz3rvasQ