RRMeyer

[Gattix❤️‍🔥 @Gayettix]

@SimeonPreuss Grüne Logik

[Daractenus @Daractenus]

Meet our Nicusor Dan, the man who'll run against the pro-Russian hooligan Simion. Genius IQ, twice winner of the math olympiad, both times with perfect scores, PhD in Math at France's Sorbonne and all round a soft spoken, decent man!

[RRMeyer @RRMeyer2]

@Crazymoments01 @AMAZlNGNATURE https://t.co/kNuPpH4jhU

[Roman Sheremeta 🇺🇸🇺🇦 @rshereme]

Letting russia keep parts of Ukrainian territory would mean genocide for the Ukrainian people.

Some believe that when a country is occupied, life can continue peacefully under a different flag — that people will simply pay taxes to a new government. But that’s an illusion.

1/n

[RRMeyer @RRMeyer2]

@N_Schmid Während die AKW den ganzen Winter 100% lieferten, kam von PV fast nichts. Wieviel hat die Schweiz schon in Wind gesteckt? Auf dem Chart kaum zu sehen. Vernachlässigbar und unzuverlässig.

[Bear Faced 🇬🇧 @Bear_Faced]

Press cutting from May 18th 1919: Reference to Statesman and economist Serhiy Ostapenko one of the first Prime Ministers of Modern Ukraine in 1918/1919.

Before he died in a soviet labour camp in 1937 he said prophetically in 1919 “Nothing good politically has ever come out of Russia or ever will”… #Ukraine #Ukrainians

[Marco Foster @MarcoFoster_]

JUST NOW: Senator Mark Warner GOES OFF on Jamieson Greer asking why we would tariff Australia: “Answer the question on Australia! We have a trade surplus with Australia! We have a free trade agreement! They are an incredibly important national security partner. Why were they whacked with a tariff?””

[RRMeyer @RRMeyer2]

@AngelicaOung @maesetote @AdamBlazowski @TobiasM1111 The concern was never about NATO invading russia, it was always about russia being prevented from invading Ukraine. Putin wants the soviet empire back, NATO is the only protection for countries that don’t want muscovite oppression back.

[RRMeyer @RRMeyer2]

@AnnaOdesitka @ShawnNason2071 @Ippang_C Unfortunately from a trump perspective it does make sense. Trump doesn’t care about America and its allies, he cares about trump and trump allies. Most western leaders and populations despise trump, putin flatters him.

[Dr Anna Odesitka @AnnaOdesitka]

I’m not russian. I have never been russian. I SPEAK RUSSIAN because russian filth forced my parents and their parents to speak it. I was born after fall if russian occupation. I don’t even have by forced connection to that evil nation and its genocidal violent culture. I will never be russian. Because not only I’m Ukrainian, I am actually human.

I hate MAGA and how they try to help russian genocide by stripping us of identity, history and culture. I hate them as much as russians.

They are not Americans. I don’t see them as anything but russian toilet drinkers

[Alexander Dubowy @dubowy_alex]

Bei aller gebotenen Höflichkeit: Diese Einschätzung ist auf unterschiedlichen Ebenen ein ganz herausragender Schwachsinn.

Die Ausführungen zu den Grundlagen des Ukrainekrieges und zu Russlands unzweifelhaften imperialen Unterwerfungsabsichten lasse ich bei den nachfolgenden Ausführungen bewusst aus.

Selbstverständlich war die russische Reaktion absehbar, doch wohl nicht aus den von Johannes Varwick vermuteten Gründen.

Ein kleines Apropos: Ein direktes „Nein“ gilt in den beiden russischen Hauptstädten (in Sankt Petersburg noch mehr als in Moskau) abseits des Privatlebens und im Normalfall als eine äußerst unhöfliche, passiv-aggressive Antwort und signalisiert, dass im Zweifelsfall jedwede weiteren Gespräche als nicht zielführend erachtet sowie auch die gesamte Beziehung als nicht sonderlich wertvoll betrachtet wird.

1. Ein 30-tägiger Waffenstillstand ist kein dauerhafter Frieden.

2. Istanbul 2022 bot, wie mittlerweile mehrfach detailliert analysiert wurde, keine ernsthafte Chance auf dauerhaften Frieden.

3. Wie allgemein aus dem sprichwörtlichen Kleinen ABC der Kommunikation bekannt, dient eine „Ja, aber“-Formulierung nicht der Feststellung einer grundsätzlichen Zustimmung, sondern einer bewussten Blockade der Kommunikation. Es tarnt ein "Nein" als scheinbare Zustimmung, die allerdings sofort wieder entwertet wird. Diese passiv-aggressive Formel signalisiert Ablehnung und verhindert die vorgeschlagenen Lösungsansätze. Einem Rechtswissenschaftler sollte zudem bekannt sein, dass eine „Ja, aber“-Antwort auf ein Angebot, grundsätzlich keine Zustimmung, sondern mit hoher Wahrscheinlichkeit ein seinerseits annahmebedürftiges Gegenangebot darstellt.

4. Die Formulierung „einige Bedingungen und Bedenken“ mag zwar in ähnlicher Form von Wladimir Putin verwendet worden sein, den Kern seiner Erwartungen gibt diese Formulierung allerdings in keiner Weise wieder. Beim Mediengespräch betonte Putin, dass Russland an einer „langfristigen Lösung“ unter „Beseitigung der Krisenursachen“ interessiert sei. Damit brachte Putin deutlich zum Ausdruck, dass er nach wie vor an seinen Forderungen aus Februar 2022 (September 2022) bzw Dezember 2021 festhält. Zudem zeigte Putin über die vergangenen Monate bei unterschiedlichen Gelegenheiten seine klare Ablehnung gegenüber einem voraussetzungslosen Waffenstillstand.

5. Die Wertung aktueller Entwicklungen als eines „grosse[n] Erfolges der amerikanischen Diplomatie“ ist - gelinde gesprochen - äußerst gewagt. Russlands Reaktion zeugt eindrucksvoll davon, dass den USA jedwede Strategie zur Lösung des Ukrainekrieges fehlt. Die strategische Unsicherheit gepaart mit reaktiver Improvisation an Messers Schneide des Scheiterns ist nur wenige Wochen nach Donald Trumps Amtseinführung zu einem Markenzeichen des Weißen Hauses geworden. Das ist kein gutes Zeichen für ein baldiges Ende der Kampfhandlungen in der Ukraine – wohl aber eine große Chance für Russland, die der Kreml kaum ungenutzt lassen wird. Solcherart mag die gegenwärtige US-Diplomatie durchaus dem blinden Zufall zum Dank auch erfolgreiche Tage erleben - heute war aber definitiv keiner dieser Tage.

6. Putin möchte nach wie vor die Kontrolle über die gesamte Ukraine und eine weitgehende Neuordnung der europäischen Sicherheitsarchitektur. An den russischen Forderungen hat sich seit Februar 2022 (Oktober 2022) bzw Dezember 2021 nichts geändert.

7. Für den Kreml stehen die Lockerung internationaler Isolation und eine Verbesserung der bilateralen Beziehungen zu den USA im Fokus, nicht aber der Wunsch nach einem schnellen Kriegsende. Damit gilt der Ukrainekrieg Wladimir Putin als eine unabdingbare Voraussetzung für den Dialog mit den USA. Das Versprechen des Kriegsendes möchte Putin der sprichwörtlichen Karotte gleichend möglichst lange vor der Nase Trumps halten. Damit wird es nicht bei „einige[n] Bedingungen und Bedenken“ bleiben.

8. Solcherart sollte sich Trump von grundsätzlicher Gesprächsbereitschaft des Kremls mit Washington nicht täuschen lassen. Moskau möchte die Gespräche mit dem Weißen Haus auf Augenhöhe – über die Köpfe der Ukraine und des politisch vereinten Europas hinweg – dazu nutzen, um Fragen der gesamteuropäischen und globalen Sicherheitsarchitektur unter überproportionaler Berücksichtigung russischer Interessen zu erörtern. Die USA verfügen nämlich nur über begrenzte Mittel, um Moskau zu einem Einlenken zu bewegen – und insbesondere über keine, die kurzfristig wirksam wären.

[Julian Röpcke 🇩🇪🤝🇺🇦 @JulianRoepcke]

Amazed to see people thinking a ceasefire deal would stop Russia’s war in Ukraine.
➡️After signing Minsk 1 in September 2014, Russia pumped in more troops and kept advancing, capturing Donetsk airport and 20 more towns and villages.
➡️After signing Minsk 2 in February 2015, Russia further advanced and captured Debalsteve and five more villages.

[Харківська Нишпорка @ne_vluchiv]

During Trump's 1st presidency 2017–2021, no ceasefire attempt achieved lasting peace; russia’s forces repeatedly used these lulls to regroup and fortify.

2017 Harvest Ceasefire (June 24):
Violated within days by shelling near Popasna; OSCE recorded heavy artillery fire that same week.

2017 Back-to-School Ceasefire (August 25):
Brief lull; violations resumed within minutes of midnight, including shelling in Talakivka.

2017 Christmas/New Year Ceasefire (December 23):
Held longer than most but ended amid renewed Grad rocket and mortar fire.

2018 Easter Ceasefire (March 30):
Announced March 26; russian proxies opened fire near Avdiivka on the morning it took effect.

2018 Harvest Ceasefire (July 1):
Initial drop in fighting; large-scale shelling returned after ~30 days, negating the truce.

2019 “Comprehensive” Ceasefire (July 21): Substantial dip in fighting for ~6 weeks, but russian-led forces never fully withdrew heavy weapons.

2020 “Enhanced” Ceasefire (July 27):
Sharpest reduction in violence; still, OSCE observed violations on Day One as russian-backed units resumed fire.

Each of these major ceasefires was violated by russian or russian-led forces, pushing the total number of ceasefire attempts above 20 between 2017 and 2021.

The ceasefire for russia is nothing but a tool to prevent exhaust forces from being counter-attacked upon retreat or regroup.

Those who agree on a ceasefire with russia are considered as "Lokh".

[Captain Mark Kelly @CaptMarkKelly]

Let's cut the crap: If Ukraine falls, American safety is at risk.

If Elon thinks standing with Ukraine makes me a traitor, then he knows nothing about keeping America safe.

[Garry Kasparov @Kasparov63]

The only peace, the only end of this war, will be Russian defeat. Anything less rewards aggression, and so encourages more. And Putin will provide it, as he must. Trump has chosen to side with evil and prolong the greater conflict by attempting to force Ukraine to surrender.

[Garry Kasparov @Kasparov63]

Serious point is that Ukraine is fighting the war NATO was literally created for. Trump and Europeans complain about signing a few checks that represent a few dollars per citizen from their comfortable spectator seats while Ukrainians fight and die for their freedom.

[Illia Ponomarenko 🇺🇦 @IAPonomarenko]

What’s the point of all this?

1. Russia has clearly, publicly, and officially stated multiple times: "There will be no 'ceasefire along the frontline' and no 'peacekeeping mission.'

The war can only end with the 'elimination of the root causes of the conflict'”—meaning only through Ukraine’s capitulation, the acceptance of all Putin’s demands, the surrender of territories, the destruction of Ukraine’s armed forces, and ultimately, the dismantling of the Ukrainian state itself.

2. Meanwhile, the Trump administration stubbornly pretends not to notice Russia’s refusal to end the war unless Ukraine ceases to exist.

Instead, they keep insisting that it is Zelensky and Ukraine who “don’t want to end the war” or “refuse a ceasefire,” and that Ukraine must "commit" to stopping hostilities in order to pave the way for “further negotiations.”

How exactly is that supposed to happen? What would it even look like if Russia—the aggressor—categorically rejects any ceasefire and only accepts Ukraine’s total surrender?

How is Ukraine supposed to "ensure a ceasefire" unilaterally? Issue an order to the military not to return fire and calmly perish, so as not to interfere with this so-called "peacekeeping effort"?

Who in their right mind expects Zelensky and the Ukrainian army to simply surrender in a war that Russia has failed to win in over three years?

All of this feels more like a senseless spectacle meant for an audience of one—the man who made bombastic promises to end the war in 24 hours, only to utterly fail, and now continues to petulantly demand that Ukraine twist its own arm and commit national suicide, just so it won’t get in the way of his honeymoon with Putin.

[Richard Woodruff 🇺🇦 @frontlinekit]

Trump's allies are asked a simple question: "What else could a Russian asset actually possibly do that Trump hasn't yet done?"

[Vasilina Orlova (Василина Орлова) @vasilina_orlova]

They just keep repeating Trump's catch phrases in response, that Trump is a master negotiator and that the war wouldn't have started if Trump was president. The war started in 2014, and Trump became president in 2016. The war continued all the four years Trump was in power. Not only did Trump fail to expel Russia from Ukraine but he did not foresee nor prevent the full-scale Russian invasion, even though not only military analysts but every no name on the internet and their grandmother predicted that Russia would want a "land corridor" to the occupied Crimea.