Rafael Rocha

[Rafael Rocha @RafaelRGondim]

@PCO29 Pqp fala sério 😅😂

[Paulo Gala @paulogala]

Existem passagens extraordinárias de Adam Smith que, se fossem apresentadas sem identificação do autor, poderiam facilmente ser atribuídas a Karl Marx ou a algum pensador socialista.

Em A Riqueza das Nações (1776), Smith critica o poder dos patrões, a desigualdade na negociação salarial, a renda dos proprietários de terra, os monopólios e a influência política dos empresários.

Selecionei seis passagens particularmente surpreendentes, com traduções minhas para o português e referências à obra original.

## 1. Os patrões conspiram para manter os salários baixos

> "Os patrões estão sempre e por toda parte envolvidos em uma espécie de combinação tácita, constante e uniforme, para não elevar os salários do trabalho acima de sua taxa vigente."

Fonte: A Riqueza das Nações, Livro I, capítulo VIII, Of the Wages of Labour. 

[image](https://t.co/pxfSG5VhWJ\&sz=32)

https://t.co/LO9V26iBxU

Smith argumenta que os empresários possuem uma vantagem estrutural sobre os trabalhadores. Enquanto os primeiros conseguem sobreviver por longos períodos sem contratar, os trabalhadores dependem imediatamente dos salários.

É uma antecipação impressionante da análise das relações desiguais de poder entre capital e trabalho.

## 2. A legislação favorece os patrões contra os trabalhadores

> "Não temos leis do Parlamento contra as combinações destinadas a reduzir o preço do trabalho; mas temos muitas contra as combinações destinadas a elevá-lo."

Fonte: Livro I, capítulo VIII. 

[image](https://t.co/ekj7I4NYQI\&sz=32)

Wikisource, the free online library

Smith está denunciando uma assimetria institucional. Os patrões podem se organizar para manter os salários baixos, enquanto os trabalhadores enfrentam restrições legais para agir coletivamente.

A crítica lembra análises posteriores sobre o Estado e os interesses das classes proprietárias.

## 3. Os proprietários de terra colhem onde nunca semearam

> "Assim que toda a terra de um país se torna propriedade privada, os proprietários [...] gostam de colher onde nunca semearam."

Fonte: Livro I, capítulo VI, Of the Component Parts of the Price of Commodities. 

[image](https://t.co/M7WyK0IkE9\&sz=32)

https://t.co/2FPMovcJz8

Esta é provavelmente a passagem que mais lembra uma crítica socialista à propriedade.

Smith observa que os proprietários conseguem exigir renda até mesmo pelos produtos naturais da terra, apropriando-se de parte do resultado do trabalho alheio.

É uma crítica direta à apropriação da renda fundiária, embora Smith não esteja defendendo a abolição da propriedade privada.

## 4. Uma sociedade não pode prosperar enquanto a maioria permanece pobre

> "Nenhuma sociedade pode certamente ser próspera e feliz se a maior parte de seus membros for pobre e miserável."

Fonte: Livro I, capítulo VIII. 

[image](https://t.co/Dj7Puc8clq\&sz=32)

Stanford Center on Poverty and Inequality

Smith vai além, argumentando que é uma questão de justiça que aqueles que alimentam, vestem e abrigam a sociedade recebam uma parcela suficiente do produto de seu próprio trabalho para viver dignamente.

Aqui aparece um Smith preocupado não apenas com a produção de riqueza, mas com sua distribuição e com as condições materiais da maioria da população.

## 5. Os empresários se reúnem para conspirar contra a sociedade

> "Pessoas do mesmo ramo de negócios raramente se encontram [...] sem que a conversa termine numa conspiração contra o público ou em algum artifício para elevar os preços."

Fonte: Livro I, capítulo X, parte II. 

[image](https://t.co/p7UmMJ8v3f\&sz=32)

Econlib

Smith não enxergava os empresários como defensores naturais do interesse público.

Pelo contrário, reconhecia que seus interesses particulares frequentemente os levavam a organizar monopólios, cartéis e restrições à concorrência.

Essa crítica é especialmente interessante porque parte de um dos principais defensores históricos da liberdade econômica.

## 6. O trabalhador precisa dividir o produto de seu trabalho com o capitalista

> "Nessas circunstâncias, todo o produto do trabalho nem sempre pertence ao trabalhador. Ele deve, na maioria dos casos, dividi-lo com o proprietário do capital que o emprega."

Fonte: Livro I, capítulo VI. 

[image](https://t.co/2QI5rF1TMV\&sz=32)

https://t.co/yJho5eXwkm

Esta passagem lembra, à primeira vista, a problemática marxista da distribuição do produto entre trabalhadores e capitalistas.

Smith identifica explicitamente que o trabalhador não recebe integralmente o valor do produto de seu trabalho, porque uma parte corresponde à remuneração do capital.

A diferença fundamental é que Smith considera o lucro uma componente legítima da organização capitalista da produção, enquanto Marx desenvolveria posteriormente uma crítica da exploração baseada na mais-valia.

## O que aproxima Adam Smith de Marx?

Existe uma continuidade intelectual interessante entre os dois autores. Ambos reconhecem que o capitalismo envolve conflitos distributivos, que proprietários de capital possuem poder econômico e que os salários não são determinados apenas por relações harmoniosas de mercado.

Mas há uma diferença essencial: Smith critica os abusos e privilégios existentes na sociedade comercial, sem defender a superação do capitalismo. Marx transforma o conflito entre capital e trabalho em elemento central de uma crítica ao próprio sistema.

O mais curioso é que muitas pessoas conhecem apenas o Adam Smith da mão invisível e ignoram completamente essas passagens.

A frase mais poderosa para ilustrar essa contradição talvez seja a primeira: a ideia de que os patrões estão permanentemente organizados para impedir a elevação dos salários.

Foi Adam Smith quem escreveu isso em 1776, mais de setenta anos antes do Manifesto Comunista, de 1848.

E não é uma frase tirada de contexto: ela aparece justamente no capítulo em que Smith discute a determinação dos salários, o poder de negociação e a distribuição dos ganhos econômicos.

É um excelente ponto de partida para um artigo intitulado “O Adam Smith que parece comunista: seis passagens que os liberais preferem esquecer”.

[Rafael Rocha @RafaelRGondim]

@judsonclaytonx @Contextogeo Pois é...Aldo tem um nacionalismo da porra em prol de criticar a Marina Silva vou lá me abraçar com quem diz que "por ele venderia 95 por cento das estatais".

[Rafael Rocha @RafaelRGondim]

@brussel_ive Deu certo hein?😂

[Rafael Rocha @RafaelRGondim]

@Rafaelimprado @herr_dalmas @BolcheBased @camaradamachado 😂

[Rafael Rocha @RafaelRGondim]

@YkzahX @BolcheBased @camaradamachado 😂😂😂

[Rafael Rocha @RafaelRGondim]

@BotAuxilio @camaradamachado Boa kkk

[Rafael Rocha @RafaelRGondim]

@RNA33 Boa 👏👏👏👏

[Rafael Rocha @RafaelRGondim]

@JulianoRosa9 @Geoforca Fatos

[Rafael Rocha @RafaelRGondim]

@riqueprz @fedurante Já parei de seguir essa turma. Que nacionalismo do cacete esse de apoiar Flávio Bolsonaro.

[Rafael Rocha @RafaelRGondim]

@fedurante Nacionalista que apoia candidato que disse que por ele venderia 95 por cento das estatais.

[Rafael Rocha @RafaelRGondim]

@MHBrg_ @brealt Pois é

[Rafael Rocha @RafaelRGondim]

@GuilhermeMelocp @brealt Pois é...baita nacionalismo aí .

[Rafael Rocha @RafaelRGondim]

@ArmandoOgeid @brealt Se o lado de mangabeira e Aldo é o do Flávio Bolsonaro eu prefiro ficar longe tbm.

[Rafael Rocha @RafaelRGondim]

@SouzaThrasher77 @brealt Aulas 👏

[Rafael Rocha @RafaelRGondim]

@riqueprz @brealt Verdade

[Rafael Rocha @RafaelRGondim]

@mary_kp @camaradamachado @brealt Pois é... nacionalismo estranho o dessa galera. O próprio Flávio falou que por ele privatizava 95 por cento das estatais.

[Rafael Rocha @RafaelRGondim]

@brealt Já deixei de seguir, visão nacionalista do caramba essa de apoiar Flávio Bolsonaro. Br, ceitec, bb etc ameaçados.

[Rafael Rocha @RafaelRGondim]

@camaradamachado Decepção da porra 😅😂

[Rafael Rocha @RafaelRGondim]

@BrunoRamos67979 @camaradamachado Boa 👏