Ramon Morata

Economista-ADE-ITM

[Peterson Institute @PIIE]

Europe needs a coherent, updated strategy toward an ever more aggressive China.
So far, unfortunately, its dealings with the country have been marked by lack of unity & conflicting messages, @MalmstromEU writes.
https://t.co/l8ba0n4tLU

[Ramon Morata @RamonMoSenar]

@jluiscava Subsidios, sobrecapacidad y competencia sistémica: por qué China no compite como una economía normal https://t.co/48zgvRy2R3

[Ramon Morata @RamonMoSenar]

@marcvidal no hay clientes...seguramente cierran temporalmente hasta que pase la tormenta, despues ya se vera si venden o siguen

[Michael Pettis @michaelxpettis]

Xinhua: “China's Ministry of Finance has allocated 99.9 billion yuan in central government funds for childcare subsidies this year, up 10.6 percent from 2025.”
https://t.co/IS0BFHKOT6

[Ramon Morata @RamonMoSenar]

@disidentia Subsidios, sobrecapacidad y competencia sistémica: por qué China no compite como una economía normal https://t.co/48zgvRy2R3

[Brad Setser @Brad_Setser]

Want to respond to Dr. Gros -- who makes a set of important, but in my view ultimately unpersuasive points --

1/

[Ramon Morata @RamonMoSenar]

Subsidios, sobrecapacidad y competencia sistémica: por qué China no compite como una economía normal https://t.co/48zgvRy2R3

[Ramon Morata @RamonMoSenar]

@MarioNawfal China Shock 1.0 / China Shock 2.0: Una nueva fase de competencia sistémica https://t.co/m8VKxAy7Ep

[Ramon Morata @RamonMoSenar]

China Shock 1.0 / China Shock 2.0: Una nueva fase de competencia sistémica https://t.co/m8VKxAy7Ep - https://t.co/xfMhIHi65C -

[Ramon Morata @RamonMoSenar]

Choque de China 2.0: Cómo el continuo auge de las exportaciones de China se diferencia del de principios de los años 2000 https://t.co/xfMhIHi65C

[Martin Anota @martin_anota]

La mauvaise mesure de la productivité européenne
(Philippe Aghion, Antonin Bergeaud & Luis Garicano)
https://t.co/Q0OeqMei83

Europe contre Amérique : une réponse aux critiques
(Paul Krugman)
https://t.co/vSGg1iAeks

[Prof. Michael Tanchum @michaeltanchum]

#EU's rapid decline on the world economic stage

2008 EU accounted for 30% of global GDP
2025 EU accounted for 17% of global GDP

In 2 decades, Europe's global economic footprint will have been halved.

[Leopoldo Gandarias @leogandarias]

La inseguridad jurídica de las medidas económicas ahuyenta la inversión y, con ello, reduce las posibilidades de crecimiento y empleo.

Lean a José María Rotellar. https://t.co/5LsUDfYEY2

[Sebastián Puig ⚓ @Lentejitas]

Merece la pena verlo

[Brad Setser @Brad_Setser]

Both the Fed and the ECB have documented the increasingly unbalanced nature of China's trade -- and they are rigorous organizations with if anything a pro liberalization bias. There is something here, even if Dr. Hauge simply wants to celebrate China's rise and thus dismisses concerns over balance

3/3

https://t.co/z3XpX7vytk

[Brad Setser @Brad_Setser]

China's export growth has wildly exceeded global trade growth, while its import growth has lagged its own growth and global trade growth -- any standard theory of the political economy of trade would predict some concerns here

2/3

[Rafael Domenech | @BBVAResearch & @UV_EG @rdomenechv]

Is Europe truly locked in an economic death spiral, or are we just misreading the metrics?

There has been an incredibly insightful debate on this question featuring @paulkrugman, @lugaricano, @pietergaricano, and @Noahpinion.

@paulkrugman argues that the "European decline" narrative is heavily distorted by the way we measure productivity. By over-relying on static constant prices rather than current Purchasing Power Parity (PPP), standard metrics make the US look like it's permanently pulling away, even though Europe's relative value of output has held steady. 👉 https://t.co/6zZcYA8ozz

This statistical measurement trap directly echoes the core findings of my 1997 paper in the @ROIWeditors with @DabanTeresa and @Cesar_Molinas 👉https://t.co/M8VUt5Leow

The Methodological Illusion: Swapping fixed constant prices for current PPP fundamentally changes the historical tracking of growth. Our 1997 analysis demonstrated that different benchmark choices can completely alter the narrative of convergence, often creating an artificial picture of divergence.

Warped Country Rankings: Shifting price structures and parity calculations wildly skew relative national positions (such as the UK's historically volatile rankings) without reflecting a true change in the standard of living.

🚨 One Real Threat: Technological Isolation

However, correcting the productivity metrics doesn't mean Europe should celebrate. While the productivity gap is exaggerated by statistical artifacts, the actual structural and geopolitical vulnerabilities are deeply alarming.

As @paulkrugman notes:

"In this new world, Europe — one of the world’s three great economic superpowers — unfortunately can’t be sure that it will always have access to new technologies developed and produced in the other superpowers. The risk of being cut off from strategically important technologies, once minimal, is now very real."

As @lugaricano brilliantly points out, this structural asymmetry is a uniquely transatlantic threat. Texas and California co-exist safely with a massive productivity gap because they are part of the same country, allowing cluster benefits to flow seamlessly between them:

Labor Mobility: Workers can freely relocate to profit directly from localized booms.

Shared Capital: A unified capital market means Texas pension funds profit when Silicon Valley grows wealthier.

Fiscal Redistribution: Federal spending and tax policies automatically cushion regional disparities.

Geopolitical Protection: The Commerce Clause ensures California can never weaponize AI or ban chip "exports" to Austin. 👉 https://t.co/al99KUNwZb

My Takeaway:
We must not let different productivity metrics (the 22% GDP per capita gap is still there) obscure the genuine geopolitical and structural challenges threatening Europe's future that have been masterfully diagnosed by Mario Draghi and @EnricoLetta. Europe urgently needs the sweeping reforms required to fully complete the Single Market.

#Economics #Macroeconomics #Productivity #Europe #Geopolitics #SingleMarket

[Jesús Fernández-Villaverde @JesusFerna7026]

La economía política del caso Leire va mucho más allá del epifenómeno de los pagos ilegales a la “fontanera” del PSOE.

La evidencia apunta a que se montó una estructura, casi con seguridad desde Moncloa, para subvertir los pilares del Estado de derecho y preservar el poder de Pedro Sánchez. Es, desde el caso GAL, el escándalo más grave de nuestra democracia.

Este socavamiento, sin embargo, forma parte de un patrón más amplio: el desmantelamiento del Estado en el que el PSOE se embarcó el 13 de noviembre de 2003, cuando Zapatero prometió en el Palau Sant Jordi que “Apoyaré la reforma del Estatuto que apruebe el Parlamento de Cataluña”.

La realidad electoral española, cada vez más clara, es que el PSOE solo puede gobernar con los votos del nacionalismo (o cuasinacionalismo) de Cataluña, País Vasco y Navarra. Sin los escaños de estas tres comunidades, la derecha nacional habría tenido mayoría absoluta en todas las elecciones desde 1996 hasta 2023, salvo en 2004.

Pero para lograr esos votos, el PSOE tiene que comprometerse con el desmantelamiento del Estado, ya sea de forma directa (la reforma de la financiación autonómica) o indirecta (el control partidista de las instituciones). De ahí a intentar destruir la UCO solo hay un paso, y se da a la primera tentación.

Por tanto, el PSOE solo elegirá como secretario general a alguien como Zapatero o Sánchez, a quienes el Estado trae al fresco. No son accidentes: son la respuesta estructural del sistema. No hay “PSOE bueno”, porque un “PSOE bueno” no puede gobernar y la mayoría de sus militantes no tienen vocación de suicidio político. Para suicidarse, es mucho más rápido apuntarse a Podemos.

Enfrente solo hay un PP sin la menor visión de futuro (la reciente visita de Feijóo a Cataluña demuestra, por enésima vez, que el PP no tiene plan para nada) y un Vox con un Santiago Abascal que no da más de sí (que Vox ronde el 18%-20% en las encuestas, dada la situación actual, debería leerse como un fracaso).

El problema es que no veo salida en el marco actual. Tras la crisis del euro surgieron dos proyectos de reforma: C’s y Podemos. Los votantes rechazaron ambos. Sí, los dos partidos cometieron errores tácticos y de liderazgo, pero, a fin de cuentas, el votante mediano prefirió lo malo conocido (PSOE y PP) a lo malo por conocer (C’s y Podemos). El votante mediano no quiere que nada cambie porque vive del Estado, de forma directa (pensiones, empleo público) o indirecta (transferencias varias, regulaciones).

Creo que todo esto saltará por los aires en algún momento hacia 2030, año arriba o año abajo. Pero no descarto que sigamos, en su lugar, un camino de declive irreversible. Con una fecundidad de 1,1 hijos por mujer y la inmigración que tenemos, quizá en 2080 la España que conocemos desde 1492 ya no exista.

Y si usted, lector, me pregunta qué se puede hacer: no solo no lo sé, sino que dudo que pudiera arreglar nada aunque yo fuera el que tomara las decisiones.

[Ramon Morata @RamonMoSenar]

@JesusFerna7026 El curso de fontanería hace años que es obligatorio en los manuales de política española

[Ramon Morata @RamonMoSenar]

@JoLuMorales @Aligarciaherrer @LluisAmiguet @LaVanguardia El titulo sobre economistas,por ser un "detalle" que se podría aplicar a bastantes profesiones,la entrevista esta muy bien. Interpreto que la clave es que Europa tenga lideres o estadistas, interpreto la necesidad de que Europa sume colaboraciones con La India y paises afines