Madre de La Vega 🇩🇴, denuncia que su hija de once meses fue maltratada en la guardería dónde se encontraba.
Según la madre su cuñada fue a buscarla y tardaron 15 minutos para entregársela, quién vio los golpes en la frente y posterior a revisar el cuerpecito de la niña visualizó lo que considera moretones y mordidas.
La madre afirma que el colegio se llama "Tía Naty", y solicita a CONANI (@CONANIRDo) que tome cartas en el asunto.
Señala también que solicitó a la guardería que le mostrara las cámaras ubicadas en el lugar y su respuesta fue que no había luz y no había señal.
Lamentablemente este caso.
𝗖𝗥𝗢𝗡𝗢𝗟𝗢𝗚𝗜𝗔 𝗗𝗘 𝗨𝗡 𝗘𝗡𝗚𝗔𝗡̃𝗢
(El Art. 11 de la Ley 1-24)
⬇️ Pacheco hace rueda de prensa, tras revuelo social tras enterarnos falsificación del Art. 11
🔹𝟮𝟭 𝗱𝗲 𝗷𝘂𝗻𝗶𝗼 𝗱𝗲 𝟮𝟬𝟮𝟭
Abinader envía proyecto del DNI al Senado
🔹𝟮𝟰 𝗱𝗲 𝗷𝘂𝗻𝗶𝗼 𝗱𝗲 𝟮𝟬𝟮𝟭
Eduardo Estrella envía a la Cámara de Diputados
🔹Se remite a la 𝗖𝗼𝗺𝗶𝘀𝗶𝗼́𝗻 𝗣𝗲𝗿𝗺𝗮𝗻𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗱𝗲 𝗙𝗙𝗔𝗔 para su estudio y rendición de informe.
🔹 𝟭𝟭 𝗱𝗲 𝗱𝗶𝗰𝗶𝗲𝗺𝗯𝗿𝗲 𝗱𝗲 𝟮𝟬𝟮𝟯
Se reúne la Comisión y tras muchos debates, se refunden proyectos, y se modifican artículos.
Se inserta “𝒑𝒓𝒆𝒗𝒊𝒂 𝒂𝒖𝒕𝒐𝒓𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊𝒐́𝒏 𝒅𝒆𝒍 𝒋𝒖𝒆𝒛 𝒐 𝒕𝒓𝒊𝒃𝒖𝒏𝒂𝒍 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒆𝒕𝒆𝒏𝒕𝒆” al Art. 11
🔹 𝟮𝟳 𝗱𝗲 𝗱𝗶𝗰𝗶𝗲𝗺𝗯𝗿𝗲 𝗱𝗲 𝟮𝟬𝟮𝟯
El informe debe ser leido en el pleno de la Cámara de Diputados, sin embargo, solicita que se “𝗹𝗶𝗯𝗲𝗿𝗲 𝗱𝗲 𝗹𝗲𝗰𝘁𝘂𝗿𝗮” y se apruebe.
🔹El informe 𝒔𝒆 𝒂𝒑𝒓𝒖𝒆𝒃𝒂 𝒔𝒊𝒏 𝒉𝒂𝒃𝒆𝒓 𝒔𝒊𝒅𝒐 𝒍𝒆𝒊́𝒅𝒐.
🔹Tobias Crespo, vocero de la Fuerza del Pueblo, hace unas 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐮𝐞𝐬𝐭𝐚𝐬 𝐝𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐛𝐢𝐨 que no incluyen el ya modificado Art. 11.
🔹Se acoge el pedimento de Crespo de enviar el proyecto nuevamente a la Comisión.
🔹 𝟮𝟴 𝗱𝗲 𝗱𝗶𝗰𝗶𝗲𝗺𝗯𝗿𝗲 𝗱𝗲 𝟮𝟬𝟮𝟯
Se reúne la Comisión de FFAA y rinde un segundo informe.
La comisión rinde un segundo informe que es leido en el Plano de la Cámara de Diputados, en el cual 𝗻𝗼 𝘀𝗲 𝗵𝗮𝗯𝗹𝗮 𝗻𝗮𝗱𝗮 𝗱𝗲𝗹 𝗔𝗿𝘁. 𝟭𝟭,
🔹 𝟮𝟵 𝗱𝗲 𝗱𝗶𝗰𝗶𝗲𝗺𝗯𝗿𝗲 𝗱𝗲 𝟮𝟬𝟮𝟯
El diputado Ramón Bueno Patiño, presidente de la Comisión, somete una 𝗽𝗿𝗼𝗽𝘂𝗲𝘀𝘁𝗮 𝗱𝗲 𝗺𝗼𝗱𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 en el Pleno de la Cámara, para modificar el Art. 11 y ponerlo como originalmente estaba:
𝗟𝗘 𝗔𝗡̃𝗔𝗗𝗘𝗡::
“𝑆𝑖𝑛 𝑝𝑒𝑟𝑗𝑢𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑙𝑒𝑔𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑐𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑦 𝑔𝑎𝑟𝑎𝑛𝑡𝑖́𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑑𝑒𝑟𝑒𝑐ℎ𝑜 𝑎 𝑙𝑎 𝑖𝑛𝑡𝑖𝑚𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑦 𝑒𝑙 ℎ𝑜𝑛𝑜𝑟 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑙”.
𝗬 𝗟𝗘 𝗤𝗨𝗜𝗧𝗔𝗡:
“…𝑝𝑟𝑒𝑣𝑖𝑜 𝑎𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑑𝑒 𝑢𝑛 𝑗𝑢𝑒𝑧 𝑜 𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑛𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑒𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒”.
𝐑𝐄𝐅𝐋𝐄𝐗𝐈𝐎𝐍𝐄𝐒.:
❎ ¿Por qué el perremeista Bueno Patiño 𝑛𝑜 𝑠𝑜𝑚𝑒𝑡𝑖𝑜́ 𝑙𝑎 𝑠𝑜𝑙𝑖𝑐𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑑𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝐶𝑜𝑚𝑖𝑠𝑖𝑜́𝑛 que él presidió, la cual había rendido un segundo informe un día antes?
❎ ¿Es que sabía que no podría hacer la trapisonda que hizo en el Pleno?
❎ ¿Quién dio la orden de engañar a los diputados, que, dicho sea de paso, en su mayoría no leyeron el proyecto?
𝙀𝒍 𝒑𝙧𝒐𝙮𝒆𝙘𝒕𝙤 𝙚𝒏𝙫𝒊𝙖𝒅𝙤 𝙥𝒐𝙧 𝙚𝒍 𝑷𝙧𝒆𝙨𝒊𝙙𝒆𝙣𝒕𝙚 𝙉𝑶 𝑬𝙎𝑻𝘼𝑩𝙇𝑬𝘾𝑬 𝒍𝙖 𝙖𝒖𝙩𝒐𝙧𝒊𝙯𝒂𝙘𝒊𝙤́𝒏 𝒅𝙚𝒍 𝒋𝙪𝒆𝙯 𝙥𝒂𝙧𝒂 𝒒𝙪𝒆 𝒆𝙨𝒕𝙚 𝙥𝒖𝙚𝒅𝙖 𝙖𝒄𝙩𝒖𝙖𝒓.
𝑨𝙗𝒊𝙣𝒂𝙙𝒆𝙧 𝙩𝒆𝙣𝒊́𝙖 𝙞𝒏𝙩𝒆𝙧𝒆́𝙨 𝙙𝒆 𝒒𝙪𝒆 𝒔𝙪 𝙥𝒓𝙤𝒚𝙚𝒄𝙩𝒐 𝒔𝙚 𝙖𝒑𝙧𝒐𝙗𝒂𝙧𝒂 𝒄𝙤𝒎𝙤 𝙚́𝒍 𝒍𝙤 𝙚𝒏𝙫𝒊𝙤́.
@HomeroFigueroaG@Pachecoalfredoo@luisabinader@TobiasCrespo
#SonUnosTramposos
#LeyDelDNI