@JazepsBasko Spēcīgs filtrs. Cilvēks kurš atzīst savu līdzdalību haosā vismaz saprot ko viņš iet labot. Tas ir pamats. Tas kurš ir pamodies ar tīru sirdsapziņu pēc 15+ gadiem, melo sev - jo neatzīst ka klusēja kad vajadzēja runāt. Bet, visi zin - izpratne nāk tikai ar gadiem. Atbildība - arī.
Varbūt tuvāko mēnešu notikumi nedaudz pieklusinās augstprātīgo argumentu: "Mēs taču dzīvojam 21. gadsimtā." Nu un tad, ka dzīvojam? Tikpat labi "mēs" varētu dzīvot arī 14. gadsimtā un senāk.
@Vents_Zvaigzne@IevaSt Ceru, tā ir ironija. Šī reklāma ir brīnišķīgs piemērs inversijai - ir labi būt sliktam, melns ir balts. Piedevām, pats "I'm a good person by default" koncepts ir sakne visam, kas nav labi ar cilvēku morālo kompasu mērauklām. Tā dzimst briesmoņi.
@jana_belevica@Urttans@Tele2Latvia Šajā gadījumā tas nav gļuks. Esmu izracis pusi inerneta. Jā, tādu pašu mesidžu met arī X gļuks, bet 99% ka šis nav tas gadījums, jo neviens tā gļuka risinājums nepalīdz.
@Raivis_Spalvens @JazepsBasko@Jekaba11@pArt07 Paldies! Labi, tad beidzot esam pie jautājuma būtības. Vai jūsuprāt, tvitersabiedrības + botu veiktais vērtējams, kā paraugs (angl. "sample") ir ekvivalents iesmēlumam no visas sabiedrības ūdenskrātuves? Ja nē, tad kāpēc turpināt apšaubīt šāda veida aptauju manipulatīvo dabu?