@okamadation@BriannaWu I chose to take Brianna at her word regarding the pain associated with being trans. Either way, the sociological grief must be addressed, it's not the point of contention
@okamadation@BriannaWu I'm not trans. I personally have only benefited from the existence of trans people. This isn't about my existence and suffering or harm I've endured.
@okamadation@BriannaWu If a trait confers misery, trauma, and dysfunction even under ideal circumstances of acceptance and care, it's a condition, not a "condition".
@HenMazzig Saying "I can't criticize Israel" is criticizing Israel. There's no way they don't see that. No, I think the point is to make everyone who supports Israel sound less credible.
@VerminusM If their religion as they present it means they can be criminals and I have to pay for it, I'll attack their religion. Why is any claim immune to criticism because religion?
@rymerox מה הילדים אשמים? מה הילדים של חילונים אשמים בבחירות של הורים חרדים להביא לעולם ילדים שהם לא יכולים לפרנס בעצמם? עכשיו פתאום בלי ליבה אי אפשר להתפרנס, וזה לא מפתח את השכל ככה שאפשר לעשות בגרויות בחודש? לכו תחפשו
@hahussain Not a Muslim, but if self-criticism and open mindedness are no-no's because it's too western or whatever, I couldn't devise a better way to keep Muslims down if I tried
@NaorNarkis@MedinaIvrit@DovMorell נגיד והוא לא שמאלן כמו אלוני, אז מה? הוא מועמד ריאלי לראשות הממשלה? למשרד הביטחון? הוא בכלל אומר שיעשה משהו בנושא המדיני? אולי הנושא של דת ממדינה פחות חשוב בעיניך, אבל להרבה אנשים זה הנושא הכי חשוב, יותר מהנושא המדיני שמה לעשות שלא תלוי רק במדיניות של ישראל ונבחריה.
@BriannaWu From the outside it seems that America is already great, and the unresolved issues are naturally more, well, boring. Meanwhile, people feel nostalgic for righteous struggle or for imagined simpler times, and only turn back the wheel on the progress your great country made.
@BriannaWu Sometimes different people's experiences are legitimately incompatible for legitimate reasons and negotiating that is the point of politics. Or we could set impossible ad hoc standards, dismiss everyone for not meeting them, and mudsling instead.
ביסוד הסערות האחרונות על כפייה דתית בצה"ל ובכלל נעוץ חוסר כבוד יסודי כלפי דרך החיים החילונית. הם צריכים להתחשב; לא צריך להתחשב בהם. הגופייה שלהן (תמיד שלהן, ולא שלהם) היא ביטוי של ריקנות, של אין, של משהו שלילי, "לא צנוע" ושאר התעמולה הפטריאכלית שמאחדת דתות מדת הרפובליקה הרומית (גם בתרבות אלילית נשים מהשורה נדרשו להתלבש "צנוע") ועד לאיסלאם הקיצוני. זה השילוב הקלאסי של בערות ודיכוי גברי. נכון, אין איזו תורה גדולה בחולצת בטן, או גופיה, זו בחירת לבוש, אבל בוודאי שלא יותר עומק ברעלה או מטפחת. והאחרונות עם היסטוריה מסוכנת בהרבה.
מאחורי אלה יש משהו עקרוני. הגופייה היא ביטוי של חופש, של מסורת - כן, מסורת! - שבה לאישה יש זכות על גופה, ולכל היתר יש גם זכות: להסתכל, או לא להסתכל.
המסורת הזו מתפתחת מאות שנים, היא חדשה יחסית, ובמערב היא נופלת תחת הקטיגוריה של ליברליזם. קלאסי. כזה שגדל בבריטניה ובאירופה במאה ה-18, וזכה לעיגון סופי במהפכה האמריקנית.
חירות, צדק, שוויון, זכות קניין, כבוד לאדם. הדת היא עניין פרטי יותר ויותר, ולא ציבורי. בהתחלה הרעיון הזה הוגבל רק לגברים מסוימים, ואז פרץ לכל השאר. הרעיון היה גדול מצביעות הוגיו, שרצו חופש רק לעצמם.
ליברליזם - וההגנה החוקית והחברתית שלו על מהפכה מדעית ולאחר מכן תעשייתית - הוא סיבה מרכזית שאנחנו נהנים מחשמל. תוחלת חיים גבוהה. חופש מרעב מצמית. חופש ביטוי. פריצות הדרך הללו נעשו גם על ידי אנשי דת, אבל לעתים קרובות הדת הממוסדת החרימה את אלה מיד. או שרפה אותם על המוקד ( ע"ע כיכר קמפו די פיורי ברומא).
מדינות שנטשו/לא אימצו ליברליזם הן אומללות, עניות, מדכאות ונטולות חופש (לפעמים הן לא עניות, אבל רק אומללות ודיקטטוריות) לעומת אלה שנחשבות יותר ליברליות. זה מתאם חזק מאוד.
המערכת המדינתית - הביטוי מדינה מודרנית - נעוץ ברעיון של ליברליזם קלאסי, שרעיון הלאומיות הוליד ונולד ממנו.
ומה קורה? אויביו הרבים, המתרבים, רואים עולם שלם שהשיח בו נוצר במערכת ערכים של ליברליזם. זה מאוד מפריע להם. הם חושבים שזה שיבוש יסודי. והם צודקים. זה אכן שיבוש של מסורות שאינן בנות 300 שנה, אלא אלפי שנים. אלה מסורות רעות מאוד.
בין 0 ל-1000 לספירה, נניח, הצמיחה באירופה הייתה בערך אפס בגלל מלכודת מלתוסיאנית.
העלייה בתוחלת החיים מ700 לספירה ל1400? כמעט לא קיימת. אפשר להמשיך. שיעור האנשים שחיים בדלות מוחלטת היה לאורך רוב ההיסטוריה כה גבוה, שרוב האנשים, לתוך המאה ה-18, מתו לפני גיל 50 (אם כי זו סטטיסטיקה מעט מטעה; העניין היה נעוץ בתמותת ילדים בינקותם, שהייתה ענקית). קפיצות הדרך של המהפכה התעשייתית לא היו קורות ללא המהפכה המדעית; והישגי שתי המהפכות זכו להגנה פוליטית - לא מושלמת, ולא תמיד - משיטות ממשל יותר ויותר ליברליות.
מי שהחזיקו בתפיסה החדשה לא היו חילונים בהגדרה; רבים מהם היו אנשים שהלכו כל יום לבית תפילה. האמינו באדיקות באלוהים ורצו שילדיהם יתלבשו צנוע. אבל הם חשבו שאנשי הכנסייה או בית הכנסת לא צריכים לנהל את החיים הציבוריים. ושזה הרבה יותר מסוכן מגופייה. מי שמנהל אותם זו המדינה. במדינת ישראל הצעירה היו אנשים שלא רצו לשלוח ילדים ובעיקר ילדות לבית ספר. מסיבות של מסורת או כלכלה. העבירו חוק שאיים בדין פלילי. גם זה ליברליזם.
הציונות נולדה כתופעה חילונית לאומית במובהק, כעלייה בחומה, מרידה ברבנים ובעסקני הדת. היו בה תמיד שומרי תורה ומצוות, והיא כיבדה את הסנטימנט הזה רוב הזמן, אבל כתפיסה היא היוותה את האיום החריף ביותר על המסד הדתי לבד מקומוניזם (שהיה איום חריף יותר). להרבה אנשים בישראל העכשווית והמחשיכה יש בעיה עמוקה להכיר בכך שהם נוסעים על כבישים שנסללו לעתים, במקור, בידי גדוד העבודה - קומונה סוציאליסטית של שוויון נשי גברי.
בקיצור, יש פה מסורת ישראלית. מי שלא מכבד אותה, לא מכבד את עצמו ואת מורשתו. זו זכותו כמובן. שלא יכפה על אחרים ולא ימחק את ההיסטוריה.
בתמונה: זיוה ארבל ז"ל, פלמ"חניקית (אגב, ממוצא טורקי) עם מכנסיים שהיו מביאות לה משפט צבאי אצל מפקדת מג"ל בצה"ל העכשווי. לשפוט אותן - זה לשפוט אותה.