Life Planner en Business life planner with a history as a executive coach coaching entrepreneurs helping clients creating coherence between private and business
Het is werkelijk fascinerend hoe vrijwel dezelfde framing overal terugkomt. Niet gewoon AfD, maar steevast “radicaal-rechtse AfD”.
Niet eerst uitleggen wat de partij concreet wil en de kiezer laten oordelen, maar meteen het waarschuwingsetiket erop.
Vervolgens Rusland, Moskou en “wat er op het spel staat” erbij en het frame is compleet.
Echt te schandalig voor woorden. Verwarming, onderdak en voedsel zijn basisbehoeftes en geen luxe. Die moeten betaalbaar blijven voor iedereen.... Maar #D66 wil gewoon iedereen van het #aardgas af dwingen....
Vergeet de praattafels met progressieve experts die wijzen naar Poetin. De wetenschap is helder, mensen stemmen AfD omdat ze zich zorgen maken om de enorme impact van migratie. De rest is borrelpraat. #SachsenAnhalt
https://t.co/NEaZItrydP
The German establishment tried banning @AfD and this is the result:
@AfD is now at 44,5% and Sachsen-Anhalt just wiped the floor with the Brandmauer.
Glorious to see CDU cut in half. Exactly as those traitors deserved.
Einfach großartig, @UlrichSiegmund, @Alice_Weidel.
In Duitsland wint de gezondrechtse AfD een deelstaatverkiezing met maar liefst 44,5 procent. En in Nederland denkt minister @MinisterOCW na over censuur en zelfs het intrekken van de erkenning van de gezondrechtse omroep @ongehoordnedtv .
Heel veel wijsheid en sterkte met uw afweging, mevrouw Letschert.
Zint eer gij begint
Premier Jetten. Homohaat? Of gewoon kritiek?
Het @ADnl heeft zitten turven onder de tweets van premier @RobJetten. Resultaat: van de 45.860 reacties onder 323 berichten is er één op de twintig ‘homovijandig’, tenminste volgens het AD.
Wie schrijven die hatelijke reacties dan vraagt u zich waarschijnlijk af? En wat blijkt? Het zijn geen Russische trollenlegers of anonieme bots. Het zijn gewone Nederlanders. Een ambtenaar uit Noord-Holland, een politiefunctionaris, een gepensioneerd koppel uit Zeeland, een hondenbezitter uit Brabant. Mensen zoals u en ik, die in de regel één keer hun gal spuwen en daarna weer overgaan tot de orde van de dag. Bijna 1.500 accounts deden dit namelijk precies één keer. Da’s geen georganiseerde haatcampagne, maar een duidelijke uiting van irritatie.
Toch presenteert het AD dit als bewijs dat Nederland een homohaatprobleem heeft. Dat de functie van minister-president haar aanzien is kwijtgeraakt omdat mensen Jetten aanspreken op zijn seksuele geaardheid. Dezelfde geaardheid die hij vaak te pas en te onpas etaleert op sociale media.
Wat blijkt? De reacties pieken als Jetten bijvoorbeeld belt met de premier van Irak, poseert met de Saoedische kroonprins of een iftar bijwoont. Dan zie je steeds dezelfde vraag terugkomen, honderden keren, in bijna dezelfde bewoordingen: ‘Heb je ze verteld dat je homo bent Rob?’
Dat is geen homohaat. Dat is de vinger op de zere plek leggen. Een openlijk homoseksuele @D66-premier die de hand schudt van leiders uit landen waar homoseksualiteit met de dood wordt bestraft, en vervolgens doet alsof dat de normaalste zaak van de wereld is. Mensen zien de hypocrisie. Ze zien een politicus die in Nederland meedoet aan de Pride, maar in het buitenland handen schudt van regimes waar op openlijke homoseksualiteit de doodstraf staat.
Het AD doet vervolgens wat een links progressieve krant hoort te doen: men schrijft geen onvertogen woord over deze onverenigbaarheid. Over het feit dat decennialang progressief beleid, open grenzen, geveinsde morele superioriteit, het heulen met culturen die fundamenteel anders denken over seksualiteit, vrouwenrechten en persoonlijke vrijheid, nu een homoseksuele premier oplevert die precies die tegenstelling belichaamt.
En natuurlijk reageren mensen daarop. Niet omdat ze Jetten haten om zijn geaardheid, maar omdat hij het gigantische uithangbord is van die links progressieve ideologie, van de leugen die beweert dat dit prima samengaat
Wat het AD niet onderzoekt, is echter minstens zo veelzeggend. Waar blijft het halfjaar durende onderzoek naar homofobe geweld in bepaalde wijken? Naar de straatintimidatie, de ‘vieze k*nkerhomo’-kreten die met echt geweld gepaard gaan, en die niet van een ambtenaar of een gepensioneerd koppel komen? U weet het, ik weet het, het AD weet het, het AD weet dat u het weet: dat past niet in het narratief. Dat zou namelijk vragen oproepen over migratie, integratie en de culturen die we decennialang hebben binnengehaald. Vragen die D66 en het AD liever niet stellen.
We mogen dan ook de conclusie trekken dat dit geen onderzoek is naar homohaat. Dit onderzoek laat zien hoe groot de minachting is voor het volk en hoe de media die minachting vervolgens herdefiniëren als moreel falen. Gewone mensen, ambtenaren, politieagenten, gepensioneerden, die vanachter hun toetsenbord het gore lef hebben om de waarheid te zeggen die in Den Haag en op de redactie van het AD taboe is geworden.
Zes maanden heeft dit onderzoek van het AD geduurd. En in die zes maanden heeft niemand op de redactie zich afgevraagd waarom Nederlanders zich zo uiten richting hun premier? Spoiler: het ligt niet alleen aan zijn geaardheid, ondanks het feit dat hij deze te pas en te onpas in je gezicht wrijft. Het ligt aan het beleid dat hij belichaamt, de hypocrisie die hij etaleert. Dat is de échte reden achter deze reacties. Punt.
Bron: https://t.co/vE2OQ01lv9
EERST DE VISSER WEG, DAN DE BOER — DAARNA IMPORTEREN WE ONS ETEN
Nederland had vissers, boeren en een sterke voedselproductie. Gelukkig heeft Den Haag ingegrepen. Straks hebben we lege havens, verlaten weilanden en een schitterende Excelsheet waarop staat dat onze uitstoot is gedaald.
De Nederlandse kottervloot werd met 155 miljoen euro grotendeels gesaneerd om op de Noordzee ruimte te maken voor windparken. Nu de vissers zijn verdwenen, blijken commerciële partijen nauwelijks belangstelling te hebben voor bepaalde windprojecten. Dus trekt de overheid opnieuw de portemonnee: bijna acht miljard euro voor IJmuiden Ver Gamma.
Eerst betalen we om de visser weg te jagen. Daarna betalen we om de windmolen te lokken.
En wanneer die visser weg is, eten we natuurlijk geen vis meer. Grapje. We importeren kweekvis en zalm uit Azië en Noorwegen. De milieubelasting verdwijnt zo keurig uit de Nederlandse statistieken en verschijnt ergens anders op de wereld. Den Haag noemt dat klimaatbeleid.
Nu is de boer aan de beurt. Volgens Wynia’s Week ligt 13,6 miljard euro klaar voor het opkopen van veestapels en het afwaarderen van landbouwgrond. Onze uiterst productieve landbouw wordt behandeld als een hinderlijk bedrijfsongeluk. Als Nederlandse boeren verdwijnen, komen vlees, zuivel en groenten voortaan uit landen met mogelijk lagere milieu- en dierenwelzijnsnormen.
De uitstoot wordt dus niet opgelost, maar geëxporteerd. Het voedsel wordt vervolgens met vrachtwagens en schepen teruggebracht. Tel uit uw klimaatwinst.
In een onrustige wereld zou voedselzekerheid een nationaal belang moeten zijn. Den Haag ziet voedselproductie echter vooral als een ruimtelijk probleem dat moet wijken voor windmolens, zonneparken en beleidsfantasieën.
De visser is verdwenen. De boer staat klaar voor dezelfde behandeling.
En wanneer Nederland straks afhankelijk is van buitenlandse voedselproducenten, verschijnt ongetwijfeld een minister met een bezorgde blik en miljarden voor een “strategisch voedselherstelprogramma”.
Bron: Wynia’s Week (WW), Dorien Rookmaker, “Nederland offert zijn voedselvoorziening op aan een falende transitiepolitiek”, 3 september 2026.
‘Economically sustainable’ means the value in is equal to or greater than the value out
‘financially viable’ means the money in is equal to or greater than the money out
These are not the same
@Holochain@unytco
Fossiele brandstoffen leveren nog steeds het overgrote deel van de wereldenergie. In 2025 ging het om ruwweg 86 procent van de primaire energie: olie ongeveer 33,5 procent, kolen 27,6 procent en gas 25,1 procent. Wind, zon en overige moderne hernieuwbare bronnen samen zaten rond de 6 procent, nucleair en waterkracht bij elkaar nog eens zo’n 8 procent. De wereldvraag groeit bovendien nog, vooral buiten Europa. “Stoppen” betekent dan niet een paar windmolens extra, maar het in korte tijd vervangen van het merendeel van transport, verwarming, industrie, scheepvaart, luchtvaart en kunstmestproductie. Zie ook: https://t.co/BrPnhTzWPq
Nederland alleen verandert het wereldklimaat nauwelijks. De territoriale CO₂-uitstoot van Nederland is ongeveer 0,3 procent van het wereldtotaal. China, India en andere opkomende economieën blijven in absolute zin meer fossiele energie gebruiken. Een eenzijdige, snelle uitfasering hier verplaatst productie en uitstoot deels naar landen met minder strikte regels, terwijl de Nederlandse industrie (chemie, landbouw, havens) wel de hoge energiekosten draagt. Zie: https://t.co/PGumArM2Jf
Veel cruciale processen zijn nog niet vervangbaar. Kunstmest komt grotendeels via het Haber-Boschproces, dat waterstof uit aardgas haalt. Dat proces voedt naar schatting ongeveer de helft van de wereldbevolking. Zonder goedkoop gas stijgen meststof- en voedselprijzen. Hetzelfde geldt voor hoge-temperatuurprocessen in de industrie, zware vracht, luchtvaart en scheepvaart. Elektrificatie en groene waterstof zijn beloftevol, maar nog niet op de vereiste schaal, prijs en betrouwbaarheid beschikbaar. Zie: https://t.co/KqJSywcyGw
Wind en zon zijn goedkoop per kilowattuur wanneer de zon schijnt of de wind waait, maar ze zijn intermittent. Seizoensopslag, netverzwaring en backup blijven nodig. Batterijen lossen uren tot dagen op, niet weken van windstil en donker weer. Dat drijft de systeemkosten op: extra capaciteit, congestieheffingen en hogere nettarieven. In Nederland is dat al zichtbaar in netproblemen en stijgende vaste lasten, die juist lagere inkomens raken. Een abrupte stop zonder werkende vervangers vergroot energiearmoede en kans op tekorten. Zie: https://t.co/0gdc7WOJes
Een verstandige reactie zou zijn een volledige en snelle stop zonder betrouwbare, schaalbare én betaalbare vervangers is economisch en humanitair onverantwoord. Transitie kan via nucleair, betere opslag, efficiency en gerichte uitfasering van de vuilste toepassingen. Dat is decennialang werk, geen moreel gebod om morgen te stoppen.
Wie roept dit toch al jaren? #FvD
Boeren vogelvrij: bij de provincies liggen 217 verzoeken om natuurvergunningen van boeren in te trekken, ingediend door gesubsidieerde milieuclubs. In Brabant gaan per oktober de eerste vijf veehouderijen al onder de guillotine. Een vergunning van de Nederlandse overheid is blijkbaar niets meer waard — en landbouwminister Van Essen (VVD) kijkt laf toe.
https://t.co/5UWVMvxF8R
ethereum:0x6c6ee5e31d828de241282b9606c8e98ea48526e2 is setting up nicely.
Buyers front-ran the obvious level, RSI has fully reset, and we’ve seen a long accumulation phase since the last pump. Odds of a big move look good from here.
Why @holochain is the strongest foundation for a truly decentralized Internet
Most "decentralized" tech still hides a centralizing flaw: a global ledger that every node must validate and agree on. That's not decentralization — it's a shared bottleneck with extra steps.
Holochain takes a different path: agent-centric architecture.
→ Each user holds their own source chain (their own local history), instead of writing to one shared ledger everyone must replicate.
→ There's no global consensus to reach. Validation happens locally, against rules the application defines — not rules a mining/staking majority imposes.
→ Because there's no single chain to grow, throughput doesn't degrade as the network grows. It scales the way the web itself scales: horizontally, with more peers.
→ Data lives in a validated DHT, shaped by each app's own governance — so different apps can enforce different rules without forking a whole blockchain.
The result: a substrate built for P2P applications, not P2P speculation — closer to what a truly distributed Internet was supposed to look like before "decentralized" became a synonym for "one global ledger, just a different one."
If you're evaluating architectures for real distributed apps — not just tokens — Holochain deserves the closest look.