Metsäkeskustelu on yksi esimerkki yhteiskunnan polarisoituneesta keskustelusta. Nyt vallalla joko tai ajattelu, hoida tai hakkaa. Tämä näkyy niin tutkijoiden, poliitikkojen ja median tavassa puhua metsistä. Näkyy myös vaalikoneissa. Tällä tavalla tuskin löytyy kestäviä ratkaisuja
Jälleen ajatuksia herättävä kirjoitus prof. Lauri Hetemäeltä @MaasTul (28.2.2023).
Poliittiset päättäjät tarvitsevat laaja-alaista tietoa monimutkaisista kokonaisuuksista päätöstensä tueksi. Saavatko he sitä esim. metsien osalta? Lukusuositus 👍
Hyvä huomio ja itselläni aivan samat kokemukset. Maastotarkistus ennen hakkuusuunitelman tekoa välttämätön. Olisikohan metsäkeskusten syytä tarkistaa lähdeaineiston tulkintaparametrejä?
Viime päivinä on puhuttu paljon liian rajuista ensiharvennuksista ja liikahakkuista. Katsoin huvikseni https://t.co/ZqULeFgX2H:stä @metsakeskus 'n hakkuuehdotukset omien metsieni osalta. Lopputulos... /x
@JouniOvaska Kun laskee yhteen valtiotalouden säästötarpeet, uuden linjauksen aiheuttamat luontohaitat ja alueella asuville ihmisille aiheutetut haitat, radan tarvitsemat rahat olisi syytä käyttää nykyisten väylien kunnossapitoon.
@KemppainenJouni Kyllähän monenlaisia poliittisia päätöksiä on nähty, mutta on tämä kyllä yksi käsittämättömimmistä. Ja vielä poliitikot puhuvat jostain tiedeperusteisuudesta.
Tätä EUn tulkintaa on kyllä vaikea käsittää. Vastuullisen metsätalouden lisäksi menettäjänä on omavaraisuutensa eteen kamppaileva Suomi. https://t.co/DuROvCIDjg
Hyvä, faktapohjainen juttu #naudaliha#ilmasto#päästöt . ”Suomessa tai vastaavanlaisisissa oloissa ja toimintatavoilla kannattaisi kaikki tarvittava naudanliha tuottaa” Hyvää #historia tarkastelua myös, opiksi otettavaksi. https://t.co/tvmhGjpidk
@KKotakorpi Jatkuvan kasvatuksen suurin ongelma on sen aiheuttama metsiemme kuusettuminen ja kuten toteat, kuusi on herkin esim. ilmastonmuutoksesta johtuville tuhoriskeille. Yhden metsien käsittelytavan suosiminen ei ole järkevää, metsiemme luonnonolosuhteet ja puusto ovat moninaisia.
Kovasti sitä tieteeseen perustuvaa päätöksentekoa korostetaan, mutta kyllä päätöksenteko näyttää olevan puhtaasti poliittista. Tämä syytä muistaa myös metsiä koskevia päätöksiä arvioitaessa.
Aika ihmeellistä mihin poliittinen päätöksenteko pystyy.
Jopa luonnonlait, fysikaaliset ilmiöt ja biologiset tosiseikat muuttuvat, kun asioita ajetaan tiettyjen poliitikkojen putkiaivoilla... Ja joukossahan, kuten EU parlamentti, tyhmyys vaan tiivistyy. https://t.co/Q4wBgg6U4c
NATO-jäsenyyden hakuprosessi oli hyvä esimerkki tehokkaasti toimivasta demokratiasta, selkeä tavoite ja määrätietoinen toiminta sen saavuttamiseksi. Puolueilla olisi tästä prosessista paljon opittavaa myös muiden isojen asioiden päätöksenteossa.
"Metsäteollisuus ry vaatii poliittisia toimia puukaupan lisäämiseksi" |
Haloo, puuta saa markkinoilta ostamalla. @metsateollisuus
Pahoitin mieleni tästä loukkaavasta uutisesta. Ihmeellistä viestintää. https://t.co/0zAGiA0sQF