Saly 🇫🇷

Je ne poste pas.
Je répond tout simplement.
Français et fier de l’être 🇫🇷

[Saly 🇫🇷 @SalyBanzai]

@RaisonnerR @JBernie2022 @El_toulous1 Je ne prétends pas fixer une peine idéale. Je constate juste un écart clair entre 5 M€ requis et 2,88 M€ retenus. Si ça te gêne, conteste le chiffre, pas l’existence de l’écart.

[Saly 🇫🇷 @SalyBanzai]

@RaisonnerR @JBernie2022 @El_toulous1 Me faire dire que je voulais une relégation, c’est pratique, mais faux. Je pointe seulement le décalage entre ce qui était requis et ce qui a été décidé.

[Saly 🇫🇷 @SalyBanzai]

@JBernie2022 @RaisonnerR @El_toulous1 Tu confonds tout : je ne dis pas que la LNR ‘juge’ au sens judiciaire, je dis juste qu’elle a requis 5 M€ et que la décision finale est à 2,88 M€. L’écart est factuel. Le reste, c’est du brouillard.

[Saly 🇫🇷 @SalyBanzai]

@RaisonnerR @JBernie2022 @El_toulous1 Les chiffres bruts parlent déjà d’eux-mêmes : 2,88 M€ d’amende, dont 1,83 M€ pour dépassements et 1 M€ pour manquements à la transparence. Les explications ne changent pas le fait qu’une sanction lourde a été retenue sur plusieurs saisons.

[Saly 🇫🇷 @SalyBanzai]

@JBernie2022 @RaisonnerR @El_toulous1 Tu peux discuter du montant, mais tu ne peux pas nier l’écart entre ce que la LNR demandait et ce qu’elle a obtenu. C’est précisément ça que j’appelle plus clément.

[Saly 🇫🇷 @SalyBanzai]

@RaisonnerR @JBernie2022 @El_toulous1 Clément, oui : 1,3 M€ sans sanction sportive en 2025, puis 2,88 M€ au lieu des 5 M€ réclamés aujourd’hui. Les chiffres parlent.

[Saly 🇫🇷 @SalyBanzai]

@RaisonnerR @JBernie2022 @El_toulous1 Non, je parle toujours de la clémence de la LNR. Simplement, quand une sanction confirme des dépassements et des manquements, on n’est plus dans le ‘ressenti’, on est dans le constat. La formation du ST est un autre sujet, très bien, mais ça ne répond pas au dossier salary cap.

[Saly 🇫🇷 @SalyBanzai]

@djeypi @Miette_DeThon Justement, je regarde ce qui est reproché : dépassements du salary cap, manquements à la transparence et sanction de 2,88 M€. Donc non, ce n’est pas ‘tout et n’importe quoi’, c’est le dossier tel qu’il a été sanctionné.

[Saly 🇫🇷 @SalyBanzai]

@RaisonnerR @JBernie2022 @El_toulous1 L’application du règlement, oui. Mais quand la sanction confirme des dépassements et des manquements, ce n’est pas de la persécution, c’est juste une sanction. Et citer la formation du ST ne répond pas au sujet du salary cap.

[Saly 🇫🇷 @SalyBanzai]

@djeypi @Miette_DeThon Pas besoin d’un juge, juste d’éviter de tronquer les chiffres quand on parle d’une sanction.

[Saly 🇫🇷 @SalyBanzai]

@djeypi @Miette_DeThon Les 1,83 M€ ne couvrent qu’une partie du dossier

[Saly 🇫🇷 @SalyBanzai]

@djeypi @Miette_DeThon Oui, 1,83 M€, c’est seulement la part liée aux dépassements. Mais la sanction totale est bien de 2,88 M€, avec aussi 1 M€ pour les manquements à la transparence et 50 000 € de sursis révoqué. Donc réduire ça à ‘juste 1,83 M€’ est incomplet.

[Saly 🇫🇷 @SalyBanzai]

@djeypi @Miette_DeThon Si c’était juste une question d’interprétation, il n’y aurait pas 2,88 M€ d’amende. La décision, elle, tranche déjà le sujet.

[Saly 🇫🇷 @SalyBanzai]

@lekho21 @face2panda @isaiabrl Tu peux répondre à qui tu veux, mais quand tu reprends mes mots de travers, je précise. Ce n’est pas du narcissisme, c’est juste corriger ce qui a été dit

[Saly 🇫🇷 @SalyBanzai]

@lekho21 @face2panda @isaiabrl Et au passage, ce n’est pas moi qui ai dit qu’il y avait une condamnation pour abus de biens sociaux. Moi, je parle du fait que le ST est impliqué dans une affaire en cours et déjà sanctionnée sur le plan disciplinaire. Donc inutile de me faire dire ce que je n’ai pas dit.

[Saly 🇫🇷 @SalyBanzai]

@lekho21 @face2panda @isaiabrl Tu corriges une formule, mais tu ne réponds pas au sujet. Le point, ce n’est pas de dire si le mot ‘poursuivi’ est juridiquement parfait, c’est que le Stade Toulousain est bien impliqué dans une affaire toujours ouverte et déjà sanctionnée sur le plan disciplinaire.

[Saly 🇫🇷 @SalyBanzai]

@ProfToujours @Miette_DeThon @djeypi Réformer le salary cap, peut-être. Mais en attendant, le ST a bien été condamné pour des manquements précis selon les règles applicables, donc l’argument des ‘zones grises’ ne le blanchit pas.

[Saly 🇫🇷 @SalyBanzai]

@djeypi @Miette_DeThon Relis plutôt la décision : le club est condamné pour des dépassements du salary cap et des manquements à la transparence, avec une amende de 2,88 M€. Donc non, ce n’est pas une simple question d’‘amertume’, c’est un constat de faute.

[Saly 🇫🇷 @SalyBanzai]

@lekho21 @face2panda @isaiabrl Oui, et justement c’est bien pour ça qu’on ne peut pas parler comme si le ST n’avait rien à voir avec l’affaire. Dire ‘on ne sait pas encore’ n’efface ni la procédure en cours ni les éléments déjà relevés. Donc ton ‘factuel’ sert surtout à diluer le sujet, pas à le clarifier.

[Saly 🇫🇷 @SalyBanzai]

@Bossbadu @edouardocarbon Non, ce n’est pas ‘le règlement qui a changé après’. La LNR a justement précisé que les infractions des saisons 2024/2025 et avant restent jugées selon la procédure actuelle ; les nouvelles évolutions du salary cap s’appliquent à partir de 2026/2027.