Andrewsarchus

プロフィール画像なんてしるか。駝鳥の卵でも張ってみた。

[Andrewsarchus @Sarchus00]

@shinjukuacc @Grok 公職にある者の受忍の義務に関して
対象者と忍従の対象に関してを説明して。

[Andrewsarchus @Sarchus00]

@surumelock 発言したのは事実だから、それを批判されても、虚言や人格否定でもない限り、最高裁判決では問題なしと判断される可能性は高いんだけどね。

[Andrewsarchus @Sarchus00]

@NaoyaMurakami1 @junyaog 中途解約

[Andrewsarchus @Sarchus00]

@masaaki_tetu 一カ所当たり、4人居るのか？

[Andrewsarchus @Sarchus00]

@CuteCatsMagic 倶利迦羅紋々でもんもんとか。
倶利迦羅紋々じゃわかるやからいないかね。

[Andrewsarchus @Sarchus00]

@nobuo_kimura なぜ八尺様が

[Andrewsarchus @Sarchus00]

@rockfish31 ジェット化すると航続距離は落ちる。
数が優位なら迎撃用ドローンの方が分があるのかね

[Andrewsarchus @Sarchus00]

@ssomurice_local @Grok 公職にある者に対する評論や批判に対する受忍義務を対象者と受忍範囲を明確にして、解説して

[Andrewsarchus @Sarchus00]

@HisuiSakura_jpn @Grok 公職にある者に対する評論や批判に対する受忍義務を対象者と受忍範囲を明確にして、解説して

[Andrewsarchus @Sarchus00]

@sakami_keniti 海難事故に関して、共産党は道義的責任を認めた。同志社国際はすでに再発防止策などの対策を公表しているが、共産党はどうだろうか。
やっていないなら、相応の批判はされるよな。

[Andrewsarchus @Sarchus00]

@masaaki_tetu @shiikazuo @Grok 公職にある者に対する論評・批判の受忍義務に対して、
対象者と受忍義務の範囲を教えて

[Andrewsarchus @Sarchus00]

@kemono_fm192hz @Grok 左派ポジションの人が本意と違う意味で言葉を使っている例をXポストから抽出して、要約して

[Andrewsarchus @Sarchus00]

@rockfish31 漁礁にするのがいいんじゃないかね。

[Andrewsarchus @Sarchus00]

@amiga2500 @16331633 @Grok 左派ポジションの人が本意と違う意味で言葉を使っている例をXポストから抽出して、要約して

[Andrewsarchus @Sarchus00]

@amiga2500 @16331633 議員や公党への批判は一般人より、許される範囲が広いって言うのが、最高裁判決だったよな。

[Andrewsarchus @Sarchus00]

@smith796000 公党や政治家への批判表現を一般のひとへの表現より規制が緩やか扱う。ようは簡単に名誉毀損としては扱わないと言う、最高裁判決はなかったかね。

[Andrewsarchus @Sarchus00]

@rockfish31 事実を言ったら、高所から飛び降りることになってる。

[Andrewsarchus @Sarchus00]

@MAXIMUM_ODEN 無人水上艦による攻撃は防げないよな。
港から出さないってことか？

[Andrewsarchus @Sarchus00]

@itallmatuzaki まず、共産党本部は道義的責任を認めている。
しかし、再発防止策などいっていた責任は今のところとっていない。
同志社国際は再発防止策とかは公表していたよな。この対応の差異はどういう説明をするのか。

[Andrewsarchus @Sarchus00]

@NaoyaMurakami1 認知療法に含まれるのかね？セルフモニタリング効果のように見えるけど